Por qué es necesaria una nueva edición crítica de la Vita Johannis Eleemosynarii de Leoncio de Neápolis

• Autores: Cavallero, Pablo Adrián; Fernández, Tomás
• Año de publicación: 2018
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Medioevo Greco. 2018, 18
• Materia: Leoncio de Neápolis, Siglo VII; Vida de Juan el limosnero; LITERATURA CRISTIANA; LITERATURA MEDIEVAL; EDICION CRITICA
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: Cavallero, Pablo Adrián. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras. Departamento de Letras; Argentina
Fil: Cavallero, Pablo Adrián. Universidad de Buenos Aires; Argentina
Fil: Cavallero, Pablo Adrián. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Fil: Fernández, Tomás. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras. Departamento de Letras; Argentina
Fil: Fernández, Tomás. Universidad de Buenos Aires; Argentina
Fil: Fernández, Tomás. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
En 1970, L. Rydén anunciaba la inminente aparición de la edición de la Vita Johannis Eleemosynarii o Vida de Juan el Limosnero (VJL de ahora en más), debida al eminente erudito A. J. Festugière, en la colección Sources chrétiennes.1 Esta publicación jamás se concretó, por motivos que quedan abiertos a especulación. En 1974, Festugière sí la dio a la luz en la editorial Paul Geuthner.2 Esta edición de la VJL parece haber sido llevada a cabo con cierto apresuramiento. Particularmente llamativo es el hecho de que Festugière no adaptó el aparato crítico a la numeración del texto griego. En efecto, el texto está pautado por números de línea que no responden a las del impreso sino a los de la transcripción original que el edi tor había hecho en un cuaderno.3 Puede resultar penoso indivi dua lizar la línea pertinente y su correla ción con la indicada en el aparato; las referencias son de lectura engorrosa y, en más de una ocasión, ambiguas. Sucede también a menudo que, en el aparato, no se precisa cuál de los dos manuscritos de la recensión larga contiene una variante señalada. Estos manuscritos son los dos únicos testigos de la recensión larga, colacionados por primera vez por Festugière: Vaticanus gr. 1669, sigla V, y Ottobonianus gr. 402, sigla O. Simultáneamente, hay un elevado número de erratas; a las treinta y nueve ya registradas,4 puede añadirse otro medio centenar, como ajnagravyesqe por ajnagravyasqe (1, 25), loipaqevnta por loipasqevnta (8, 11), oijkivoi" por oijkeivoi" (60, 47). Entre el texto griego que Festugière utilizó para su traducción y el efectivamente impreso, por lo demás, hay inconsistencias: en más de una ocasión, están omitidas en el texto griego palabras o frases presentes en la traducción (y en la tradición manuscrita), e.g. kai; lovgw/ (Pról.: 32); tiv givnetai (57, 61); tw'/ oJsivw/ (58, 4); deomevnou" (60, 29)...