“Dobbs” y los caminos legislativos para la derogación del aborto como pretendido derecho en Argentina

Autores
Lafferrière, Jorge Nicolás
Año de publicación
2024
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
parte de libro
Estado
versión publicada
Descripción
Fil: Lafferrière, Jorge Nicolás. Universidad de Buenos Aires; Argentina
Fil: Lafferrière, Jorge Nicolás. Pontificia Universidad Católica Argentina; Argentina
La sentencia de la Suprema Corte de los Estados Unidos en el “Dobbs, State Health Officer of the Mississippi Department of Health, et al. v. Jackson Women’s Health Organization et al.” del 24 de junio de 2022 sostuvo la constitucionalidad de una ley de Mississippi y derogó judicialmente los precedentes “Roe v. Wade” (1973) y “Planned Parenthood of Southeastern P. v. Casey” (1992) que habían sostenido, de forma manifiestamente equivocada, que existía un derecho al aborto. Al no existir un derecho así en la Constitución, ni siquiera implícitamente el máximo tribunal trasladó a las legislaturas de cada estado la cuestión de regular o prohibir el aborto. Este fallo, que aborda complejas cuestiones que responden a las particulares características del sistema jurídico estadounidense, ha tenido una gran trascendencia en todo el mundo. Si analogamos “Roe” y “Casey” con la ley 27.610 que regula el aborto como “pretendido derecho” en la Argentina, una primera aspiración para revertir la situación de legalización del aborto sería contar con nuestro “Dobbs”, es decir, un fallo que declarara la inconstitucionalidad de la ley 27.610 en forma completa. En tal caso, surgiría el problema de si puede retomar vigencia la ley penal anterior. No me concentraré en este aspecto aquí. Mientras no se declare la inconstitucionalidad completa de la ley, podrían darse casos en los que se pronuncia una inconstitucionalidad parcial, por ejemplo ante una negativa a la objeción de conciencia, ante un problema de cobertura de salud, ante una falta de información previa al consentimiento informado, etc. Esos fallos irían limitando los injustos alcances de la ley 27610. Pero no abordaré aquí ese camino judicial...
Fuente
En: De Martini, S.M.A. y Ranieri de Cechini, D. (coordinadores). El aborto en Estados Unidos: lecciones de “Dobbs” para Latinoamérica. Buenos Aires: Marcial Pons Argentina, 2024.
Materia
ABORTO
LEGALIZACION DEL ABORTO
DOBBS V. JACKSON WOMEN'S HEALTH ORGANIZATION
BIOETICA
JURISPRUDENCIA
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
Repositorio Institucional (UCA)
Institución
Pontificia Universidad Católica Argentina
OAI Identificador
oai:ucacris:123456789/18018

id RIUCA_7b2690974752107c869bfa686800778e
oai_identifier_str oai:ucacris:123456789/18018
network_acronym_str RIUCA
repository_id_str 2585
network_name_str Repositorio Institucional (UCA)
spelling “Dobbs” y los caminos legislativos para la derogación del aborto como pretendido derecho en ArgentinaLafferrière, Jorge NicolásABORTOLEGALIZACION DEL ABORTODOBBS V. JACKSON WOMEN'S HEALTH ORGANIZATIONBIOETICAJURISPRUDENCIAFil: Lafferrière, Jorge Nicolás. Universidad de Buenos Aires; ArgentinaFil: Lafferrière, Jorge Nicolás. Pontificia Universidad Católica Argentina; ArgentinaLa sentencia de la Suprema Corte de los Estados Unidos en el “Dobbs, State Health Officer of the Mississippi Department of Health, et al. v. Jackson Women’s Health Organization et al.” del 24 de junio de 2022 sostuvo la constitucionalidad de una ley de Mississippi y derogó judicialmente los precedentes “Roe v. Wade” (1973) y “Planned Parenthood of Southeastern P. v. Casey” (1992) que habían sostenido, de forma manifiestamente equivocada, que existía un derecho al aborto. Al no existir un derecho así en la Constitución, ni siquiera implícitamente el máximo tribunal trasladó a las legislaturas de cada estado la cuestión de regular o prohibir el aborto. Este fallo, que aborda complejas cuestiones que responden a las particulares características del sistema jurídico estadounidense, ha tenido una gran trascendencia en todo el mundo. Si analogamos “Roe” y “Casey” con la ley 27.610 que regula el aborto como “pretendido derecho” en la Argentina, una primera aspiración para revertir la situación de legalización del aborto sería contar con nuestro “Dobbs”, es decir, un fallo que declarara la inconstitucionalidad de la ley 27.610 en forma completa. En tal caso, surgiría el problema de si puede retomar vigencia la ley penal anterior. No me concentraré en este aspecto aquí. Mientras no se declare la inconstitucionalidad completa de la ley, podrían darse casos en los que se pronuncia una inconstitucionalidad parcial, por ejemplo ante una negativa a la objeción de conciencia, ante un problema de cobertura de salud, ante una falta de información previa al consentimiento informado, etc. Esos fallos irían limitando los injustos alcances de la ley 27610. Pero no abordaré aquí ese camino judicial...Marcial Pons Argentina2024info:eu-repo/semantics/bookPartinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_3248info:ar-repo/semantics/parteDeLibroapplication/pdfhttps://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/180189789871775644Lafferrière, J. N. “Dobbs” y los caminos legislativos para la derogación del aborto como pretendido derecho en Argentina [en línea] En: De Martini, S.M.A. y Ranieri de Cechini, D. (coordinadores). El aborto en Estados Unidos: lecciones de “Dobbs” para Latinoamérica. Buenos Aires: Marcial Pons Argentina, 2024. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/18018En: De Martini, S.M.A. y Ranieri de Cechini, D. (coordinadores). El aborto en Estados Unidos: lecciones de “Dobbs” para Latinoamérica. Buenos Aires: Marcial Pons Argentina, 2024.reponame:Repositorio Institucional (UCA)instname:Pontificia Universidad Católica Argentinaspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/2025-07-03T10:59:44Zoai:ucacris:123456789/18018instacron:UCAInstitucionalhttps://repositorio.uca.edu.ar/Universidad privadaNo correspondehttps://repositorio.uca.edu.ar/oaiclaudia_fernandez@uca.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:25852025-07-03 10:59:44.917Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentinafalse
dc.title.none.fl_str_mv “Dobbs” y los caminos legislativos para la derogación del aborto como pretendido derecho en Argentina
title “Dobbs” y los caminos legislativos para la derogación del aborto como pretendido derecho en Argentina
spellingShingle “Dobbs” y los caminos legislativos para la derogación del aborto como pretendido derecho en Argentina
Lafferrière, Jorge Nicolás
ABORTO
LEGALIZACION DEL ABORTO
DOBBS V. JACKSON WOMEN'S HEALTH ORGANIZATION
BIOETICA
JURISPRUDENCIA
title_short “Dobbs” y los caminos legislativos para la derogación del aborto como pretendido derecho en Argentina
title_full “Dobbs” y los caminos legislativos para la derogación del aborto como pretendido derecho en Argentina
title_fullStr “Dobbs” y los caminos legislativos para la derogación del aborto como pretendido derecho en Argentina
title_full_unstemmed “Dobbs” y los caminos legislativos para la derogación del aborto como pretendido derecho en Argentina
title_sort “Dobbs” y los caminos legislativos para la derogación del aborto como pretendido derecho en Argentina
dc.creator.none.fl_str_mv Lafferrière, Jorge Nicolás
author Lafferrière, Jorge Nicolás
author_facet Lafferrière, Jorge Nicolás
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv ABORTO
LEGALIZACION DEL ABORTO
DOBBS V. JACKSON WOMEN'S HEALTH ORGANIZATION
BIOETICA
JURISPRUDENCIA
topic ABORTO
LEGALIZACION DEL ABORTO
DOBBS V. JACKSON WOMEN'S HEALTH ORGANIZATION
BIOETICA
JURISPRUDENCIA
dc.description.none.fl_txt_mv Fil: Lafferrière, Jorge Nicolás. Universidad de Buenos Aires; Argentina
Fil: Lafferrière, Jorge Nicolás. Pontificia Universidad Católica Argentina; Argentina
La sentencia de la Suprema Corte de los Estados Unidos en el “Dobbs, State Health Officer of the Mississippi Department of Health, et al. v. Jackson Women’s Health Organization et al.” del 24 de junio de 2022 sostuvo la constitucionalidad de una ley de Mississippi y derogó judicialmente los precedentes “Roe v. Wade” (1973) y “Planned Parenthood of Southeastern P. v. Casey” (1992) que habían sostenido, de forma manifiestamente equivocada, que existía un derecho al aborto. Al no existir un derecho así en la Constitución, ni siquiera implícitamente el máximo tribunal trasladó a las legislaturas de cada estado la cuestión de regular o prohibir el aborto. Este fallo, que aborda complejas cuestiones que responden a las particulares características del sistema jurídico estadounidense, ha tenido una gran trascendencia en todo el mundo. Si analogamos “Roe” y “Casey” con la ley 27.610 que regula el aborto como “pretendido derecho” en la Argentina, una primera aspiración para revertir la situación de legalización del aborto sería contar con nuestro “Dobbs”, es decir, un fallo que declarara la inconstitucionalidad de la ley 27.610 en forma completa. En tal caso, surgiría el problema de si puede retomar vigencia la ley penal anterior. No me concentraré en este aspecto aquí. Mientras no se declare la inconstitucionalidad completa de la ley, podrían darse casos en los que se pronuncia una inconstitucionalidad parcial, por ejemplo ante una negativa a la objeción de conciencia, ante un problema de cobertura de salud, ante una falta de información previa al consentimiento informado, etc. Esos fallos irían limitando los injustos alcances de la ley 27610. Pero no abordaré aquí ese camino judicial...
description Fil: Lafferrière, Jorge Nicolás. Universidad de Buenos Aires; Argentina
publishDate 2024
dc.date.none.fl_str_mv 2024
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bookPart
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_3248
info:ar-repo/semantics/parteDeLibro
format bookPart
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/18018
9789871775644
Lafferrière, J. N. “Dobbs” y los caminos legislativos para la derogación del aborto como pretendido derecho en Argentina [en línea] En: De Martini, S.M.A. y Ranieri de Cechini, D. (coordinadores). El aborto en Estados Unidos: lecciones de “Dobbs” para Latinoamérica. Buenos Aires: Marcial Pons Argentina, 2024. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/18018
url https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/18018
identifier_str_mv 9789871775644
Lafferrière, J. N. “Dobbs” y los caminos legislativos para la derogación del aborto como pretendido derecho en Argentina [en línea] En: De Martini, S.M.A. y Ranieri de Cechini, D. (coordinadores). El aborto en Estados Unidos: lecciones de “Dobbs” para Latinoamérica. Buenos Aires: Marcial Pons Argentina, 2024. Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/18018
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Marcial Pons Argentina
publisher.none.fl_str_mv Marcial Pons Argentina
dc.source.none.fl_str_mv En: De Martini, S.M.A. y Ranieri de Cechini, D. (coordinadores). El aborto en Estados Unidos: lecciones de “Dobbs” para Latinoamérica. Buenos Aires: Marcial Pons Argentina, 2024.
reponame:Repositorio Institucional (UCA)
instname:Pontificia Universidad Católica Argentina
reponame_str Repositorio Institucional (UCA)
collection Repositorio Institucional (UCA)
instname_str Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentina
repository.mail.fl_str_mv claudia_fernandez@uca.edu.ar
_version_ 1836638372957782016
score 13.070432