Vida biológica y vida biográfica en el gradualismo

• Autores: Vargas Pereira, María Regina
• Año de publicación: 2017
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Vida y ética, 18(1), 2017; ISSN 1515-6850
• Materia: Singer, Peter; GRADUALISMO; ETICA; BIOETICA; PERSONA; VIDA HUMANA
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: Vargas Pereira, María Regina. Universidade Estadual do Rio de Janeiro. Facultad de Odontología; Brasil
Resumen: El objetivo fundamental del trabajo es identificar y analizar las bases de apoyo del gradualismo defendido por Peter Singer. Esta tesis, propuesta en su libro Practical Ethics, en 1979 y retomada posteriormente, es uno de los pilares de las posiciones éticas que sustenta en la defensa del aborto, del infantícidio, de la eutanasia, de la investigación con embriones o con deficientes, etc. No obstante, varios factores ponen en destaque la dificultad sentida por Singer para fundamentar la posición gradualista que defiende. ¿Es posible defender el gradualismo sin ser al mismo tiempo forzado a abandonar la crítica al especismo? ¿Es posible sustentar que un recién nacido es una “persona en potencia” y no ser “especista”? ¿Qué es una “persona en potencia” y en que se diferencia de la “persona en acto”? ¿Ser una “persona en potencia” es, como pretende Singer, ser un “mero animal”? Pero, si es así, ¿cómo pasa un individuo que tiene una vida “meramente biológica” a tener también habitualmente una “vida biográfica”?
Abstract: The fundamental objective of the study is to identify and analyse the basis for the gradualism advocated by Peter Singer. This theory, proposed in his book Practical Ethics, in 1979, and subsequently resumed, is one of the pillars that supports the ethical positions on the defence of abortion, infanticide, euthanasia, the research on embryos or on disabled, etc. However, several factors bring into relief the difficulty felt by Singer in supporting the gradualist position that he defends. Is it possible to defend gradualism without being at the same time forced to abandon the criticism of speciesism? Is it possible to sustain that a newborn is a “potential person” and not be “speciesist”? What is a “potential person” and where is the difference from the “person in act”? Does it mean that to be a “potential person”, as Singer intends, is to be a “mere animal”? Nevertheless, if so, how does an individual, who has a “purely biological life”, acquire also usually a “biographical life”?