Fulvio Di Blasi, Dio e la legge naturale: Una rilettura di Tommaso d'Aquino (Pisa: Edizioni ETS, 1999), 270 páginas.

• Autores: Franck, Juan F.
• Año de publicación: 2002
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: reseña artículo
• Fuente: Sapientia Vol. LVII, no. 211, 2002
• Materia: RESEÑAS; Tomás de Aquino, Santo, 1225-1274; LEY NATURAL; METAFISICA; FILOSOFIA DEL DERECHO
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: Franck, Juan Francisco. Investigador independiente
Las dos nociones clave para interpretar correctamente el concepto de ley natural son, según Fulvio Di Blasi, las de naturaleza y voluntad divina. Se destacan los intentos de algunos filósofos analíticos de interesarse por la solución metafísica de los problemas planteados por el mismo método y que a menudo en esa corriente filósofica son dejados de lado. En este sentido Santo Tomás es revalorado y la posibilidad de sintetizar «forma analítica» y «contenido tomista» se presenta fascinante (Haldane). La doctrina tomista de la ley natural es la más desarrollada, completa y rigurosa de la historia. Luego del descrédito en que se hallaba hasta muy recientemente (Dworkin), la nueva interpretación ofrecida por Finnis consiguió devolverle un puesto entre las modernas filosofías del derecho. Finnis debe parte de su inspiración al filósofo de Oxford Herbert Hart, quien llamó la atención sobre las motivaciones internas del obrar moral. Finnis le reprocha haber descuidado el principal motivo del obrar, que es el otorgamiento a la norma de un valor moral intrínseco. La teoría neoclásica de la ley natural se presenta como una relectura de la doctrina tomista. Esta escuela, a la que pertenecen German Grisez y Joseph Boyle entre otros, está dominada por el problema epistemológico de la llamada falacia naturalista: de los hechos observados no se pueden derivar afirmaciones de valor. A pesar del intentar una fundación objetiva de la ética, la separación entre objetividad y naturaleza y el rechazo consecuente del fin último y de toda jerarquía de valores, coloca a esta teoría ante la necesidad de aceptar la arbitrariedad de toda elección moral. En el fondo yace la diversidad entre la concepción humiana y tomista de la razón práctica; para Hume la razón tiene un carácter instrumental, mientras que para Santo Tomás el bien no es extrínseco a la razón que lo busca. El deber y la responsabilidad no son justificados por la teoría neoclásica, en la medida en que, paradójicamente, rechaza los dos componentes esenciales de la teoría tomista de la ley natural, a saber su carácter de ley, promulgada por un legislador, y de natural, inscrita en la naturaleza humana...