Ley de naturaleza y razón en Thomas Hobbes ¿Continuidad o ruptura con el pensamiento medieval?
- Autores
- Lukac de Stier, María L.
- Año de publicación
- 2014
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- parte de libro
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- Fil: Lukac de Stier, María L. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras; Argentina
Resumen: Thomas Hobbes, como heredero de la tradición por su formación clásica, utiliza a lo largo de su obra términos que pertenecen tanto al aristotelismo como a la escolástica, pero los vacía parcial o totalmente de contenido, expresando conceptos totalmente nuevos. Antes de referirnos a su noción de leyes de naturaleza, debemos examinar, en primer lugar, el concepto mismo de naturaleza, uno de los pilares de toda su doctrina. Hobbes rompe con la cosmovisión teleológica propia del pensamiento clásico, tanto aristotélico como escolástico, al negar expresamente las causas formal y final, con lo que la naturaleza queda reducida a materia y efecto de la causalidad eficiente mecánicamente considerada. En el De Corpore afirma: “Los escritores de metafísica enumeran otras dos causas además de la eficiente y la material, a saber, la esencia que algunos llaman la causa formal, y el fin o causa final, siendo ambas, no obstante, causas eficientes”1. El movimiento que constituye –para Hobbes– toda la naturaleza, no apunta más allá de sí mismo. Sólo significa conservación del movimiento que ni siquiera tiene razón de fin, pues no dice nada distinto de lo ya dado2. El método analítico aplicado al conocimiento de los cuerpos naturales lleva a Hobbes a la identificación de lo natural con lo primario y elemental3. Si el verdadero conocimiento es el conocimiento causal y la única causa universal es el movimiento, lo natural es lo que procede de modo directo e inmediato del movimiento de las causas mecánicas. Lo natural se determina por relación a su origen espontáneo, al modo de generarse. Pero esto sólo expresa la necesidad del fenómeno natural sin que de ello se siga ningún papel normativo, ni el carácter ejemplar que podía tener la Physis para Platón, ni el carácter teleológico que tendría para Aristóteles. - Fuente
- Corso de Estrada, L., Soto Bruna, J. y Zorroza, M. (eds.). Ley y razón práctica en el pensamiento medieval renacentista. (Colección de pensamiento medieval y renacentista ; 150). Navarra: EUNSA, 2014
- Materia
-
Hobbes, Thomas, 1588-1679
NATURALEZA
VERDAD
LEYES - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
- Repositorio
- Institución
- Pontificia Universidad Católica Argentina
- OAI Identificador
- oai:ucacris:123456789/14661
Ver los metadatos del registro completo
id |
RIUCA_3574ba5c825fa709064aa92781cebab9 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ucacris:123456789/14661 |
network_acronym_str |
RIUCA |
repository_id_str |
2585 |
network_name_str |
Repositorio Institucional (UCA) |
spelling |
Ley de naturaleza y razón en Thomas Hobbes ¿Continuidad o ruptura con el pensamiento medieval?Lukac de Stier, María L.Hobbes, Thomas, 1588-1679NATURALEZAVERDADLEYESFil: Lukac de Stier, María L. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras; ArgentinaResumen: Thomas Hobbes, como heredero de la tradición por su formación clásica, utiliza a lo largo de su obra términos que pertenecen tanto al aristotelismo como a la escolástica, pero los vacía parcial o totalmente de contenido, expresando conceptos totalmente nuevos. Antes de referirnos a su noción de leyes de naturaleza, debemos examinar, en primer lugar, el concepto mismo de naturaleza, uno de los pilares de toda su doctrina. Hobbes rompe con la cosmovisión teleológica propia del pensamiento clásico, tanto aristotélico como escolástico, al negar expresamente las causas formal y final, con lo que la naturaleza queda reducida a materia y efecto de la causalidad eficiente mecánicamente considerada. En el De Corpore afirma: “Los escritores de metafísica enumeran otras dos causas además de la eficiente y la material, a saber, la esencia que algunos llaman la causa formal, y el fin o causa final, siendo ambas, no obstante, causas eficientes”1. El movimiento que constituye –para Hobbes– toda la naturaleza, no apunta más allá de sí mismo. Sólo significa conservación del movimiento que ni siquiera tiene razón de fin, pues no dice nada distinto de lo ya dado2. El método analítico aplicado al conocimiento de los cuerpos naturales lleva a Hobbes a la identificación de lo natural con lo primario y elemental3. Si el verdadero conocimiento es el conocimiento causal y la única causa universal es el movimiento, lo natural es lo que procede de modo directo e inmediato del movimiento de las causas mecánicas. Lo natural se determina por relación a su origen espontáneo, al modo de generarse. Pero esto sólo expresa la necesidad del fenómeno natural sin que de ello se siga ningún papel normativo, ni el carácter ejemplar que podía tener la Physis para Platón, ni el carácter teleológico que tendría para Aristóteles.EUNSA2014info:eu-repo/semantics/bookPartinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_3248info:ar-repo/semantics/parteDeLibroapplication/pdfhttps://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14661978-84-313-2997-6Lukac de Stier, M.L. Ley de naturaleza y razón en Thomas Hobbes ¿Continuidad o ruptura con el pensamiento medieval? [en línea]. En: Corso de Estrada, L., Soto Bruna, J. y Zorroza, M. (eds.). Ley y razón práctica en el pensamiento medieval renacentista. (Colección de pensamiento medieval y renacentista ; 150). Navarra: EUNSA, 2014 Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14661Corso de Estrada, L., Soto Bruna, J. y Zorroza, M. (eds.). Ley y razón práctica en el pensamiento medieval renacentista. (Colección de pensamiento medieval y renacentista ; 150). Navarra: EUNSA, 2014reponame:Repositorio Institucional (UCA)instname:Pontificia Universidad Católica Argentinaspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/2025-07-03T10:58:45Zoai:ucacris:123456789/14661instacron:UCAInstitucionalhttps://repositorio.uca.edu.ar/Universidad privadaNo correspondehttps://repositorio.uca.edu.ar/oaiclaudia_fernandez@uca.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:25852025-07-03 10:58:45.362Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentinafalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Ley de naturaleza y razón en Thomas Hobbes ¿Continuidad o ruptura con el pensamiento medieval? |
title |
Ley de naturaleza y razón en Thomas Hobbes ¿Continuidad o ruptura con el pensamiento medieval? |
spellingShingle |
Ley de naturaleza y razón en Thomas Hobbes ¿Continuidad o ruptura con el pensamiento medieval? Lukac de Stier, María L. Hobbes, Thomas, 1588-1679 NATURALEZA VERDAD LEYES |
title_short |
Ley de naturaleza y razón en Thomas Hobbes ¿Continuidad o ruptura con el pensamiento medieval? |
title_full |
Ley de naturaleza y razón en Thomas Hobbes ¿Continuidad o ruptura con el pensamiento medieval? |
title_fullStr |
Ley de naturaleza y razón en Thomas Hobbes ¿Continuidad o ruptura con el pensamiento medieval? |
title_full_unstemmed |
Ley de naturaleza y razón en Thomas Hobbes ¿Continuidad o ruptura con el pensamiento medieval? |
title_sort |
Ley de naturaleza y razón en Thomas Hobbes ¿Continuidad o ruptura con el pensamiento medieval? |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Lukac de Stier, María L. |
author |
Lukac de Stier, María L. |
author_facet |
Lukac de Stier, María L. |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
Hobbes, Thomas, 1588-1679 NATURALEZA VERDAD LEYES |
topic |
Hobbes, Thomas, 1588-1679 NATURALEZA VERDAD LEYES |
dc.description.none.fl_txt_mv |
Fil: Lukac de Stier, María L. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras; Argentina Resumen: Thomas Hobbes, como heredero de la tradición por su formación clásica, utiliza a lo largo de su obra términos que pertenecen tanto al aristotelismo como a la escolástica, pero los vacía parcial o totalmente de contenido, expresando conceptos totalmente nuevos. Antes de referirnos a su noción de leyes de naturaleza, debemos examinar, en primer lugar, el concepto mismo de naturaleza, uno de los pilares de toda su doctrina. Hobbes rompe con la cosmovisión teleológica propia del pensamiento clásico, tanto aristotélico como escolástico, al negar expresamente las causas formal y final, con lo que la naturaleza queda reducida a materia y efecto de la causalidad eficiente mecánicamente considerada. En el De Corpore afirma: “Los escritores de metafísica enumeran otras dos causas además de la eficiente y la material, a saber, la esencia que algunos llaman la causa formal, y el fin o causa final, siendo ambas, no obstante, causas eficientes”1. El movimiento que constituye –para Hobbes– toda la naturaleza, no apunta más allá de sí mismo. Sólo significa conservación del movimiento que ni siquiera tiene razón de fin, pues no dice nada distinto de lo ya dado2. El método analítico aplicado al conocimiento de los cuerpos naturales lleva a Hobbes a la identificación de lo natural con lo primario y elemental3. Si el verdadero conocimiento es el conocimiento causal y la única causa universal es el movimiento, lo natural es lo que procede de modo directo e inmediato del movimiento de las causas mecánicas. Lo natural se determina por relación a su origen espontáneo, al modo de generarse. Pero esto sólo expresa la necesidad del fenómeno natural sin que de ello se siga ningún papel normativo, ni el carácter ejemplar que podía tener la Physis para Platón, ni el carácter teleológico que tendría para Aristóteles. |
description |
Fil: Lukac de Stier, María L. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Filosofía y Letras; Argentina |
publishDate |
2014 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2014 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/bookPart info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_3248 info:ar-repo/semantics/parteDeLibro |
format |
bookPart |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14661 978-84-313-2997-6 Lukac de Stier, M.L. Ley de naturaleza y razón en Thomas Hobbes ¿Continuidad o ruptura con el pensamiento medieval? [en línea]. En: Corso de Estrada, L., Soto Bruna, J. y Zorroza, M. (eds.). Ley y razón práctica en el pensamiento medieval renacentista. (Colección de pensamiento medieval y renacentista ; 150). Navarra: EUNSA, 2014 Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14661 |
url |
https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14661 |
identifier_str_mv |
978-84-313-2997-6 Lukac de Stier, M.L. Ley de naturaleza y razón en Thomas Hobbes ¿Continuidad o ruptura con el pensamiento medieval? [en línea]. En: Corso de Estrada, L., Soto Bruna, J. y Zorroza, M. (eds.). Ley y razón práctica en el pensamiento medieval renacentista. (Colección de pensamiento medieval y renacentista ; 150). Navarra: EUNSA, 2014 Disponible en: https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/14661 |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
EUNSA |
publisher.none.fl_str_mv |
EUNSA |
dc.source.none.fl_str_mv |
Corso de Estrada, L., Soto Bruna, J. y Zorroza, M. (eds.). Ley y razón práctica en el pensamiento medieval renacentista. (Colección de pensamiento medieval y renacentista ; 150). Navarra: EUNSA, 2014 reponame:Repositorio Institucional (UCA) instname:Pontificia Universidad Católica Argentina |
reponame_str |
Repositorio Institucional (UCA) |
collection |
Repositorio Institucional (UCA) |
instname_str |
Pontificia Universidad Católica Argentina |
repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Institucional (UCA) - Pontificia Universidad Católica Argentina |
repository.mail.fl_str_mv |
claudia_fernandez@uca.edu.ar |
_version_ |
1836638363813150720 |
score |
13.070432 |