Un caso de manual : a treinta años de “Ekmekdjian c/ Sofovich”

• Autores: Borda, Alejandro; Calderone, Sofía
• Año de publicación: 2022
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: El Derecho. 7 de julio de 2022. N° 15333. Suplemento Especial : A treinta años de “Ekmekdjian c/ Sofovich”
• Materia: JURISPRUDENCIA; DERECHO CONSTITUCIONAL; DERECHO A REPLICA; LIBERTAD DE PRENSA; RELIGION; TRATADOS INTERNACIONALES; CULTOS
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: Borda, Alejandro. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho; Argentina
Fil: Calderone, Sofía. Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho; Argentina
Resumen: En el devenir jurisprudencial de un alto tribunal, es posible identificar casos cuya consideración, por una u otra razón, resulta ineludible. Pues bien, a treinta años de “Ekmekdjian, Miguel Ángel c/ Sofovich, Gerardo y otros”(1), nos atrevemos a decir que la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación integra la lista de las decisiones que han trascendido. Los hechos que dieron origen al caso son conocidos. En la transmisión de “La noche del sábado”, el día 11 de junio de 1988, por Canal 2 de Televisión, Dalmiro Sáenz, invitado al programa, pronunció una serie de dichos agraviantes, referidos a la Virgen María y a Jesucristo. Del otro lado de la pantalla, un profesor de derecho constitucional, Miguel Ángel Ekmekdjian –como seguramente muchos creyentes– supo que las palabras ofensivas del escritor habían “lesionado profundamente […] sus sentimientos religiosos”(2). Para reparar el agravio, preparó una carta documento con una contestación, que dirigió al productor del programa, Gerardo Sofovich, y al canal donde se había producido la emisión. Esperaba que el texto fuera leído al aire; pero no obtuvo respuesta. Consecuentemente, inició una acción de amparo para que se reconociera su “derecho a réplica”, en los términos del artículo 14.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH)(3). La acción intentada por Ekmekdjian fue rechazada en todas las instancias. En este estado de las cosas, el amparista interpuso un recurso extraordinario, cuyo rechazo originó una queja ante la Corte Suprema.