Caja negra, procedimiento científico o construcción social. Controversias generadas en la evaluación de impacto ambiental para obras hidroeléctricas

• Autores: Congreso ALAS (31 : 3-8 de diciembre de 2017: Montevideo); Barone, Myriam Elena
• Año de publicación: 2017
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: documento de conferencia
• Materia: Caja negra; Procedimiento científico; Construcción social; Impacto ambiental Obras hidroeléctricas; Obras hidroeléctricas
• Institución: Universidad Nacional de Misiones

Fil: Barone, Myriam Elena . Universidad Nacional de Misiones. Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales; Argentina.
Esta ponencia revisa diferentes aspectos del procedimiento técnico-científico que tiene como objetivo básico y fundamental la prevención, mitigación o corrección de los posibles efectos adversos que pueden alterar el ambiente a causa de la realización de un proyecto hidroeléctrico. El Estudio de Impacto Ambiental (EIA), realizado por investigadores/ expertos de diferentes campos disciplinarios presenta varias etapas sucesivas y concatenadas a lo largo de un período prologando de tiempo, y conforman uno de los dispositivos por excelencia de la ̈certeza científica ̈ que enmarcan una ̈minimización ̈ de riesgos medioambientales. En definitiva, una ̈caja negra ̈[1] que presenta el resultado final depurado del proceso en forma de ̈hechos ̈ u ̈objetos ̈ (Wolgar, 1991). El mismo se obtiene a través de sucesivos procesos de ̈traducción ̈ -producto de la intervención de actores (humanos y no humanos)-, parte constitutiva de complejos entramados de relaciones, negociaciones y mediaciones, que ofrecen como resultado final un aspecto incontrovertible, no admiten discusión. Tal como lo explicita Latour (2001), la tarea científica radica en re-construir el trabajo técnico-científico, explorando la complejidad interna de la cual es producto. La cajanegrización, por lo tanto se presenta como una simplificación exitosa que opera ocultando el proceso que la originó y las múltiples heterogeneidades que participaron en él. Entonces, el hecho construido se vuelve incuestionable, el objeto indispensable, y ambos, puntos de paso obligado para aquellos que intenten conocerlo (Callón, 1995). En esa línea epistémica los constructores (científicos-investigadores y técnicos) de los informes de EIA estudian los fenómenos naturales, sociales o ambientales o solo refieren o expresan una interpretación que hacen de ellas? Cómo se construyen los informes, cómo operan las cadenas de traducción? Cómo obtienen consenso en el análisis y predicción de los efectos producidos en la naturaleza, en los grupos sociales y la sinergia que se produce entre ambos? Cómo determinan en su práctica científica la escisión naturaleza/cultura?, recordando que los hechos e inscripciones –producto de la práctica científica- se encuentran enmarcados en una red de instrumentos, de protocolos, de experiencias, de competencias, de enunciados organizados en un continun, donde las diferencias se tornan difusas. En definitiva, en esta ponencia ensayaremos algunas respuestas –con el objeto de someterlas a discusión- y que fueron esbozadas en torno a estos interrogantes. [1] -Se toma la metáfora de caja negra cuando todos acuerdan que se trata de un procedimiento, por ejemplo, “práctico y funcional” y lo “necesario” forma parte de él. Toda caja negra tiene una historia de asociaciones entre sistemas sociales y sistemas técnicos, es una construcción social cuya deconstrucción permite identificar y explicar no sólo las negociaciones sociales que rodean y construyen socialmente una tecnología, sino la manera en que dichas negociaciones y prácticas sociales influyen en el contenido mismo de la tecnología.