Con lo mínimo : los debates sobre el poblamiento de América del Sur

• Autores: Borrero, Luis A.
• Año de publicación: 2015
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Materia: Poblamiento; Tafonomía; Antropología; América del Sur; Demografía
• Institución: Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires

Recientes cambios en la estructura del debate sobre el poblamiento americano incluyen la utilización de técnicas sofisticadas de análisis, la aceptación de edades bastante mayores a 12.000 años radiocarbónicos y la recuperación de materiales en una variedad amplia de contextos. Lamentablemente, esto no implica que la acumulación de información en América del Sur avance en forma eficiente, pues se sigue apelando a casos a la vez ambiciosos y ambiguos como los de Arroyo Vizcaíno, en Uruguay o Vale da Pedra Furada, en Brasil. Por otra parte, por distintas razones, tampoco es útil la tendencia a utilizar ciertos criterios estandarizados de aceptación de sitios. La evaluación de los sitios más antiguos de una región debe reflejar una tensión entre ser estrictos -para no aceptar cualquier cosa- y ser amplios -para no perder casos potenciales-. No se puede minimizar la importancia de la tafonomía en estas discusiones.
Fil: Borrero, Luis A. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina.
The debate about the peopling of America has been significantly transformed in recent years, mainly due to the increasing use of sophisticated analytical techniques, the recovery of relevant information at a variety of contexts, and the acceptance of ages older than 12,000 radiocarbon years. Sadly, information for South America is still not always efficiently produced. Ambiguous but ambitious claims from places like Arroyo Vizcaíno, in Uruguay, or Vale da Pedra Furada in Brazil, are still prominent. Even so, it must be said that the classic acceptance criteria used to validate sites are no longer useful. The discussion of the older sites in a region should reflect a tension between being strict (to avoid accepting wrong claims) and being broad (to retain potentially useful cases). The importance of taphonomy in these discussions cannot be minimized.