El transhumanismo : apelación implícita a la naturaleza humana y su carácter normativo

• Autores: Fasciolo, Pablo
• Año de publicación: 2025
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: tesis de maestría
• Colaborador/a o director/a de tesis: Aguiar, Rolando; Vaccari, Andrés; Giri, Leandro; Asla, Mariano
• Materia: Transhumanismo; Naturaleza humana; Generación y conservación de variedades; Filosofía; Transhumanism; Human nature; Variety generation and preservation; Philosophy; Transumanismo; Natureza humana; Geração e conservação da variedade; Filosofia
• Institución: Universidad Nacional de Quilmes

Fil: Fasciolo, Pablo. Universidad Nacional de Quilmes; Argentina.
Este trabajo reconstruye el debate fundacional entre transhumanistas y bioconservadores en torno a la naturaleza humana y su valor normativo. Examina, por un lado, propuestas transhumanistas que conciben lo humano como plásticamente maleable y sostienen un deber de mejora mediante tecnologías de edición genética, neurociencia e inteligencia artificial. Por otro lado, analiza argumentos bioconservadores que afirman un núcleo de bienes de especie cuya preservación funda la dignidad, la igualdad y la autonomía. Sobre textos canónicos de Bostrom, Savulescu, Pearce, More, Habermas, Fukuyama, Kass, Annas, Agar, Sloterdijk y Agamben, el trabajo muestra que ambas posiciones apelan —explícita o implícitamente— a concepciones de naturaleza humana con pretensión normativa. Se propone distinguir entre mejoras moderadas, compatibles con continuidad identitaria y justicia, y mejoras radicales que introducen discontinuidades riesgosas. El recorte deliberado del período 1998 2014 permite aclarar los ejes conceptuales del debate inicial y deja abierta su actualización futura.
This thesis maps the founding debate between transhumanists and bioconservatives regarding human nature and its normative force. It surveys transhumanist claims that treat humanity as plastically malleable and endorse a duty to enhance via gene editing, neuroscience, and AI, and contrasts them with bioconservative arguments that posit a core of species goods grounding dignity, equality, and autonomy. Drawing on canonical texts by Bostrom, Savulescu, Pearce, More, Habermas, Fukuyama, Kass, Annas, Agar, Sloterdijk, and Agamben, it shows that both sides explicitly or implicitly rely on normative conceptions of human nature. The study recommends distinguishing moderate enhancements compatible with identity continuity and justice from radical enhancements that risk discontinuities. The 1998–2014 focus clarifies the debate’s conceptual origins and sets the stage for later updates.