Metalenguaje y enseñanza gramatical

• Autores: Supisiche, Patricia
• Año de publicación: 2014
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: documento de conferencia
• Materia: Enseñanza; Gramática; Metalenguaje; Posiciones
• Institución: Universidad Nacional de Córdoba

Fil: Supisiche, Patricia. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades. Escuela de Letras; Argentina
Teniendo en cuenta que en el proyecto de investigación examinamos el papel del metalenguaje en la enseñanza gramatical, en esta presentación reseñamos las posiciones que suscita el empleo del metalenguaje, considerando el vínculo entre metalenguaje y la reflexión y consciencia metalingüística, siguiendo a Camps (2010), Mantecón Ramírez -Zaragoza Canales (1998), Torres caballero (2012). Respecto de posiciones acerca de la inclusión de terminología gramatical en el ámbito escolar, Camps y otros mencionan tres líneas: 1.Autores que sostienen una terminología basada en un modelo gramatical adaptado a la enseñanza. 2.Especialistas que formulan reflexiones generales con propuestas didácticas (Brucart, 2000) en el campo de la elaboración de gramáticas pedagógicas. 3.Investigadores que proponen una unificación terminológica para ámbitos plurilingües. Torres Caballero reseña posiciones favorables y contrarias a la inclusión de terminología, ya sea innovadora o tradicional. Así, opone a quienes sustentan una terminología tradicional y rechazan toda posibilidad de innovación ya que los términos nuevos no han conseguido fijación, son individuales, no tienen seguidores y son complicados. La postura de rechazar toda innovación se funda en considerar la pluralidad y el crecimiento incontrolado de términos, a la diversidad del sistema terminológico, al uso de diferentes términos aplicados a las mismas realidades, al empleo de terminologías individuales y a la sustitución injustificada de un término por otro. En general trabajan con una terminología heredada, seleccionada por tradición, sobre la base del criterio de "términos consagrados". En cambio, otros autores cuestionan la terminología tradicional dada la situación de confusión por usar términos heredados y la necesidad de adoptar una terminología afecta a la ciencia y la pedagogía. Especialmente las críticas destacan la falta de adecuación entre los términos y la realidad designada, incoherencias y ambigüedades, y la ausencia de sistematización global. Kock (1982, citado por Torres Caballero, 2012), critica esta terminología por su carácter múltiple, heteróclito y ambiguo, muchas veces impropio del uso técnico y del trabajo científico. Sostienen la necesidad de un estudio científico de la terminología ya que, entre otras razones, la rigurosidad científica de las tendencias actuales ha hecho abandonar la terminología tradicional y la intuición que lo caracterizaban que, con el fin de simplificar una realidad heterogénea, llevaba a la confusión. Torres Caballero delimita las deficiencias tradicionales al señalar que un término es: Equívoco al usarse en más de un sentido. Incompleto, si no hay término para denominar alguna noción. Incoherente, si aparece un término con alguna característica impropia de ese sistema. Inexacto, si un término no recubre una noción pertinente del sistema al que pertenece. Impreciso por tomar términos por su frecuencia de uso y no por la función y nociones que contienen. (2012:93) Cualidades opuestas debe cumplir una terminología apropiada a necesidades científicas y didácticas; es decir, inequívoca, completa, coherente, exacta y precisa (Torres Caballero, Mantecón Ramírez-Zaragoza Canales). La problemática cierra con la consideración de que en la formación de un término gramatical subyace una concepción teórica, por lo que no es posible abordar los fenómenos superponiendo términos procedentes de distintas teorías.
Fil: Supisiche, Patricia. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades. Escuela de Letras; Argentina
Lingüística