Jurisdicción especial para la paz. ¿una verdad reparadora? análisis de la primera audiencia sobre "falsos positivos" desde la perspectiva de un grupo de víctimas

• Autores: Gutierrez Rodriguez, Carlos Arturo
• Año de publicación: 2020
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Lecciones y Ensayos, no. 104
• Materia: Falsos positivos; Jurisdicción especial para la paz; Justicia transicional; Justicia restaurativa; Verdad, justicia y reparación; FARCEP; Fuerzas Armadas Revolucionarias; Responsabilidad del Estado; Victimas de guerra; Guerra; False positives; Special jurisdiction for peace; Transitional justice; Restorative justice; Truth, justice and reparation; FARC; Revolutionary Armed Forces; State responsibility; War victims; War
• Institución: Universidad de Buenos Aires

In September 2016, a Peace Agreement was signed to end more than fifty years of war between the Colombian State and the Revolutionary Armed Forces of Colombia - People's Army (FARC-EP). The laying down of arms by the oldest active guerrilla in the world demanded the creation of a Special Jurisdiction for Peace (JEP), designed to judge the crimes committed as a result of and in the course of the armed conflict. It was agreed that representatives of the armed forces could also attend the JEP, on the understanding that the State was a relevant actor in the conflict and that the truth told by military personnel, who even committed crimes against humanity, could help to clarify decades of war and contribute to the reparation of victims, under a paradigm of restorative justice. This article analysis of the first hearing held by the court within the framework of Case 003, on deaths unlawfully presented as casualties in combat by representatives of the State, from the perspective of a group of victims whose sons were killed by the Army within the framework of a policy known as false positives. The purpose of the text is to analyze, through their testimonies, whether the audience met the group's expectations in terms of truth, justice and reparation .
Fil: Gutierrez Rodriguez, Carlos Arturo. Universidad Nacional de La Plata. UNLP. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Maestría en Historia y Memoria. La Plata, Argentina
Fil: Gutierrez Rodriguez, Carlos Arturo. Ministerio de Educación. Programa Becas de Integración Regional. Buenos Aires, Argentina
En septiembre de 2016 se celebró la firma de un Acuerdo de Paz que quiso poner fin a más de cincuenta años de guerra entre el Estado colombiano y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia Ejército del Pueblo (FARCEP). La dejación de armas de la guerrilla activa más antigua del mundo necesitó la creación de una Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), diseñada para juzgar los delitos cometidos con ocasión y en desarrollo del conflicto armado. Se acordó que a la JEP también podían acceder representantes de las fuerzas armadas, bajo el entendido de que el Estado fue un actor relevante en el conflicto y que la verdad contada por militares, que incluso cometieron crímenes de lesa humanidad, podía servir para esclarecer décadas de guerra y aportar a la reparación de las víctimas, bajo un paradigma de justicia restaurativa. Este artículo hace un análisis de la primera audiencia realizada por el tribunal en el marco del Caso 003, sobre muertes ilegítimamente presentadas como bajas en combate por parte de representantes del Estado, desde la perspectiva de un grupo de víctimas cuyos hijos fueron asesinados por el Ejército en el contexto de una política conocida con el nombre de falsos positivos. El objetivo del texto es analizar, a través de sus testimonios, si la audiencia cumplió las expectativas del grupo en términos de verdad, justicia y reparación