La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación

Autores
Chicata Campos, Ignacio Federico
Año de publicación
2019
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Abstract: The interpretations that the National Supreme Court of Justice has done in its different compositions about the legality and scopes of the modifications to some articles of the National Constitution, executed by the constituent assembly during the 1994 reform, yet continues raising disputes in the argentine juridical doctrine. Because of the 25th anniversary of that constitutional reform, I will make a brief explanation about how the Maximum Tribunal resolved two cases (by the judgments "Fayt" and "Schiffrin"), about the irremovability of the federal magistrates in their functions, and how the act N° 24.309, that declared the necessity of the reform, has allowed -or not, in any case- an alteration in the fundaments of judges' independence principle.
Fil: Chicata Campos, Ignacio Federico. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Buenos Aires, Argentina
"Este trabajo obtuvo el segundo puesto en el VI Concurso de Ensayos Breves sobre el 25° Aniversario de la Reforma Constitucional de 1994 realizado en conjunto con la Revista Argentina de Teoría Jurídica de la Universidad Torcuato Di Tella.". -- Ensayos y VI Concurso de Ensayos Breves sobre el 25° Aniversario de la Reforma Constitucional de 1994. -- Resumen: Las interpretaciones que ha hecho la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en sus distintas composiciones, acerca de la legalidad y los alcances de las modificaciones a determinados artículos de la Constitución Nacional, efectuados por la Asamblea Constituyente durante la reforma del año 1994, aún siguen suscitando controversias en la doctrina jurídica argentina. Con motivo del cumplimiento del 25° aniversario de dicha reforma, se expondrá a continuación una breve explicación acerca de cómo el Máximo Tribunal resolvió dos casos (mediante los fallos "Fayt" y "Schiffrin") relacionados con la inamovilidad de los magistrados federales en sus funciones, y el modo en que la Ley 24.309, que declaró la necesidad de la reforma, ha permitido -o no, en todo caso- una alteración a los fundamentos mismos del principio de la independencia de los jueces.
Fuente
Lecciones y Ensayos, no. 103
Materia
Reforma constitucional
Inamovilidad de los jueces
Asamblea convencional constituyente
Legitimidad de la reforma
Jurisprudencia
Fallo "Fayt"
Fallo "Schiffrin"
Corte Suprema de Justicia de la Nacion Argentina (CSJN)
Ley 24309
Poder judicial
Control de constitucionalidad
Legitimacion activa
Jueces
Reforma de la constitucion
Constitutional reform
Irremovability of judges
Conventional constituent assembly
Legitimacy of the reform
Jurisprudence
Case-law
Supreme Court of Argentina
Leading cases
Case "Fayt"
Case "Schiffrin"
Judicial power
Control of constitutionality
Standing to sue
Judges
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/(openAccess)(openAccess)(openAccess)(openAccess)
Repositorio
Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires
Institución
Universidad de Buenos Aires
OAI Identificador
oai:RDI UBA:pderecho/lecciones:HWA_5567

id RDIUBA_acc4172fba9a2c48f7685201b60de0d4
oai_identifier_str oai:RDI UBA:pderecho/lecciones:HWA_5567
network_acronym_str RDIUBA
repository_id_str
network_name_str Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires
spelling La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la NaciónChicata Campos, Ignacio FedericoReforma constitucionalInamovilidad de los juecesAsamblea convencional constituyenteLegitimidad de la reformaJurisprudenciaFallo "Fayt"Fallo "Schiffrin"Corte Suprema de Justicia de la Nacion Argentina (CSJN)Ley 24309Poder judicialControl de constitucionalidadLegitimacion activaJuecesReforma de la constitucionConstitutional reformIrremovability of judgesConventional constituent assemblyLegitimacy of the reformJurisprudenceCase-lawSupreme Court of ArgentinaLeading casesCase "Fayt"Case "Schiffrin"Judicial powerControl of constitutionalityStanding to sueJudgesAbstract: The interpretations that the National Supreme Court of Justice has done in its different compositions about the legality and scopes of the modifications to some articles of the National Constitution, executed by the constituent assembly during the 1994 reform, yet continues raising disputes in the argentine juridical doctrine. Because of the 25th anniversary of that constitutional reform, I will make a brief explanation about how the Maximum Tribunal resolved two cases (by the judgments "Fayt" and "Schiffrin"), about the irremovability of the federal magistrates in their functions, and how the act N° 24.309, that declared the necessity of the reform, has allowed -or not, in any case- an alteration in the fundaments of judges' independence principle.Fil: Chicata Campos, Ignacio Federico. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Buenos Aires, Argentina"Este trabajo obtuvo el segundo puesto en el VI Concurso de Ensayos Breves sobre el 25° Aniversario de la Reforma Constitucional de 1994 realizado en conjunto con la Revista Argentina de Teoría Jurídica de la Universidad Torcuato Di Tella.". -- Ensayos y VI Concurso de Ensayos Breves sobre el 25° Aniversario de la Reforma Constitucional de 1994. -- Resumen: Las interpretaciones que ha hecho la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en sus distintas composiciones, acerca de la legalidad y los alcances de las modificaciones a determinados artículos de la Constitución Nacional, efectuados por la Asamblea Constituyente durante la reforma del año 1994, aún siguen suscitando controversias en la doctrina jurídica argentina. Con motivo del cumplimiento del 25° aniversario de dicha reforma, se expondrá a continuación una breve explicación acerca de cómo el Máximo Tribunal resolvió dos casos (mediante los fallos "Fayt" y "Schiffrin") relacionados con la inamovilidad de los magistrados federales en sus funciones, y el modo en que la Ley 24.309, que declaró la necesidad de la reforma, ha permitido -o no, en todo caso- una alteración a los fundamentos mismos del principio de la independencia de los jueces.Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones2019info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdf0024-0079 (impreso)2362-4620 (en linea)http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_5567https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_5567.dir/5567.PDFLecciones y Ensayos, no. 103reponame:Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Airesinstname:Universidad de Buenos AiresspaArgentinainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/(openAccess)(openAccess)(openAccess)(openAccess)2025-10-23T11:22:54Zoai:RDI UBA:pderecho/lecciones:HWA_5567instacron:UBAInstitucionalhttp://repositoriouba.sisbi.uba.ar/Universidad públicahttps://www.uba.ar/http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/oaiserver.cgicferrando@sisbi.uba.arArgentinaopendoar:2025-10-23 11:22:55.236Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires - Universidad de Buenos Airesfalse
dc.title.none.fl_str_mv La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
title La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
spellingShingle La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
Chicata Campos, Ignacio Federico
Reforma constitucional
Inamovilidad de los jueces
Asamblea convencional constituyente
Legitimidad de la reforma
Jurisprudencia
Fallo "Fayt"
Fallo "Schiffrin"
Corte Suprema de Justicia de la Nacion Argentina (CSJN)
Ley 24309
Poder judicial
Control de constitucionalidad
Legitimacion activa
Jueces
Reforma de la constitucion
Constitutional reform
Irremovability of judges
Conventional constituent assembly
Legitimacy of the reform
Jurisprudence
Case-law
Supreme Court of Argentina
Leading cases
Case "Fayt"
Case "Schiffrin"
Judicial power
Control of constitutionality
Standing to sue
Judges
title_short La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
title_full La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
title_fullStr La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
title_full_unstemmed La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
title_sort La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
dc.creator.none.fl_str_mv Chicata Campos, Ignacio Federico
author Chicata Campos, Ignacio Federico
author_facet Chicata Campos, Ignacio Federico
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Reforma constitucional
Inamovilidad de los jueces
Asamblea convencional constituyente
Legitimidad de la reforma
Jurisprudencia
Fallo "Fayt"
Fallo "Schiffrin"
Corte Suprema de Justicia de la Nacion Argentina (CSJN)
Ley 24309
Poder judicial
Control de constitucionalidad
Legitimacion activa
Jueces
Reforma de la constitucion
Constitutional reform
Irremovability of judges
Conventional constituent assembly
Legitimacy of the reform
Jurisprudence
Case-law
Supreme Court of Argentina
Leading cases
Case "Fayt"
Case "Schiffrin"
Judicial power
Control of constitutionality
Standing to sue
Judges
topic Reforma constitucional
Inamovilidad de los jueces
Asamblea convencional constituyente
Legitimidad de la reforma
Jurisprudencia
Fallo "Fayt"
Fallo "Schiffrin"
Corte Suprema de Justicia de la Nacion Argentina (CSJN)
Ley 24309
Poder judicial
Control de constitucionalidad
Legitimacion activa
Jueces
Reforma de la constitucion
Constitutional reform
Irremovability of judges
Conventional constituent assembly
Legitimacy of the reform
Jurisprudence
Case-law
Supreme Court of Argentina
Leading cases
Case "Fayt"
Case "Schiffrin"
Judicial power
Control of constitutionality
Standing to sue
Judges
dc.description.none.fl_txt_mv Abstract: The interpretations that the National Supreme Court of Justice has done in its different compositions about the legality and scopes of the modifications to some articles of the National Constitution, executed by the constituent assembly during the 1994 reform, yet continues raising disputes in the argentine juridical doctrine. Because of the 25th anniversary of that constitutional reform, I will make a brief explanation about how the Maximum Tribunal resolved two cases (by the judgments "Fayt" and "Schiffrin"), about the irremovability of the federal magistrates in their functions, and how the act N° 24.309, that declared the necessity of the reform, has allowed -or not, in any case- an alteration in the fundaments of judges' independence principle.
Fil: Chicata Campos, Ignacio Federico. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Buenos Aires, Argentina
"Este trabajo obtuvo el segundo puesto en el VI Concurso de Ensayos Breves sobre el 25° Aniversario de la Reforma Constitucional de 1994 realizado en conjunto con la Revista Argentina de Teoría Jurídica de la Universidad Torcuato Di Tella.". -- Ensayos y VI Concurso de Ensayos Breves sobre el 25° Aniversario de la Reforma Constitucional de 1994. -- Resumen: Las interpretaciones que ha hecho la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en sus distintas composiciones, acerca de la legalidad y los alcances de las modificaciones a determinados artículos de la Constitución Nacional, efectuados por la Asamblea Constituyente durante la reforma del año 1994, aún siguen suscitando controversias en la doctrina jurídica argentina. Con motivo del cumplimiento del 25° aniversario de dicha reforma, se expondrá a continuación una breve explicación acerca de cómo el Máximo Tribunal resolvió dos casos (mediante los fallos "Fayt" y "Schiffrin") relacionados con la inamovilidad de los magistrados federales en sus funciones, y el modo en que la Ley 24.309, que declaró la necesidad de la reforma, ha permitido -o no, en todo caso- una alteración a los fundamentos mismos del principio de la independencia de los jueces.
description Abstract: The interpretations that the National Supreme Court of Justice has done in its different compositions about the legality and scopes of the modifications to some articles of the National Constitution, executed by the constituent assembly during the 1994 reform, yet continues raising disputes in the argentine juridical doctrine. Because of the 25th anniversary of that constitutional reform, I will make a brief explanation about how the Maximum Tribunal resolved two cases (by the judgments "Fayt" and "Schiffrin"), about the irremovability of the federal magistrates in their functions, and how the act N° 24.309, that declared the necessity of the reform, has allowed -or not, in any case- an alteration in the fundaments of judges' independence principle.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv 0024-0079 (impreso)
2362-4620 (en linea)
http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_5567
https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_5567.dir/5567.PDF
identifier_str_mv 0024-0079 (impreso)
2362-4620 (en linea)
url http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_5567
https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_5567.dir/5567.PDF
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/(openAccess)(openAccess)(openAccess)(openAccess)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/(openAccess)(openAccess)(openAccess)(openAccess)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv Argentina
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones
dc.source.none.fl_str_mv Lecciones y Ensayos, no. 103
reponame:Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires
instname:Universidad de Buenos Aires
reponame_str Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires
collection Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires
instname_str Universidad de Buenos Aires
repository.name.fl_str_mv Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires - Universidad de Buenos Aires
repository.mail.fl_str_mv cferrando@sisbi.uba.ar
_version_ 1846789638257115136
score 12.471625