La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
- Autores
- Chicata Campos, Ignacio Federico
- Año de publicación
- 2019
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- Abstract: The interpretations that the National Supreme Court of Justice has done in its different compositions about the legality and scopes of the modifications to some articles of the National Constitution, executed by the constituent assembly during the 1994 reform, yet continues raising disputes in the argentine juridical doctrine. Because of the 25th anniversary of that constitutional reform, I will make a brief explanation about how the Maximum Tribunal resolved two cases (by the judgments "Fayt" and "Schiffrin"), about the irremovability of the federal magistrates in their functions, and how the act N° 24.309, that declared the necessity of the reform, has allowed -or not, in any case- an alteration in the fundaments of judges' independence principle.
Fil: Chicata Campos, Ignacio Federico. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Buenos Aires, Argentina
"Este trabajo obtuvo el segundo puesto en el VI Concurso de Ensayos Breves sobre el 25° Aniversario de la Reforma Constitucional de 1994 realizado en conjunto con la Revista Argentina de Teoría Jurídica de la Universidad Torcuato Di Tella.". -- Ensayos y VI Concurso de Ensayos Breves sobre el 25° Aniversario de la Reforma Constitucional de 1994. -- Resumen: Las interpretaciones que ha hecho la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en sus distintas composiciones, acerca de la legalidad y los alcances de las modificaciones a determinados artículos de la Constitución Nacional, efectuados por la Asamblea Constituyente durante la reforma del año 1994, aún siguen suscitando controversias en la doctrina jurídica argentina. Con motivo del cumplimiento del 25° aniversario de dicha reforma, se expondrá a continuación una breve explicación acerca de cómo el Máximo Tribunal resolvió dos casos (mediante los fallos "Fayt" y "Schiffrin") relacionados con la inamovilidad de los magistrados federales en sus funciones, y el modo en que la Ley 24.309, que declaró la necesidad de la reforma, ha permitido -o no, en todo caso- una alteración a los fundamentos mismos del principio de la independencia de los jueces. - Fuente
- Lecciones y Ensayos, no. 103
- Materia
-
Reforma constitucional
Inamovilidad de los jueces
Asamblea convencional constituyente
Legitimidad de la reforma
Jurisprudencia
Fallo "Fayt"
Fallo "Schiffrin"
Corte Suprema de Justicia de la Nacion Argentina (CSJN)
Ley 24309
Poder judicial
Control de constitucionalidad
Legitimacion activa
Jueces
Reforma de la constitucion
Constitutional reform
Irremovability of judges
Conventional constituent assembly
Legitimacy of the reform
Jurisprudence
Case-law
Supreme Court of Argentina
Leading cases
Case "Fayt"
Case "Schiffrin"
Judicial power
Control of constitutionality
Standing to sue
Judges - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/(openAccess)(openAccess)(openAccess)(openAccess)
- Repositorio

- Institución
- Universidad de Buenos Aires
- OAI Identificador
- oai:RDI UBA:pderecho/lecciones:HWA_5567
Ver los metadatos del registro completo
| id |
RDIUBA_acc4172fba9a2c48f7685201b60de0d4 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:RDI UBA:pderecho/lecciones:HWA_5567 |
| network_acronym_str |
RDIUBA |
| repository_id_str |
|
| network_name_str |
Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires |
| spelling |
La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la NaciónChicata Campos, Ignacio FedericoReforma constitucionalInamovilidad de los juecesAsamblea convencional constituyenteLegitimidad de la reformaJurisprudenciaFallo "Fayt"Fallo "Schiffrin"Corte Suprema de Justicia de la Nacion Argentina (CSJN)Ley 24309Poder judicialControl de constitucionalidadLegitimacion activaJuecesReforma de la constitucionConstitutional reformIrremovability of judgesConventional constituent assemblyLegitimacy of the reformJurisprudenceCase-lawSupreme Court of ArgentinaLeading casesCase "Fayt"Case "Schiffrin"Judicial powerControl of constitutionalityStanding to sueJudgesAbstract: The interpretations that the National Supreme Court of Justice has done in its different compositions about the legality and scopes of the modifications to some articles of the National Constitution, executed by the constituent assembly during the 1994 reform, yet continues raising disputes in the argentine juridical doctrine. Because of the 25th anniversary of that constitutional reform, I will make a brief explanation about how the Maximum Tribunal resolved two cases (by the judgments "Fayt" and "Schiffrin"), about the irremovability of the federal magistrates in their functions, and how the act N° 24.309, that declared the necessity of the reform, has allowed -or not, in any case- an alteration in the fundaments of judges' independence principle.Fil: Chicata Campos, Ignacio Federico. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Buenos Aires, Argentina"Este trabajo obtuvo el segundo puesto en el VI Concurso de Ensayos Breves sobre el 25° Aniversario de la Reforma Constitucional de 1994 realizado en conjunto con la Revista Argentina de Teoría Jurídica de la Universidad Torcuato Di Tella.". -- Ensayos y VI Concurso de Ensayos Breves sobre el 25° Aniversario de la Reforma Constitucional de 1994. -- Resumen: Las interpretaciones que ha hecho la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en sus distintas composiciones, acerca de la legalidad y los alcances de las modificaciones a determinados artículos de la Constitución Nacional, efectuados por la Asamblea Constituyente durante la reforma del año 1994, aún siguen suscitando controversias en la doctrina jurídica argentina. Con motivo del cumplimiento del 25° aniversario de dicha reforma, se expondrá a continuación una breve explicación acerca de cómo el Máximo Tribunal resolvió dos casos (mediante los fallos "Fayt" y "Schiffrin") relacionados con la inamovilidad de los magistrados federales en sus funciones, y el modo en que la Ley 24.309, que declaró la necesidad de la reforma, ha permitido -o no, en todo caso- una alteración a los fundamentos mismos del principio de la independencia de los jueces.Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones2019info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdf0024-0079 (impreso)2362-4620 (en linea)http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_5567https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_5567.dir/5567.PDFLecciones y Ensayos, no. 103reponame:Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Airesinstname:Universidad de Buenos AiresspaArgentinainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/(openAccess)(openAccess)(openAccess)(openAccess)2025-10-23T11:22:54Zoai:RDI UBA:pderecho/lecciones:HWA_5567instacron:UBAInstitucionalhttp://repositoriouba.sisbi.uba.ar/Universidad públicahttps://www.uba.ar/http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/oaiserver.cgicferrando@sisbi.uba.arArgentinaopendoar:2025-10-23 11:22:55.236Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires - Universidad de Buenos Airesfalse |
| dc.title.none.fl_str_mv |
La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación |
| title |
La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación |
| spellingShingle |
La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Chicata Campos, Ignacio Federico Reforma constitucional Inamovilidad de los jueces Asamblea convencional constituyente Legitimidad de la reforma Jurisprudencia Fallo "Fayt" Fallo "Schiffrin" Corte Suprema de Justicia de la Nacion Argentina (CSJN) Ley 24309 Poder judicial Control de constitucionalidad Legitimacion activa Jueces Reforma de la constitucion Constitutional reform Irremovability of judges Conventional constituent assembly Legitimacy of the reform Jurisprudence Case-law Supreme Court of Argentina Leading cases Case "Fayt" Case "Schiffrin" Judicial power Control of constitutionality Standing to sue Judges |
| title_short |
La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación |
| title_full |
La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación |
| title_fullStr |
La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación |
| title_full_unstemmed |
La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación |
| title_sort |
La Ley 24.309 de Necesidad de Reforma Constitucional : Análisis a la luz de los fallos "Fayt" y "Schiffrin" de la Corte Suprema de Justicia de la Nación |
| dc.creator.none.fl_str_mv |
Chicata Campos, Ignacio Federico |
| author |
Chicata Campos, Ignacio Federico |
| author_facet |
Chicata Campos, Ignacio Federico |
| author_role |
author |
| dc.subject.none.fl_str_mv |
Reforma constitucional Inamovilidad de los jueces Asamblea convencional constituyente Legitimidad de la reforma Jurisprudencia Fallo "Fayt" Fallo "Schiffrin" Corte Suprema de Justicia de la Nacion Argentina (CSJN) Ley 24309 Poder judicial Control de constitucionalidad Legitimacion activa Jueces Reforma de la constitucion Constitutional reform Irremovability of judges Conventional constituent assembly Legitimacy of the reform Jurisprudence Case-law Supreme Court of Argentina Leading cases Case "Fayt" Case "Schiffrin" Judicial power Control of constitutionality Standing to sue Judges |
| topic |
Reforma constitucional Inamovilidad de los jueces Asamblea convencional constituyente Legitimidad de la reforma Jurisprudencia Fallo "Fayt" Fallo "Schiffrin" Corte Suprema de Justicia de la Nacion Argentina (CSJN) Ley 24309 Poder judicial Control de constitucionalidad Legitimacion activa Jueces Reforma de la constitucion Constitutional reform Irremovability of judges Conventional constituent assembly Legitimacy of the reform Jurisprudence Case-law Supreme Court of Argentina Leading cases Case "Fayt" Case "Schiffrin" Judicial power Control of constitutionality Standing to sue Judges |
| dc.description.none.fl_txt_mv |
Abstract: The interpretations that the National Supreme Court of Justice has done in its different compositions about the legality and scopes of the modifications to some articles of the National Constitution, executed by the constituent assembly during the 1994 reform, yet continues raising disputes in the argentine juridical doctrine. Because of the 25th anniversary of that constitutional reform, I will make a brief explanation about how the Maximum Tribunal resolved two cases (by the judgments "Fayt" and "Schiffrin"), about the irremovability of the federal magistrates in their functions, and how the act N° 24.309, that declared the necessity of the reform, has allowed -or not, in any case- an alteration in the fundaments of judges' independence principle. Fil: Chicata Campos, Ignacio Federico. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Buenos Aires, Argentina "Este trabajo obtuvo el segundo puesto en el VI Concurso de Ensayos Breves sobre el 25° Aniversario de la Reforma Constitucional de 1994 realizado en conjunto con la Revista Argentina de Teoría Jurídica de la Universidad Torcuato Di Tella.". -- Ensayos y VI Concurso de Ensayos Breves sobre el 25° Aniversario de la Reforma Constitucional de 1994. -- Resumen: Las interpretaciones que ha hecho la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en sus distintas composiciones, acerca de la legalidad y los alcances de las modificaciones a determinados artículos de la Constitución Nacional, efectuados por la Asamblea Constituyente durante la reforma del año 1994, aún siguen suscitando controversias en la doctrina jurídica argentina. Con motivo del cumplimiento del 25° aniversario de dicha reforma, se expondrá a continuación una breve explicación acerca de cómo el Máximo Tribunal resolvió dos casos (mediante los fallos "Fayt" y "Schiffrin") relacionados con la inamovilidad de los magistrados federales en sus funciones, y el modo en que la Ley 24.309, que declaró la necesidad de la reforma, ha permitido -o no, en todo caso- una alteración a los fundamentos mismos del principio de la independencia de los jueces. |
| description |
Abstract: The interpretations that the National Supreme Court of Justice has done in its different compositions about the legality and scopes of the modifications to some articles of the National Constitution, executed by the constituent assembly during the 1994 reform, yet continues raising disputes in the argentine juridical doctrine. Because of the 25th anniversary of that constitutional reform, I will make a brief explanation about how the Maximum Tribunal resolved two cases (by the judgments "Fayt" and "Schiffrin"), about the irremovability of the federal magistrates in their functions, and how the act N° 24.309, that declared the necessity of the reform, has allowed -or not, in any case- an alteration in the fundaments of judges' independence principle. |
| publishDate |
2019 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2019 |
| dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
| format |
article |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
0024-0079 (impreso) 2362-4620 (en linea) http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_5567 https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_5567.dir/5567.PDF |
| identifier_str_mv |
0024-0079 (impreso) 2362-4620 (en linea) |
| url |
http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/cgi-bin/library.cgi?a=d&c=pderecho/lecciones&cl=CL1&d=HWA_5567 https://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_5567.dir/5567.PDF |
| dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/(openAccess)(openAccess)(openAccess)(openAccess) |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/(openAccess)(openAccess)(openAccess)(openAccess) |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.coverage.none.fl_str_mv |
Argentina |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones |
| publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Departamento de Publicaciones |
| dc.source.none.fl_str_mv |
Lecciones y Ensayos, no. 103 reponame:Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires instname:Universidad de Buenos Aires |
| reponame_str |
Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires |
| collection |
Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires |
| instname_str |
Universidad de Buenos Aires |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires - Universidad de Buenos Aires |
| repository.mail.fl_str_mv |
cferrando@sisbi.uba.ar |
| _version_ |
1846789638257115136 |
| score |
12.471625 |