Sobre la importancia de los conocimientos del autor respecto del juicio de riesgo dentro del marco de la teoría de la imputación objetiva

• Autores: Pedulla, Matías
• Año de publicación: 2018
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Lecciones y Ensayos, no. 100
• Materia: Conocimientos básicos; Conocimientos especiales; Teoría de la adecuación; Juicio de riesgo; Teoría de la imputación objetiva; Teoría de los roles; Postura subjetivista; Postura objetivista; Observador omnisciente; Derecho penal; Doctrina; Relación de causalidad; Basic knowledge; Special knowledge; Adequacy theory; Judgment of risk
• Institución: Universidad de Buenos Aires

The aggregation of subjective knowledge in the judgment of risk when charging the author with the event is not a peaceful topic in doctrine. Since the introduction of the judgment of risk, with the adequacy theory, until the objective imputation theory currently present, the fact of whether to provide to a hypothetical judge with the basic knowledge of a reasonable man, also adding the special knowledge that the author might have is a much debated topic between two main positions. The majority one -subjectivist- supports its aggregation, while the minority position -objectivist- denies it and opts for a sociolegal theory. While both of them may lead to flawed reasoning, a third position, denying knowledge and roles alike, offers a judgment of risk closer to objectiveness, from the point of view of an omniscient observer.
Fil: Pedulla, Matías. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Buenos Aires, Argentina
La agregación de conocimientos subjetivos en el juicio de riesgo al momento de imputar el hecho al autor no es un tema pacífico en la doctrina. Desde la introducción del juicio de riesgo, con la teoría de la adecuación, hasta la actual teoría de la imputación objetiva, el hecho de si corresponde dotar a un juez hipotético de los conocimientos básicos de un hombre razonable, agregando también los conocimientos especiales que tuviere el autor, es un tema muy debatido entre dos principales posturas. La posición mayoritaria -subjetivista- admite su agregación, mientras que la minoritaria -objetivista- la niega y opta por una teoría socio-jurídica. Mientras que ambas podrían conducir a razonamientos errados, una tercera postura, negando conocimientos y roles por igual, ofrece un juicio de peligro más cercano a la objetividad, desde el punto de vista de un observador omnisciente. -- "Este trabajo fue realizado en el marco del Seminario de Investigación "Causalidad e imputación objetiva", dictado por el Prof. Dr. Dr. h. c. Marcelo A. Sancinetti durante el segundo cuatrimestre de 2016."