Leibniz y el problema de la percepción

Autores
Vargas, Evelyn
Año de publicación
2008
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
documento de conferencia
Estado
versión publicada
Descripción
En años recientes la polémica con John Mc Dowell ha revitalizado la discusión acerca del rol de la percepción en la justificación de nuestras creencias y su relevancia para una concepción naturalista del conocimiento que pueda extenderse a otros animales e infantes. Al parecer, o bien aceptamos que la percepción es común a humanos y otros animales no dotados de capacidad conceptual o bien la percepción puede justificar nuestros juicios perceptuales, en cuyo caso su atribución a otros seres vivos es meramente equívoca. Como veremos, estas cuestiones no son ajenas a los filósofos modernos. El concepto de percepción ocupa una posición singular en el pensamiento de Leibniz. Se trata sin duda de una noción clave de su monadología, pues las mónadas se distinguen entre sí por sus percepciones (Monadología 12-14), pero se ha prestado poca atención a la evolución del concepto y sus consecuencias epistemológicas. En primer lugar, debemos tener en cuenta que si generalmente entendemos que la percepción es el modo por el que accedemos a lo real individual, tanto sea a la existencia de la realidad extramental como a sus propiedades, ésta es una noción problemática para quien defiende la realidad de las mónadas y la armonía preestablecida. Por otra parte, encontramos al menos dos definiciones de percepción en los escritos leibnicianos previos al período monadológico. Según la primera, la percepción consiste en el pensamiento de sí y de otro a la vez (Leibniz, 1923, serie VI, vol. 4, p. 25). De acuerdo a la segunda, se entiende por percepción la expresión de múltiples objetos en lo que es uno (ibid., p. 1615). Mientras la primera, escrita probablemente en 1679, sólo puede aplicarse a las mentes, esto es, a seres dotados de reflexión, la segunda definición, cuya fecha de redacción más probable es 1688, permite que la capacidad perceptiva pueda ser atribuida a todo ser orgánico. En el presente trabajo se analizarán las dos nociones de percepción presentadas y algunas de las razones que llevaron a Leibniz a su elaboración. La primera definición implica que Leibniz reconoce que tenemos acceso a los objetos físicos como causas de nuestras percepciones, pero de acuerdo a la segunda caracterización sólo podemos tener en nosotros las expresiones o ideas de los objetos físicos cuya existencia misma se ha vuelto problemática. De ese modo, si bien reconoce finalmente la capacidad perceptiva de otros organismos, resulta difícil establecer cómo la percepción puede contribuir al conocimiento. Para ello será necesario determinar la relación entre representación perceptual y acción.
Fil: Vargas, Evelyn. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.
Fuente
VI Encuentro de Filosofía e Historia de la Ciencia del Cono Sur; Montevideo, Uruguay, 27-30 de mayo de 2008
Materia
Filosofía
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
Institución
Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
OAI Identificador
oai:memoria.fahce.unlp.edu.ar:snrd:Jev16019

id MemAca_ad4fb5fdb0f9eb830c0bc8fc5b3d6921
oai_identifier_str oai:memoria.fahce.unlp.edu.ar:snrd:Jev16019
network_acronym_str MemAca
repository_id_str 1341
network_name_str Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
spelling Leibniz y el problema de la percepciónVargas, EvelynFilosofíaEn años recientes la polémica con John Mc Dowell ha revitalizado la discusión acerca del rol de la percepción en la justificación de nuestras creencias y su relevancia para una concepción naturalista del conocimiento que pueda extenderse a otros animales e infantes. Al parecer, o bien aceptamos que la percepción es común a humanos y otros animales no dotados de capacidad conceptual o bien la percepción puede justificar nuestros juicios perceptuales, en cuyo caso su atribución a otros seres vivos es meramente equívoca. Como veremos, estas cuestiones no son ajenas a los filósofos modernos. El concepto de percepción ocupa una posición singular en el pensamiento de Leibniz. Se trata sin duda de una noción clave de su monadología, pues las mónadas se distinguen entre sí por sus percepciones (Monadología 12-14), pero se ha prestado poca atención a la evolución del concepto y sus consecuencias epistemológicas. En primer lugar, debemos tener en cuenta que si generalmente entendemos que la percepción es el modo por el que accedemos a lo real individual, tanto sea a la existencia de la realidad extramental como a sus propiedades, ésta es una noción problemática para quien defiende la realidad de las mónadas y la armonía preestablecida. Por otra parte, encontramos al menos dos definiciones de percepción en los escritos leibnicianos previos al período monadológico. Según la primera, la percepción consiste en el pensamiento de sí y de otro a la vez (Leibniz, 1923, serie VI, vol. 4, p. 25). De acuerdo a la segunda, se entiende por percepción la expresión de múltiples objetos en lo que es uno (ibid., p. 1615). Mientras la primera, escrita probablemente en 1679, sólo puede aplicarse a las mentes, esto es, a seres dotados de reflexión, la segunda definición, cuya fecha de redacción más probable es 1688, permite que la capacidad perceptiva pueda ser atribuida a todo ser orgánico. En el presente trabajo se analizarán las dos nociones de percepción presentadas y algunas de las razones que llevaron a Leibniz a su elaboración. La primera definición implica que Leibniz reconoce que tenemos acceso a los objetos físicos como causas de nuestras percepciones, pero de acuerdo a la segunda caracterización sólo podemos tener en nosotros las expresiones o ideas de los objetos físicos cuya existencia misma se ha vuelto problemática. De ese modo, si bien reconoce finalmente la capacidad perceptiva de otros organismos, resulta difícil establecer cómo la percepción puede contribuir al conocimiento. Para ello será necesario determinar la relación entre representación perceptual y acción.Fil: Vargas, Evelyn. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.2008info:eu-repo/semantics/conferenceObjectinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_5794info:ar-repo/semantics/documentoDeConferenciaapplication/pdfhttps://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.16019/ev.16019.pdfVI Encuentro de Filosofía e Historia de la Ciencia del Cono Sur; Montevideo, Uruguay, 27-30 de mayo de 2008reponame:Memoria Académica (UNLP-FAHCE)instname:Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacióninstacron:UNLPspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/2025-09-29T11:55:06Zoai:memoria.fahce.unlp.edu.ar:snrd:Jev16019Institucionalhttps://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/Universidad públicahttps://www.fahce.unlp.edu.ar/https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/oaiserver.cgimemoria@fahce.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13412025-09-29 11:55:07.514Memoria Académica (UNLP-FAHCE) - Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educaciónfalse
dc.title.none.fl_str_mv Leibniz y el problema de la percepción
title Leibniz y el problema de la percepción
spellingShingle Leibniz y el problema de la percepción
Vargas, Evelyn
Filosofía
title_short Leibniz y el problema de la percepción
title_full Leibniz y el problema de la percepción
title_fullStr Leibniz y el problema de la percepción
title_full_unstemmed Leibniz y el problema de la percepción
title_sort Leibniz y el problema de la percepción
dc.creator.none.fl_str_mv Vargas, Evelyn
author Vargas, Evelyn
author_facet Vargas, Evelyn
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Filosofía
topic Filosofía
dc.description.none.fl_txt_mv En años recientes la polémica con John Mc Dowell ha revitalizado la discusión acerca del rol de la percepción en la justificación de nuestras creencias y su relevancia para una concepción naturalista del conocimiento que pueda extenderse a otros animales e infantes. Al parecer, o bien aceptamos que la percepción es común a humanos y otros animales no dotados de capacidad conceptual o bien la percepción puede justificar nuestros juicios perceptuales, en cuyo caso su atribución a otros seres vivos es meramente equívoca. Como veremos, estas cuestiones no son ajenas a los filósofos modernos. El concepto de percepción ocupa una posición singular en el pensamiento de Leibniz. Se trata sin duda de una noción clave de su monadología, pues las mónadas se distinguen entre sí por sus percepciones (Monadología 12-14), pero se ha prestado poca atención a la evolución del concepto y sus consecuencias epistemológicas. En primer lugar, debemos tener en cuenta que si generalmente entendemos que la percepción es el modo por el que accedemos a lo real individual, tanto sea a la existencia de la realidad extramental como a sus propiedades, ésta es una noción problemática para quien defiende la realidad de las mónadas y la armonía preestablecida. Por otra parte, encontramos al menos dos definiciones de percepción en los escritos leibnicianos previos al período monadológico. Según la primera, la percepción consiste en el pensamiento de sí y de otro a la vez (Leibniz, 1923, serie VI, vol. 4, p. 25). De acuerdo a la segunda, se entiende por percepción la expresión de múltiples objetos en lo que es uno (ibid., p. 1615). Mientras la primera, escrita probablemente en 1679, sólo puede aplicarse a las mentes, esto es, a seres dotados de reflexión, la segunda definición, cuya fecha de redacción más probable es 1688, permite que la capacidad perceptiva pueda ser atribuida a todo ser orgánico. En el presente trabajo se analizarán las dos nociones de percepción presentadas y algunas de las razones que llevaron a Leibniz a su elaboración. La primera definición implica que Leibniz reconoce que tenemos acceso a los objetos físicos como causas de nuestras percepciones, pero de acuerdo a la segunda caracterización sólo podemos tener en nosotros las expresiones o ideas de los objetos físicos cuya existencia misma se ha vuelto problemática. De ese modo, si bien reconoce finalmente la capacidad perceptiva de otros organismos, resulta difícil establecer cómo la percepción puede contribuir al conocimiento. Para ello será necesario determinar la relación entre representación perceptual y acción.
Fil: Vargas, Evelyn. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.
description En años recientes la polémica con John Mc Dowell ha revitalizado la discusión acerca del rol de la percepción en la justificación de nuestras creencias y su relevancia para una concepción naturalista del conocimiento que pueda extenderse a otros animales e infantes. Al parecer, o bien aceptamos que la percepción es común a humanos y otros animales no dotados de capacidad conceptual o bien la percepción puede justificar nuestros juicios perceptuales, en cuyo caso su atribución a otros seres vivos es meramente equívoca. Como veremos, estas cuestiones no son ajenas a los filósofos modernos. El concepto de percepción ocupa una posición singular en el pensamiento de Leibniz. Se trata sin duda de una noción clave de su monadología, pues las mónadas se distinguen entre sí por sus percepciones (Monadología 12-14), pero se ha prestado poca atención a la evolución del concepto y sus consecuencias epistemológicas. En primer lugar, debemos tener en cuenta que si generalmente entendemos que la percepción es el modo por el que accedemos a lo real individual, tanto sea a la existencia de la realidad extramental como a sus propiedades, ésta es una noción problemática para quien defiende la realidad de las mónadas y la armonía preestablecida. Por otra parte, encontramos al menos dos definiciones de percepción en los escritos leibnicianos previos al período monadológico. Según la primera, la percepción consiste en el pensamiento de sí y de otro a la vez (Leibniz, 1923, serie VI, vol. 4, p. 25). De acuerdo a la segunda, se entiende por percepción la expresión de múltiples objetos en lo que es uno (ibid., p. 1615). Mientras la primera, escrita probablemente en 1679, sólo puede aplicarse a las mentes, esto es, a seres dotados de reflexión, la segunda definición, cuya fecha de redacción más probable es 1688, permite que la capacidad perceptiva pueda ser atribuida a todo ser orgánico. En el presente trabajo se analizarán las dos nociones de percepción presentadas y algunas de las razones que llevaron a Leibniz a su elaboración. La primera definición implica que Leibniz reconoce que tenemos acceso a los objetos físicos como causas de nuestras percepciones, pero de acuerdo a la segunda caracterización sólo podemos tener en nosotros las expresiones o ideas de los objetos físicos cuya existencia misma se ha vuelto problemática. De ese modo, si bien reconoce finalmente la capacidad perceptiva de otros organismos, resulta difícil establecer cómo la percepción puede contribuir al conocimiento. Para ello será necesario determinar la relación entre representación perceptual y acción.
publishDate 2008
dc.date.none.fl_str_mv 2008
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/conferenceObject
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_5794
info:ar-repo/semantics/documentoDeConferencia
format conferenceObject
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.16019/ev.16019.pdf
url https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.16019/ev.16019.pdf
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv VI Encuentro de Filosofía e Historia de la Ciencia del Cono Sur; Montevideo, Uruguay, 27-30 de mayo de 2008
reponame:Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
instname:Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
instacron:UNLP
reponame_str Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
collection Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
instname_str Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv Memoria Académica (UNLP-FAHCE) - Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
repository.mail.fl_str_mv memoria@fahce.unlp.edu.ar
_version_ 1844616502207053824
score 13.070432