Conocimiento y participación: ¿Qué democracia?

Autores
Saiani, Paolo Parra
Año de publicación
2011
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Un nuevo ímpetu por la recolección de información parece estar ganando terreno, tal vez heredero del "movimiento de los indicadores sociales". Este movimiento fue un legado de quienes apoyaban la cuantificación en las Ciencias Sociales, en la medida que los números se creían objetivos y científicos per se y la información se consideraba un derecho ciudadano. El estudio de la sociedad en sus múltiples dimensiones ha estimulado la búsqueda y construcción de indicadores e índices estadísticos. Sin embargo, el interés por contar con mejores formas de estudiar el progreso social ha conducido, muchas veces, a un uso inadecuado de indicadores y medidas. El PBI, por ejemplo, ha sido frecuentemente tomado como un indicador de bienestar. Pero la carencia de un marco conceptual para el estudio del bienestar no es el único problema, ni siquiera el más importante. Una significación similar -o aun mayor- la tiene la escasa competencia estadística de periodistas, hacedores de políticas públicas y -en general- la ciudadanía. En conjunto, estos elementos coadyuvan a limitar el uso de los datos en el debate público. En este artículo abordo el cambio desde la aritmética política hacia los modernos reportes sociales (par. 1); el éxito de la cuantificación en la administración del Estado (par. 2); los usos inadecuados de la cuantificación (par. 3); la actual no utilización de la cuantificación y la búsqueda de condiciones contextuales que interfieren en la transformación de la información en conocimiento (par. 4)
A new impetus for recollecting information seems regaining appeal, maybe heir of the "social indicators movement". The movement was an heir to the supporters of quantification in the Social Sciences, as numbers were believed to be objective and scientific per se and information was considered to be a citizen's right. The study of society in its various dimensions has stimulated the search for and construction of statistical indicators and indices. The search for a better way of studying the progress of societies has often led to inappropriate uses of indicators and measures. GNP, for example, has been commonly considered to be an indicator of well-being. The lack of a conceptual frame for studying well-being is not the only problem, nor even the greatest. Of similar importance - or even greater - are the meager statistical skills of journalists, policy-makers and - in general - the public. All together, these elements facilitate limiting the use of data in public debate. In this paper, I will consider the shift from political arithmetick to modern social reports (par. 1); the success of quantification in the administration of the State (par. 2); the misuses of quantification (par. 3); the current non-use of quantification and the search for contextual conditions that interfere with the transformation of information into knowledge (par. 4)
Fil: Saiani, Paolo Parra. University of Genoa, Italy.
Fuente
Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales, 1(2), 112-140. (2011)
Materia
Ciencias sociales
Indicadores sociales
Política
Democracia
Cuantificación
Bienestar
Conocimiento
Social indicators
Policy
Democracy
Quantification
Well-being
Knowledge
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Repositorio
Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
Institución
Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
OAI Identificador
oai:memoria.fahce.unlp.edu.ar:snrd:Jpr5190

id MemAca_5aa6a53e81f747ff0ec7e719c5375eae
oai_identifier_str oai:memoria.fahce.unlp.edu.ar:snrd:Jpr5190
network_acronym_str MemAca
repository_id_str 1341
network_name_str Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
spelling Conocimiento y participación: ¿Qué democracia?Knowledge and Participation: Wich Democracy?Conhecimento e participação: O que democracia?Saiani, Paolo ParraCiencias socialesIndicadores socialesPolíticaDemocraciaCuantificaciónBienestarConocimientoSocial indicatorsPolicyDemocracyQuantificationWell-beingKnowledgeUn nuevo ímpetu por la recolección de información parece estar ganando terreno, tal vez heredero del "movimiento de los indicadores sociales". Este movimiento fue un legado de quienes apoyaban la cuantificación en las Ciencias Sociales, en la medida que los números se creían objetivos y científicos per se y la información se consideraba un derecho ciudadano. El estudio de la sociedad en sus múltiples dimensiones ha estimulado la búsqueda y construcción de indicadores e índices estadísticos. Sin embargo, el interés por contar con mejores formas de estudiar el progreso social ha conducido, muchas veces, a un uso inadecuado de indicadores y medidas. El PBI, por ejemplo, ha sido frecuentemente tomado como un indicador de bienestar. Pero la carencia de un marco conceptual para el estudio del bienestar no es el único problema, ni siquiera el más importante. Una significación similar -o aun mayor- la tiene la escasa competencia estadística de periodistas, hacedores de políticas públicas y -en general- la ciudadanía. En conjunto, estos elementos coadyuvan a limitar el uso de los datos en el debate público. En este artículo abordo el cambio desde la aritmética política hacia los modernos reportes sociales (par. 1); el éxito de la cuantificación en la administración del Estado (par. 2); los usos inadecuados de la cuantificación (par. 3); la actual no utilización de la cuantificación y la búsqueda de condiciones contextuales que interfieren en la transformación de la información en conocimiento (par. 4)A new impetus for recollecting information seems regaining appeal, maybe heir of the "social indicators movement". The movement was an heir to the supporters of quantification in the Social Sciences, as numbers were believed to be objective and scientific per se and information was considered to be a citizen's right. The study of society in its various dimensions has stimulated the search for and construction of statistical indicators and indices. The search for a better way of studying the progress of societies has often led to inappropriate uses of indicators and measures. GNP, for example, has been commonly considered to be an indicator of well-being. The lack of a conceptual frame for studying well-being is not the only problem, nor even the greatest. Of similar importance - or even greater - are the meager statistical skills of journalists, policy-makers and - in general - the public. All together, these elements facilitate limiting the use of data in public debate. In this paper, I will consider the shift from political arithmetick to modern social reports (par. 1); the success of quantification in the administration of the State (par. 2); the misuses of quantification (par. 3); the current non-use of quantification and the search for contextual conditions that interfere with the transformation of information into knowledge (par. 4)Fil: Saiani, Paolo Parra. University of Genoa, Italy.2011info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.5190/pr.5190.pdfRevista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales, 1(2), 112-140. (2011)reponame:Memoria Académica (UNLP-FAHCE)instname:Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacióninstacron:UNLPspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/2025-10-30T11:21:52Zoai:memoria.fahce.unlp.edu.ar:snrd:Jpr5190Institucionalhttps://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/Universidad públicahttps://www.fahce.unlp.edu.ar/https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/oaiserver.cgimemoria@fahce.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13412025-10-30 11:21:53.827Memoria Académica (UNLP-FAHCE) - Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educaciónfalse
dc.title.none.fl_str_mv Conocimiento y participación: ¿Qué democracia?
Knowledge and Participation: Wich Democracy?
Conhecimento e participação: O que democracia?
title Conocimiento y participación: ¿Qué democracia?
spellingShingle Conocimiento y participación: ¿Qué democracia?
Saiani, Paolo Parra
Ciencias sociales
Indicadores sociales
Política
Democracia
Cuantificación
Bienestar
Conocimiento
Social indicators
Policy
Democracy
Quantification
Well-being
Knowledge
title_short Conocimiento y participación: ¿Qué democracia?
title_full Conocimiento y participación: ¿Qué democracia?
title_fullStr Conocimiento y participación: ¿Qué democracia?
title_full_unstemmed Conocimiento y participación: ¿Qué democracia?
title_sort Conocimiento y participación: ¿Qué democracia?
dc.creator.none.fl_str_mv Saiani, Paolo Parra
author Saiani, Paolo Parra
author_facet Saiani, Paolo Parra
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Ciencias sociales
Indicadores sociales
Política
Democracia
Cuantificación
Bienestar
Conocimiento
Social indicators
Policy
Democracy
Quantification
Well-being
Knowledge
topic Ciencias sociales
Indicadores sociales
Política
Democracia
Cuantificación
Bienestar
Conocimiento
Social indicators
Policy
Democracy
Quantification
Well-being
Knowledge
dc.description.none.fl_txt_mv Un nuevo ímpetu por la recolección de información parece estar ganando terreno, tal vez heredero del "movimiento de los indicadores sociales". Este movimiento fue un legado de quienes apoyaban la cuantificación en las Ciencias Sociales, en la medida que los números se creían objetivos y científicos per se y la información se consideraba un derecho ciudadano. El estudio de la sociedad en sus múltiples dimensiones ha estimulado la búsqueda y construcción de indicadores e índices estadísticos. Sin embargo, el interés por contar con mejores formas de estudiar el progreso social ha conducido, muchas veces, a un uso inadecuado de indicadores y medidas. El PBI, por ejemplo, ha sido frecuentemente tomado como un indicador de bienestar. Pero la carencia de un marco conceptual para el estudio del bienestar no es el único problema, ni siquiera el más importante. Una significación similar -o aun mayor- la tiene la escasa competencia estadística de periodistas, hacedores de políticas públicas y -en general- la ciudadanía. En conjunto, estos elementos coadyuvan a limitar el uso de los datos en el debate público. En este artículo abordo el cambio desde la aritmética política hacia los modernos reportes sociales (par. 1); el éxito de la cuantificación en la administración del Estado (par. 2); los usos inadecuados de la cuantificación (par. 3); la actual no utilización de la cuantificación y la búsqueda de condiciones contextuales que interfieren en la transformación de la información en conocimiento (par. 4)
A new impetus for recollecting information seems regaining appeal, maybe heir of the "social indicators movement". The movement was an heir to the supporters of quantification in the Social Sciences, as numbers were believed to be objective and scientific per se and information was considered to be a citizen's right. The study of society in its various dimensions has stimulated the search for and construction of statistical indicators and indices. The search for a better way of studying the progress of societies has often led to inappropriate uses of indicators and measures. GNP, for example, has been commonly considered to be an indicator of well-being. The lack of a conceptual frame for studying well-being is not the only problem, nor even the greatest. Of similar importance - or even greater - are the meager statistical skills of journalists, policy-makers and - in general - the public. All together, these elements facilitate limiting the use of data in public debate. In this paper, I will consider the shift from political arithmetick to modern social reports (par. 1); the success of quantification in the administration of the State (par. 2); the misuses of quantification (par. 3); the current non-use of quantification and the search for contextual conditions that interfere with the transformation of information into knowledge (par. 4)
Fil: Saiani, Paolo Parra. University of Genoa, Italy.
description Un nuevo ímpetu por la recolección de información parece estar ganando terreno, tal vez heredero del "movimiento de los indicadores sociales". Este movimiento fue un legado de quienes apoyaban la cuantificación en las Ciencias Sociales, en la medida que los números se creían objetivos y científicos per se y la información se consideraba un derecho ciudadano. El estudio de la sociedad en sus múltiples dimensiones ha estimulado la búsqueda y construcción de indicadores e índices estadísticos. Sin embargo, el interés por contar con mejores formas de estudiar el progreso social ha conducido, muchas veces, a un uso inadecuado de indicadores y medidas. El PBI, por ejemplo, ha sido frecuentemente tomado como un indicador de bienestar. Pero la carencia de un marco conceptual para el estudio del bienestar no es el único problema, ni siquiera el más importante. Una significación similar -o aun mayor- la tiene la escasa competencia estadística de periodistas, hacedores de políticas públicas y -en general- la ciudadanía. En conjunto, estos elementos coadyuvan a limitar el uso de los datos en el debate público. En este artículo abordo el cambio desde la aritmética política hacia los modernos reportes sociales (par. 1); el éxito de la cuantificación en la administración del Estado (par. 2); los usos inadecuados de la cuantificación (par. 3); la actual no utilización de la cuantificación y la búsqueda de condiciones contextuales que interfieren en la transformación de la información en conocimiento (par. 4)
publishDate 2011
dc.date.none.fl_str_mv 2011
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.5190/pr.5190.pdf
url https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.5190/pr.5190.pdf
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales, 1(2), 112-140. (2011)
reponame:Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
instname:Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
instacron:UNLP
reponame_str Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
collection Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
instname_str Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv Memoria Académica (UNLP-FAHCE) - Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
repository.mail.fl_str_mv memoria@fahce.unlp.edu.ar
_version_ 1847418995857162240
score 13.10058