Análisis de equivalencias entre una lista de epígrafes, un tesauro y un sistema de clasificación

Autores
González Terán, Yanina; Kessler, María Inés; Stubbs, Edgardo; Valdez, Julia C.; Martínez Tamayo, Ana María
Año de publicación
2010
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
documento de conferencia
Estado
versión publicada
Descripción
Se analizó la equivalencia entre tres sistemas de organización del conocimiento (SOC), identificándose 235 epígrafes de la Lista de Encabezamientos de Materia para Bibliotecas (LEMB) y 174 descriptores del Tesauro de la Unesco (TU) referidos a Bibliotecología. Se tradujeron todos ellos a notaciones de la Clasificación Decimal Universal (CDU), obteniéndose 286 notaciones simples y precoordinadas. Los resultados fueron: Entre LEMB y CDU: sin equivalencia: 27 epígrafes (11,4 por ciento); equivalencia parcial (epígrafe más específico que notación): 9 (3,9 por ciento) y equivalencia exacta: 199 (84,6 por ciento). La equivalencia exacta fue sin precoordinación: 117 (49,6 por ciento), precoordinación entre clases principales: 60 (25,4 por ciento) y precoordinación con auxiliares: 22 (9,6 por ciento). Entre TU y CDU los resultados fueron: sin equivalencia: 33 descriptores (19,0 por ciento); equivalencia parcial (descriptor más específico que notación): 25 (14,3 por ciento): equivalencia exacta: 116 (66,7 por ciento). La equivalencia exacta también fue de tres tipos: sin precoordinación: 74 (42,5 por ciento), precoordinación entre clases principales 31 (17,9 por ciento), precoordinación con auxiliares: 11 (6,3 por ciento). Se establecieron 205 equivalencias de los tres SOC (71,7 por ciento), hecho que sugiere que CDU puede actuar como SOC intermediario entre los otros dos.
Fil: González Terán, Yanina. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina.
Fil: Kessler, María Inés. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina.
Fil: Stubbs, Edgardo. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.
Fil: Valdez, Julia C.. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.
Fil: Martínez Tamayo, Ana María. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.
Fuente
I Jornadas de Intercambio y Reflexión acerca de la Investigación en Bibliotecología; La Plata, Argentina, 6-7 de diciembre de 2010
ISSN 1853-5631
Materia
Bibliotecología y ciencia de la información
Encabezamientos por materia
Tesauros
Sistemas de clasificación
CDU
Análisis comparativo
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Repositorio
Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
Institución
Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
OAI Identificador
oai:memoria.fahce.unlp.edu.ar:snrd:Jev767
Acceder
id MemAca_36fc0f3ab82e1c9c8c81873206f6e9cf
oai_identifier_str oai:memoria.fahce.unlp.edu.ar:snrd:Jev767
network_acronym_str MemAca
repository_id_str 1341
network_name_str Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
spelling Análisis de equivalencias entre una lista de epígrafes, un tesauro y un sistema de clasificaciónGonzález Terán, YaninaKessler, María InésStubbs, EdgardoValdez, Julia C.Martínez Tamayo, Ana MaríaBibliotecología y ciencia de la informaciónEncabezamientos por materiaTesaurosSistemas de clasificaciónCDUAnálisis comparativoSe analizó la equivalencia entre tres sistemas de organización del conocimiento (SOC), identificándose 235 epígrafes de la Lista de Encabezamientos de Materia para Bibliotecas (LEMB) y 174 descriptores del Tesauro de la Unesco (TU) referidos a Bibliotecología. Se tradujeron todos ellos a notaciones de la Clasificación Decimal Universal (CDU), obteniéndose 286 notaciones simples y precoordinadas. Los resultados fueron: Entre LEMB y CDU: sin equivalencia: 27 epígrafes (11,4 por ciento); equivalencia parcial (epígrafe más específico que notación): 9 (3,9 por ciento) y equivalencia exacta: 199 (84,6 por ciento). La equivalencia exacta fue sin precoordinación: 117 (49,6 por ciento), precoordinación entre clases principales: 60 (25,4 por ciento) y precoordinación con auxiliares: 22 (9,6 por ciento). Entre TU y CDU los resultados fueron: sin equivalencia: 33 descriptores (19,0 por ciento); equivalencia parcial (descriptor más específico que notación): 25 (14,3 por ciento): equivalencia exacta: 116 (66,7 por ciento). La equivalencia exacta también fue de tres tipos: sin precoordinación: 74 (42,5 por ciento), precoordinación entre clases principales 31 (17,9 por ciento), precoordinación con auxiliares: 11 (6,3 por ciento). Se establecieron 205 equivalencias de los tres SOC (71,7 por ciento), hecho que sugiere que CDU puede actuar como SOC intermediario entre los otros dos.Fil: González Terán, Yanina. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina.Fil: Kessler, María Inés. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina.Fil: Stubbs, Edgardo. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.Fil: Valdez, Julia C.. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.Fil: Martínez Tamayo, Ana María. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.2010info:eu-repo/semantics/conferenceObjectinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_5794info:ar-repo/semantics/documentoDeConferenciatext/htmlapplication/pdfhttps://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.767/ev.767.pdfhttps://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/library?a=d&c=eventos&d=Jev767I Jornadas de Intercambio y Reflexión acerca de la Investigación en Bibliotecología; La Plata, Argentina, 6-7 de diciembre de 2010ISSN 1853-5631reponame:Memoria Académica (UNLP-FAHCE)instname:Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educacióninstacron:UNLPspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/2025-10-16T09:29:27Zoai:memoria.fahce.unlp.edu.ar:snrd:Jev767Institucionalhttps://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/Universidad públicahttps://www.fahce.unlp.edu.ar/https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/oaiserver.cgimemoria@fahce.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13412025-10-16 09:29:29.046Memoria Académica (UNLP-FAHCE) - Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educaciónfalse
dc.title.none.fl_str_mv Análisis de equivalencias entre una lista de epígrafes, un tesauro y un sistema de clasificación
title Análisis de equivalencias entre una lista de epígrafes, un tesauro y un sistema de clasificación
spellingShingle Análisis de equivalencias entre una lista de epígrafes, un tesauro y un sistema de clasificación
González Terán, Yanina
Bibliotecología y ciencia de la información
Encabezamientos por materia
Tesauros
Sistemas de clasificación
CDU
Análisis comparativo
title_short Análisis de equivalencias entre una lista de epígrafes, un tesauro y un sistema de clasificación
title_full Análisis de equivalencias entre una lista de epígrafes, un tesauro y un sistema de clasificación
title_fullStr Análisis de equivalencias entre una lista de epígrafes, un tesauro y un sistema de clasificación
title_full_unstemmed Análisis de equivalencias entre una lista de epígrafes, un tesauro y un sistema de clasificación
title_sort Análisis de equivalencias entre una lista de epígrafes, un tesauro y un sistema de clasificación
dc.creator.none.fl_str_mv González Terán, Yanina
Kessler, María Inés
Stubbs, Edgardo
Valdez, Julia C.
Martínez Tamayo, Ana María
author González Terán, Yanina
author_facet González Terán, Yanina
Kessler, María Inés
Stubbs, Edgardo
Valdez, Julia C.
Martínez Tamayo, Ana María
author_role author
author2 Kessler, María Inés
Stubbs, Edgardo
Valdez, Julia C.
Martínez Tamayo, Ana María
author2_role author
author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Bibliotecología y ciencia de la información
Encabezamientos por materia
Tesauros
Sistemas de clasificación
CDU
Análisis comparativo
topic Bibliotecología y ciencia de la información
Encabezamientos por materia
Tesauros
Sistemas de clasificación
CDU
Análisis comparativo
dc.description.none.fl_txt_mv Se analizó la equivalencia entre tres sistemas de organización del conocimiento (SOC), identificándose 235 epígrafes de la Lista de Encabezamientos de Materia para Bibliotecas (LEMB) y 174 descriptores del Tesauro de la Unesco (TU) referidos a Bibliotecología. Se tradujeron todos ellos a notaciones de la Clasificación Decimal Universal (CDU), obteniéndose 286 notaciones simples y precoordinadas. Los resultados fueron: Entre LEMB y CDU: sin equivalencia: 27 epígrafes (11,4 por ciento); equivalencia parcial (epígrafe más específico que notación): 9 (3,9 por ciento) y equivalencia exacta: 199 (84,6 por ciento). La equivalencia exacta fue sin precoordinación: 117 (49,6 por ciento), precoordinación entre clases principales: 60 (25,4 por ciento) y precoordinación con auxiliares: 22 (9,6 por ciento). Entre TU y CDU los resultados fueron: sin equivalencia: 33 descriptores (19,0 por ciento); equivalencia parcial (descriptor más específico que notación): 25 (14,3 por ciento): equivalencia exacta: 116 (66,7 por ciento). La equivalencia exacta también fue de tres tipos: sin precoordinación: 74 (42,5 por ciento), precoordinación entre clases principales 31 (17,9 por ciento), precoordinación con auxiliares: 11 (6,3 por ciento). Se establecieron 205 equivalencias de los tres SOC (71,7 por ciento), hecho que sugiere que CDU puede actuar como SOC intermediario entre los otros dos.
Fil: González Terán, Yanina. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina.
Fil: Kessler, María Inés. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina.
Fil: Stubbs, Edgardo. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.
Fil: Valdez, Julia C.. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.
Fil: Martínez Tamayo, Ana María. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.
description Se analizó la equivalencia entre tres sistemas de organización del conocimiento (SOC), identificándose 235 epígrafes de la Lista de Encabezamientos de Materia para Bibliotecas (LEMB) y 174 descriptores del Tesauro de la Unesco (TU) referidos a Bibliotecología. Se tradujeron todos ellos a notaciones de la Clasificación Decimal Universal (CDU), obteniéndose 286 notaciones simples y precoordinadas. Los resultados fueron: Entre LEMB y CDU: sin equivalencia: 27 epígrafes (11,4 por ciento); equivalencia parcial (epígrafe más específico que notación): 9 (3,9 por ciento) y equivalencia exacta: 199 (84,6 por ciento). La equivalencia exacta fue sin precoordinación: 117 (49,6 por ciento), precoordinación entre clases principales: 60 (25,4 por ciento) y precoordinación con auxiliares: 22 (9,6 por ciento). Entre TU y CDU los resultados fueron: sin equivalencia: 33 descriptores (19,0 por ciento); equivalencia parcial (descriptor más específico que notación): 25 (14,3 por ciento): equivalencia exacta: 116 (66,7 por ciento). La equivalencia exacta también fue de tres tipos: sin precoordinación: 74 (42,5 por ciento), precoordinación entre clases principales 31 (17,9 por ciento), precoordinación con auxiliares: 11 (6,3 por ciento). Se establecieron 205 equivalencias de los tres SOC (71,7 por ciento), hecho que sugiere que CDU puede actuar como SOC intermediario entre los otros dos.
publishDate 2010
dc.date.none.fl_str_mv 2010
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/conferenceObject
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_5794
info:ar-repo/semantics/documentoDeConferencia
format conferenceObject
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.767/ev.767.pdf
https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/library?a=d&c=eventos&d=Jev767
url https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.767/ev.767.pdf
https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/library?a=d&c=eventos&d=Jev767
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv text/html
application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv I Jornadas de Intercambio y Reflexión acerca de la Investigación en Bibliotecología; La Plata, Argentina, 6-7 de diciembre de 2010
ISSN 1853-5631
reponame:Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
instname:Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
instacron:UNLP
reponame_str Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
collection Memoria Académica (UNLP-FAHCE)
instname_str Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv Memoria Académica (UNLP-FAHCE) - Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
repository.mail.fl_str_mv memoria@fahce.unlp.edu.ar
_version_ 1846143212259901440
score 12.712165

Publicaciones similares