Calidad nutricional de maíz almacenado en bolsa plástica
- Autores
- Azcona, Jorge Oscar; Iglesias, Bernardo Fabricio; Charriere, Maria Viviana; Schang, Marcelo Jorge
- Año de publicación
- 2017
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- Se evaluó el efecto del contenido de humedad de maíz almacenado en bolsas plásticas sobre la calidad comercial, energía metabolizable verdadera (EMV) y crecimiento de los pollos. También se cuantificó la opción de proteger los bolsones con media sombra considerando los parámetros antes mencionados. Se compararon granos almacenados con 16 y 19% de humedad más un control secado naturalmente. Cabe mencionar que una de las bolsas (16% de humedad) sufrió roturas por lo que fue necesario reparar el silo. El peso hectolítrico disminuyó hasta 2 puntos, caída que se produjo dentro de los primeros 3 meses de almacenaje independientemente del contenido de humedad. En consecuencia, la permanencia de un maíz en Grado 1 dependerá del peso hectolítrico al momento de ser embolsado. No se observaron diferencias entre tratamientos en el contenido de energía bruta (EB) relación EMV/EB y EMV. Comparado con el control, los pollos alimentados con maíz con 19% de humedad crecieron un 3,1% más y tuvieron una mejor conversión alimenticia (-1,0%). Estas ventajas fueron de menor magnitud en el caso del maíz con 16% de humedad (+1,2% y -0,6%, respectivamente). En un estudio realizado con centeno remojado (Pawlik et al., 1990) reportaron mejoras en la utilización de nutrientes originada por la actividad enzimática que se desarrolla en granos humedecidos. Al utilizar el maíz proveniente del bolsón que sufrió roturas se observó un menor crecimiento (-4,2%) y peor conversión (+0,9%) lo cual se atribuyó a la presencia de Aflatoxina B1 (22 ppb) y Fuseranona X (500 ppb). Con el empleo de “media sombra” utilizando maíz almacenado con 15% de humedad durante 10 meses se observó una menor caída del peso hectolítrico respecto del material sin protección, lo que permitió mantener el material dentro deGrado 1. La relación EMV/EB fue similar entre maíz conservado con cobertura (93,6%) y control seco natural (93,3%), en cambio, dicha relación en el caso del maíz sin cobertura fue menor (91,9%). Los pollos que recibieron el maíz embolsado con cobertura crecieron un 6% más que los pollos que recibieron maíz embolsado sin cobertura. En conclusión, si bien el maíz almacenado en bolsa plástica mostró una pérdida de peso hectolitrico, su valor nutricional no se vio afectado, por el contrario, se observaron mejoras al aumentar el contenido de humedad. El uso de media sombra también se traduce en mejoras en calidad comercial y nutricional. El principal riesgo en estas condiciones de almacenaje son las pérdidas por desarrollo de micotoxinas cuando se producen roturas.
EEA Pergamino
Fil: Azcona, Jorge. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino. Sección Aves; Argentina
Fil: Iglesias, Bernardo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino. Sección Aves; Argentina
Fil: Charriere, María Viviana. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino. Sección Aves; Argentina
Fil: Schang, Marcelo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino. Sección Aves; Argentina - Fuente
- Negocios de avicultura 14 (75) : 8-16. (Septiembre 2017)
- Materia
-
Avicultura
Nutrición
Maíz
Valor Energético
Granos
Aviculture
Nutrition
Corn
Energy Value
Grain - Nivel de accesibilidad
- acceso restringido
- Condiciones de uso
- Repositorio
.jpg)
- Institución
- Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
- OAI Identificador
- oai:localhost:20.500.12123/5593
Ver los metadatos del registro completo
| id |
INTADig_c6d713d1608976d4ccb474e0b5dfb369 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:localhost:20.500.12123/5593 |
| network_acronym_str |
INTADig |
| repository_id_str |
l |
| network_name_str |
INTA Digital (INTA) |
| spelling |
Calidad nutricional de maíz almacenado en bolsa plásticaAzcona, Jorge OscarIglesias, Bernardo FabricioCharriere, Maria VivianaSchang, Marcelo JorgeAviculturaNutriciónMaízValor EnergéticoGranosAvicultureNutritionCornEnergy ValueGrainSe evaluó el efecto del contenido de humedad de maíz almacenado en bolsas plásticas sobre la calidad comercial, energía metabolizable verdadera (EMV) y crecimiento de los pollos. También se cuantificó la opción de proteger los bolsones con media sombra considerando los parámetros antes mencionados. Se compararon granos almacenados con 16 y 19% de humedad más un control secado naturalmente. Cabe mencionar que una de las bolsas (16% de humedad) sufrió roturas por lo que fue necesario reparar el silo. El peso hectolítrico disminuyó hasta 2 puntos, caída que se produjo dentro de los primeros 3 meses de almacenaje independientemente del contenido de humedad. En consecuencia, la permanencia de un maíz en Grado 1 dependerá del peso hectolítrico al momento de ser embolsado. No se observaron diferencias entre tratamientos en el contenido de energía bruta (EB) relación EMV/EB y EMV. Comparado con el control, los pollos alimentados con maíz con 19% de humedad crecieron un 3,1% más y tuvieron una mejor conversión alimenticia (-1,0%). Estas ventajas fueron de menor magnitud en el caso del maíz con 16% de humedad (+1,2% y -0,6%, respectivamente). En un estudio realizado con centeno remojado (Pawlik et al., 1990) reportaron mejoras en la utilización de nutrientes originada por la actividad enzimática que se desarrolla en granos humedecidos. Al utilizar el maíz proveniente del bolsón que sufrió roturas se observó un menor crecimiento (-4,2%) y peor conversión (+0,9%) lo cual se atribuyó a la presencia de Aflatoxina B1 (22 ppb) y Fuseranona X (500 ppb). Con el empleo de “media sombra” utilizando maíz almacenado con 15% de humedad durante 10 meses se observó una menor caída del peso hectolítrico respecto del material sin protección, lo que permitió mantener el material dentro deGrado 1. La relación EMV/EB fue similar entre maíz conservado con cobertura (93,6%) y control seco natural (93,3%), en cambio, dicha relación en el caso del maíz sin cobertura fue menor (91,9%). Los pollos que recibieron el maíz embolsado con cobertura crecieron un 6% más que los pollos que recibieron maíz embolsado sin cobertura. En conclusión, si bien el maíz almacenado en bolsa plástica mostró una pérdida de peso hectolitrico, su valor nutricional no se vio afectado, por el contrario, se observaron mejoras al aumentar el contenido de humedad. El uso de media sombra también se traduce en mejoras en calidad comercial y nutricional. El principal riesgo en estas condiciones de almacenaje son las pérdidas por desarrollo de micotoxinas cuando se producen roturas.EEA PergaminoFil: Azcona, Jorge. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino. Sección Aves; ArgentinaFil: Iglesias, Bernardo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino. Sección Aves; ArgentinaFil: Charriere, María Viviana. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino. Sección Aves; ArgentinaFil: Schang, Marcelo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino. Sección Aves; Argentina2019-08-06T17:44:59Z2019-08-06T17:44:59Z2017-09info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/20.500.12123/55931853-600XNegocios de avicultura 14 (75) : 8-16. (Septiembre 2017)reponame:INTA Digital (INTA)instname:Instituto Nacional de Tecnología Agropecuariaspainfo:eu-repo/semantics/restrictedAccess2025-10-23T11:17:01Zoai:localhost:20.500.12123/5593instacron:INTAInstitucionalhttp://repositorio.inta.gob.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://repositorio.inta.gob.ar/oai/requesttripaldi.nicolas@inta.gob.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:l2025-10-23 11:17:01.946INTA Digital (INTA) - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuariafalse |
| dc.title.none.fl_str_mv |
Calidad nutricional de maíz almacenado en bolsa plástica |
| title |
Calidad nutricional de maíz almacenado en bolsa plástica |
| spellingShingle |
Calidad nutricional de maíz almacenado en bolsa plástica Azcona, Jorge Oscar Avicultura Nutrición Maíz Valor Energético Granos Aviculture Nutrition Corn Energy Value Grain |
| title_short |
Calidad nutricional de maíz almacenado en bolsa plástica |
| title_full |
Calidad nutricional de maíz almacenado en bolsa plástica |
| title_fullStr |
Calidad nutricional de maíz almacenado en bolsa plástica |
| title_full_unstemmed |
Calidad nutricional de maíz almacenado en bolsa plástica |
| title_sort |
Calidad nutricional de maíz almacenado en bolsa plástica |
| dc.creator.none.fl_str_mv |
Azcona, Jorge Oscar Iglesias, Bernardo Fabricio Charriere, Maria Viviana Schang, Marcelo Jorge |
| author |
Azcona, Jorge Oscar |
| author_facet |
Azcona, Jorge Oscar Iglesias, Bernardo Fabricio Charriere, Maria Viviana Schang, Marcelo Jorge |
| author_role |
author |
| author2 |
Iglesias, Bernardo Fabricio Charriere, Maria Viviana Schang, Marcelo Jorge |
| author2_role |
author author author |
| dc.subject.none.fl_str_mv |
Avicultura Nutrición Maíz Valor Energético Granos Aviculture Nutrition Corn Energy Value Grain |
| topic |
Avicultura Nutrición Maíz Valor Energético Granos Aviculture Nutrition Corn Energy Value Grain |
| dc.description.none.fl_txt_mv |
Se evaluó el efecto del contenido de humedad de maíz almacenado en bolsas plásticas sobre la calidad comercial, energía metabolizable verdadera (EMV) y crecimiento de los pollos. También se cuantificó la opción de proteger los bolsones con media sombra considerando los parámetros antes mencionados. Se compararon granos almacenados con 16 y 19% de humedad más un control secado naturalmente. Cabe mencionar que una de las bolsas (16% de humedad) sufrió roturas por lo que fue necesario reparar el silo. El peso hectolítrico disminuyó hasta 2 puntos, caída que se produjo dentro de los primeros 3 meses de almacenaje independientemente del contenido de humedad. En consecuencia, la permanencia de un maíz en Grado 1 dependerá del peso hectolítrico al momento de ser embolsado. No se observaron diferencias entre tratamientos en el contenido de energía bruta (EB) relación EMV/EB y EMV. Comparado con el control, los pollos alimentados con maíz con 19% de humedad crecieron un 3,1% más y tuvieron una mejor conversión alimenticia (-1,0%). Estas ventajas fueron de menor magnitud en el caso del maíz con 16% de humedad (+1,2% y -0,6%, respectivamente). En un estudio realizado con centeno remojado (Pawlik et al., 1990) reportaron mejoras en la utilización de nutrientes originada por la actividad enzimática que se desarrolla en granos humedecidos. Al utilizar el maíz proveniente del bolsón que sufrió roturas se observó un menor crecimiento (-4,2%) y peor conversión (+0,9%) lo cual se atribuyó a la presencia de Aflatoxina B1 (22 ppb) y Fuseranona X (500 ppb). Con el empleo de “media sombra” utilizando maíz almacenado con 15% de humedad durante 10 meses se observó una menor caída del peso hectolítrico respecto del material sin protección, lo que permitió mantener el material dentro deGrado 1. La relación EMV/EB fue similar entre maíz conservado con cobertura (93,6%) y control seco natural (93,3%), en cambio, dicha relación en el caso del maíz sin cobertura fue menor (91,9%). Los pollos que recibieron el maíz embolsado con cobertura crecieron un 6% más que los pollos que recibieron maíz embolsado sin cobertura. En conclusión, si bien el maíz almacenado en bolsa plástica mostró una pérdida de peso hectolitrico, su valor nutricional no se vio afectado, por el contrario, se observaron mejoras al aumentar el contenido de humedad. El uso de media sombra también se traduce en mejoras en calidad comercial y nutricional. El principal riesgo en estas condiciones de almacenaje son las pérdidas por desarrollo de micotoxinas cuando se producen roturas. EEA Pergamino Fil: Azcona, Jorge. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino. Sección Aves; Argentina Fil: Iglesias, Bernardo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino. Sección Aves; Argentina Fil: Charriere, María Viviana. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino. Sección Aves; Argentina Fil: Schang, Marcelo. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Pergamino. Sección Aves; Argentina |
| description |
Se evaluó el efecto del contenido de humedad de maíz almacenado en bolsas plásticas sobre la calidad comercial, energía metabolizable verdadera (EMV) y crecimiento de los pollos. También se cuantificó la opción de proteger los bolsones con media sombra considerando los parámetros antes mencionados. Se compararon granos almacenados con 16 y 19% de humedad más un control secado naturalmente. Cabe mencionar que una de las bolsas (16% de humedad) sufrió roturas por lo que fue necesario reparar el silo. El peso hectolítrico disminuyó hasta 2 puntos, caída que se produjo dentro de los primeros 3 meses de almacenaje independientemente del contenido de humedad. En consecuencia, la permanencia de un maíz en Grado 1 dependerá del peso hectolítrico al momento de ser embolsado. No se observaron diferencias entre tratamientos en el contenido de energía bruta (EB) relación EMV/EB y EMV. Comparado con el control, los pollos alimentados con maíz con 19% de humedad crecieron un 3,1% más y tuvieron una mejor conversión alimenticia (-1,0%). Estas ventajas fueron de menor magnitud en el caso del maíz con 16% de humedad (+1,2% y -0,6%, respectivamente). En un estudio realizado con centeno remojado (Pawlik et al., 1990) reportaron mejoras en la utilización de nutrientes originada por la actividad enzimática que se desarrolla en granos humedecidos. Al utilizar el maíz proveniente del bolsón que sufrió roturas se observó un menor crecimiento (-4,2%) y peor conversión (+0,9%) lo cual se atribuyó a la presencia de Aflatoxina B1 (22 ppb) y Fuseranona X (500 ppb). Con el empleo de “media sombra” utilizando maíz almacenado con 15% de humedad durante 10 meses se observó una menor caída del peso hectolítrico respecto del material sin protección, lo que permitió mantener el material dentro deGrado 1. La relación EMV/EB fue similar entre maíz conservado con cobertura (93,6%) y control seco natural (93,3%), en cambio, dicha relación en el caso del maíz sin cobertura fue menor (91,9%). Los pollos que recibieron el maíz embolsado con cobertura crecieron un 6% más que los pollos que recibieron maíz embolsado sin cobertura. En conclusión, si bien el maíz almacenado en bolsa plástica mostró una pérdida de peso hectolitrico, su valor nutricional no se vio afectado, por el contrario, se observaron mejoras al aumentar el contenido de humedad. El uso de media sombra también se traduce en mejoras en calidad comercial y nutricional. El principal riesgo en estas condiciones de almacenaje son las pérdidas por desarrollo de micotoxinas cuando se producen roturas. |
| publishDate |
2017 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2017-09 2019-08-06T17:44:59Z 2019-08-06T17:44:59Z |
| dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
| format |
article |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/20.500.12123/5593 1853-600X |
| url |
http://hdl.handle.net/20.500.12123/5593 |
| identifier_str_mv |
1853-600X |
| dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/restrictedAccess |
| eu_rights_str_mv |
restrictedAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.source.none.fl_str_mv |
Negocios de avicultura 14 (75) : 8-16. (Septiembre 2017) reponame:INTA Digital (INTA) instname:Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria |
| reponame_str |
INTA Digital (INTA) |
| collection |
INTA Digital (INTA) |
| instname_str |
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria |
| repository.name.fl_str_mv |
INTA Digital (INTA) - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria |
| repository.mail.fl_str_mv |
tripaldi.nicolas@inta.gob.ar |
| _version_ |
1846787524496719872 |
| score |
12.982451 |