Is closing the agricultural yield gap a “risky” endeavor?

Autores
Gatti, Nicolas; Cecil, Michael; Baylis, Kathy; Estes, Lyndon; Blekking, Jordan; Heckelei, Thomas; Vergopolan, Noemi; Evans, Tom
Año de publicación
2023
Idioma
inglés
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
CONTEXT: Sub-Saharan Africa (SSA) has the climatic and biophysical potential to grow the crops it needs to meet rapidly growing food demand; however, agricultural productivity remains low. While potential maize yields in Zambia are 9 t per hectare (t/ha), the average farmer produces only 1–2. OBJECTIVE: We evaluate the contribution of responses to weather risk to that gap by decomposing the yield gap in maize in Zambia. While we know that improved seed and fertilizer can expand yield and profit, they may also increase the variance of yield under different weather outcomes, reducing their adoption. METHODS: We use a novel approach combining crop modeling and statistical analysis of survey data to obtain the yield gap components in Zambia driven by input cost and input risk. We use a crop model to simulate district-level marginal effects of fertilizer and seed maturity choice on the mean and variance of expected yield and profit under all-weather outcomes for each district for the past 30 years. We compare input levels that maximize expected yield to those that maximize expected profit and maximize the expected mean-variance trade-off assuming risk-aversion. To determine how much farmers' input choices are made to reduce risk, we then quantify differences in the expected riskiness of inputs by district. RESULTS AND CONCLUSIONS: We find approximately one-quarter of the yield gap can be explained by risk-reducing behavior, albeit with a substantial geographic variation. Given this finding, under present conditions, we expect that the average maximum yield that farmers can obtain without increasing risk is 6.75 t/ha compared to a potential profit-maximizing level of 8.84 t/ha. SIGNIFICANCE: The risk-related yield gap is only expected to increase with weather extremes driven by climate change. Promoting “one-size-fits all” solutions to closing the yield gap could underestimate the effect of risk mitigation on agricultural production while increasing farmers.
CONTEXTO: El África subsahariana (ASS) tiene el potencial climático y biofísico para aumentar los cultivos que necesita para satisfacer la creciente demanda de alimentos; sin embargo, la productividad agrícola sigue siendo baja. Si bien los rendimientos potenciales del maíz en Zambia son de 9 t por hectárea (t/ha), el agricultor promedio produce sólo 1-2. OBJETIVO: Evaluamos la contribución de las respuestas al riesgo climático a esa brecha descomponiendo la brecha de rendimiento del maíz en Zambia. Si bien sabemos que las semillas y los fertilizantes mejorados pueden aumentar el rendimiento y las ganancias, también pueden aumentar la variación del rendimiento en diferentes condiciones climáticas, lo que reduce su adopción. MÉTODO: Utilizamos un enfoque novedoso que combina modelos de cultivos y análisis estadístico de datos de encuestas para obtener los componentes de la brecha de rendimiento en Zambia impulsados por el costo y el riesgo de los insumos. Utilizamos un modelo de cultivo para simular los efectos marginales a nivel de distrito de la elección de la madurez de las semillas y los fertilizantes sobre la media y la varianza del rendimiento y la ganancia esperados bajo resultados en cualquier condición climática para cada distrito durante los últimos 30 años. Comparamos los niveles de insumos que maximizan el rendimiento esperado con aquellos que maximizan el beneficio esperado y maximizan la compensación esperada entre media y varianza suponiendo aversión al riesgo. Para determinar en qué medida los agricultores eligen insumos para reducir el riesgo, luego cuantificamos las diferencias en el riesgo esperado de los insumos por distrito. RESULTADOS Y CONCLUSIONES: Encontramos que aproximadamente una cuarta parte de la brecha de rendimiento puede explicarse por un comportamiento de reducción de riesgos, aunque con una variación geográfica sustancial. Dado este hallazgo, en las condiciones actuales, esperamos que el rendimiento máximo promedio que los agricultores pueden obtener sin aumentar el riesgo sea de 6,75 t/ha en comparación con un nivel potencial de maximización de ganancias de 8,84 t/ha. SIGNIFICADO: Sólo se espera que la brecha de rendimiento relacionada con el riesgo aumente con los extremos climáticos impulsados por el cambio climático. Promover soluciones únicas para cerrar la brecha de rendimiento podría subestimar el efecto de la mitigación de riesgos en la producción agrícola y al mismo tiempo aumentar los agricultores.
Centro de Investigación en Economía y Prospectiva
Fil: Gatti, Nicolás. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigación en Economía y Prospectiva (CIEP); Argentina
Fil: Gatti, Nicolás. Universidad del Centro de Estudios Macroeconómicos de Argentina (UCEMA); Argentina
Fil: Cecil, Michael. Clark University. Department of Geography; Estados Unidos
Fil: Baylis, Kathy. University of California Santa Barbara. Department of Geography; Estados Unidos
Fil: Estes, Lyndon. Clark University. Department of Geography; Estados Unidos
Fil: Blekking, Jordan. Indiana University. Bloomington Department of Geography; Estados Unidos
Fil: Heckelei, Thomas. Universitaet Bonn. Institute for Food and Resource Economics; Alemania
Fil: Vergopolan, Noemi. Princeton University. Atmospheric and Oceanic Sciences Program; Estados Unidos
Fi: Evans, Tom. University of Arizona. School of Geography, Development & Environment; Estados Unidos
Fuente
Agricultural systems 208 : 103657 (May 2023)
Materia
Yield Gaps
Productivity
Risk
Farm Inputs
Weather
Diferencias de Rendimiento
Productividad
Riesgo
Insumos Agrícolas
Tiempo Meteorológico
Agricultural Inputs
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
INTA Digital (INTA)
Institución
Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
OAI Identificador
oai:localhost:20.500.12123/15610

id INTADig_26847c542e24bbf106057cb4c84f5a18
oai_identifier_str oai:localhost:20.500.12123/15610
network_acronym_str INTADig
repository_id_str l
network_name_str INTA Digital (INTA)
spelling Is closing the agricultural yield gap a “risky” endeavor?Gatti, NicolasCecil, MichaelBaylis, KathyEstes, LyndonBlekking, JordanHeckelei, ThomasVergopolan, NoemiEvans, TomYield GapsProductivityRiskFarm InputsWeatherDiferencias de RendimientoProductividadRiesgoInsumos AgrícolasTiempo MeteorológicoAgricultural InputsCONTEXT: Sub-Saharan Africa (SSA) has the climatic and biophysical potential to grow the crops it needs to meet rapidly growing food demand; however, agricultural productivity remains low. While potential maize yields in Zambia are 9 t per hectare (t/ha), the average farmer produces only 1–2. OBJECTIVE: We evaluate the contribution of responses to weather risk to that gap by decomposing the yield gap in maize in Zambia. While we know that improved seed and fertilizer can expand yield and profit, they may also increase the variance of yield under different weather outcomes, reducing their adoption. METHODS: We use a novel approach combining crop modeling and statistical analysis of survey data to obtain the yield gap components in Zambia driven by input cost and input risk. We use a crop model to simulate district-level marginal effects of fertilizer and seed maturity choice on the mean and variance of expected yield and profit under all-weather outcomes for each district for the past 30 years. We compare input levels that maximize expected yield to those that maximize expected profit and maximize the expected mean-variance trade-off assuming risk-aversion. To determine how much farmers' input choices are made to reduce risk, we then quantify differences in the expected riskiness of inputs by district. RESULTS AND CONCLUSIONS: We find approximately one-quarter of the yield gap can be explained by risk-reducing behavior, albeit with a substantial geographic variation. Given this finding, under present conditions, we expect that the average maximum yield that farmers can obtain without increasing risk is 6.75 t/ha compared to a potential profit-maximizing level of 8.84 t/ha. SIGNIFICANCE: The risk-related yield gap is only expected to increase with weather extremes driven by climate change. Promoting “one-size-fits all” solutions to closing the yield gap could underestimate the effect of risk mitigation on agricultural production while increasing farmers.CONTEXTO: El África subsahariana (ASS) tiene el potencial climático y biofísico para aumentar los cultivos que necesita para satisfacer la creciente demanda de alimentos; sin embargo, la productividad agrícola sigue siendo baja. Si bien los rendimientos potenciales del maíz en Zambia son de 9 t por hectárea (t/ha), el agricultor promedio produce sólo 1-2. OBJETIVO: Evaluamos la contribución de las respuestas al riesgo climático a esa brecha descomponiendo la brecha de rendimiento del maíz en Zambia. Si bien sabemos que las semillas y los fertilizantes mejorados pueden aumentar el rendimiento y las ganancias, también pueden aumentar la variación del rendimiento en diferentes condiciones climáticas, lo que reduce su adopción. MÉTODO: Utilizamos un enfoque novedoso que combina modelos de cultivos y análisis estadístico de datos de encuestas para obtener los componentes de la brecha de rendimiento en Zambia impulsados por el costo y el riesgo de los insumos. Utilizamos un modelo de cultivo para simular los efectos marginales a nivel de distrito de la elección de la madurez de las semillas y los fertilizantes sobre la media y la varianza del rendimiento y la ganancia esperados bajo resultados en cualquier condición climática para cada distrito durante los últimos 30 años. Comparamos los niveles de insumos que maximizan el rendimiento esperado con aquellos que maximizan el beneficio esperado y maximizan la compensación esperada entre media y varianza suponiendo aversión al riesgo. Para determinar en qué medida los agricultores eligen insumos para reducir el riesgo, luego cuantificamos las diferencias en el riesgo esperado de los insumos por distrito. RESULTADOS Y CONCLUSIONES: Encontramos que aproximadamente una cuarta parte de la brecha de rendimiento puede explicarse por un comportamiento de reducción de riesgos, aunque con una variación geográfica sustancial. Dado este hallazgo, en las condiciones actuales, esperamos que el rendimiento máximo promedio que los agricultores pueden obtener sin aumentar el riesgo sea de 6,75 t/ha en comparación con un nivel potencial de maximización de ganancias de 8,84 t/ha. SIGNIFICADO: Sólo se espera que la brecha de rendimiento relacionada con el riesgo aumente con los extremos climáticos impulsados por el cambio climático. Promover soluciones únicas para cerrar la brecha de rendimiento podría subestimar el efecto de la mitigación de riesgos en la producción agrícola y al mismo tiempo aumentar los agricultores.Centro de Investigación en Economía y ProspectivaFil: Gatti, Nicolás. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigación en Economía y Prospectiva (CIEP); ArgentinaFil: Gatti, Nicolás. Universidad del Centro de Estudios Macroeconómicos de Argentina (UCEMA); ArgentinaFil: Cecil, Michael. Clark University. Department of Geography; Estados UnidosFil: Baylis, Kathy. University of California Santa Barbara. Department of Geography; Estados UnidosFil: Estes, Lyndon. Clark University. Department of Geography; Estados UnidosFil: Blekking, Jordan. Indiana University. Bloomington Department of Geography; Estados UnidosFil: Heckelei, Thomas. Universitaet Bonn. Institute for Food and Resource Economics; AlemaniaFil: Vergopolan, Noemi. Princeton University. Atmospheric and Oceanic Sciences Program; Estados UnidosFi: Evans, Tom. University of Arizona. School of Geography, Development & Environment; Estados UnidosElsevier2023-10-20T10:11:46Z2023-10-20T10:11:46Z2023-05info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/20.500.12123/15610https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308521X23000628Gatti, N.; Cecil, M.; Baylis, K.; Estes, L.; Blekking, J.; Heckelei, T.; Vergopolan, N. & Evans, T. (2023). Is closing the agricultural yield gap a “risky” endeavor? Agricultural Systems, 208, 103657. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2023.103657.0308-521Xhttps://doi.org/10.1016/j.agsy.2023.103657Agricultural systems 208 : 103657 (May 2023)reponame:INTA Digital (INTA)instname:Instituto Nacional de Tecnología Agropecuariaenginfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)2025-10-16T09:31:17Zoai:localhost:20.500.12123/15610instacron:INTAInstitucionalhttp://repositorio.inta.gob.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://repositorio.inta.gob.ar/oai/requesttripaldi.nicolas@inta.gob.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:l2025-10-16 09:31:18.055INTA Digital (INTA) - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuariafalse
dc.title.none.fl_str_mv Is closing the agricultural yield gap a “risky” endeavor?
title Is closing the agricultural yield gap a “risky” endeavor?
spellingShingle Is closing the agricultural yield gap a “risky” endeavor?
Gatti, Nicolas
Yield Gaps
Productivity
Risk
Farm Inputs
Weather
Diferencias de Rendimiento
Productividad
Riesgo
Insumos Agrícolas
Tiempo Meteorológico
Agricultural Inputs
title_short Is closing the agricultural yield gap a “risky” endeavor?
title_full Is closing the agricultural yield gap a “risky” endeavor?
title_fullStr Is closing the agricultural yield gap a “risky” endeavor?
title_full_unstemmed Is closing the agricultural yield gap a “risky” endeavor?
title_sort Is closing the agricultural yield gap a “risky” endeavor?
dc.creator.none.fl_str_mv Gatti, Nicolas
Cecil, Michael
Baylis, Kathy
Estes, Lyndon
Blekking, Jordan
Heckelei, Thomas
Vergopolan, Noemi
Evans, Tom
author Gatti, Nicolas
author_facet Gatti, Nicolas
Cecil, Michael
Baylis, Kathy
Estes, Lyndon
Blekking, Jordan
Heckelei, Thomas
Vergopolan, Noemi
Evans, Tom
author_role author
author2 Cecil, Michael
Baylis, Kathy
Estes, Lyndon
Blekking, Jordan
Heckelei, Thomas
Vergopolan, Noemi
Evans, Tom
author2_role author
author
author
author
author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Yield Gaps
Productivity
Risk
Farm Inputs
Weather
Diferencias de Rendimiento
Productividad
Riesgo
Insumos Agrícolas
Tiempo Meteorológico
Agricultural Inputs
topic Yield Gaps
Productivity
Risk
Farm Inputs
Weather
Diferencias de Rendimiento
Productividad
Riesgo
Insumos Agrícolas
Tiempo Meteorológico
Agricultural Inputs
dc.description.none.fl_txt_mv CONTEXT: Sub-Saharan Africa (SSA) has the climatic and biophysical potential to grow the crops it needs to meet rapidly growing food demand; however, agricultural productivity remains low. While potential maize yields in Zambia are 9 t per hectare (t/ha), the average farmer produces only 1–2. OBJECTIVE: We evaluate the contribution of responses to weather risk to that gap by decomposing the yield gap in maize in Zambia. While we know that improved seed and fertilizer can expand yield and profit, they may also increase the variance of yield under different weather outcomes, reducing their adoption. METHODS: We use a novel approach combining crop modeling and statistical analysis of survey data to obtain the yield gap components in Zambia driven by input cost and input risk. We use a crop model to simulate district-level marginal effects of fertilizer and seed maturity choice on the mean and variance of expected yield and profit under all-weather outcomes for each district for the past 30 years. We compare input levels that maximize expected yield to those that maximize expected profit and maximize the expected mean-variance trade-off assuming risk-aversion. To determine how much farmers' input choices are made to reduce risk, we then quantify differences in the expected riskiness of inputs by district. RESULTS AND CONCLUSIONS: We find approximately one-quarter of the yield gap can be explained by risk-reducing behavior, albeit with a substantial geographic variation. Given this finding, under present conditions, we expect that the average maximum yield that farmers can obtain without increasing risk is 6.75 t/ha compared to a potential profit-maximizing level of 8.84 t/ha. SIGNIFICANCE: The risk-related yield gap is only expected to increase with weather extremes driven by climate change. Promoting “one-size-fits all” solutions to closing the yield gap could underestimate the effect of risk mitigation on agricultural production while increasing farmers.
CONTEXTO: El África subsahariana (ASS) tiene el potencial climático y biofísico para aumentar los cultivos que necesita para satisfacer la creciente demanda de alimentos; sin embargo, la productividad agrícola sigue siendo baja. Si bien los rendimientos potenciales del maíz en Zambia son de 9 t por hectárea (t/ha), el agricultor promedio produce sólo 1-2. OBJETIVO: Evaluamos la contribución de las respuestas al riesgo climático a esa brecha descomponiendo la brecha de rendimiento del maíz en Zambia. Si bien sabemos que las semillas y los fertilizantes mejorados pueden aumentar el rendimiento y las ganancias, también pueden aumentar la variación del rendimiento en diferentes condiciones climáticas, lo que reduce su adopción. MÉTODO: Utilizamos un enfoque novedoso que combina modelos de cultivos y análisis estadístico de datos de encuestas para obtener los componentes de la brecha de rendimiento en Zambia impulsados por el costo y el riesgo de los insumos. Utilizamos un modelo de cultivo para simular los efectos marginales a nivel de distrito de la elección de la madurez de las semillas y los fertilizantes sobre la media y la varianza del rendimiento y la ganancia esperados bajo resultados en cualquier condición climática para cada distrito durante los últimos 30 años. Comparamos los niveles de insumos que maximizan el rendimiento esperado con aquellos que maximizan el beneficio esperado y maximizan la compensación esperada entre media y varianza suponiendo aversión al riesgo. Para determinar en qué medida los agricultores eligen insumos para reducir el riesgo, luego cuantificamos las diferencias en el riesgo esperado de los insumos por distrito. RESULTADOS Y CONCLUSIONES: Encontramos que aproximadamente una cuarta parte de la brecha de rendimiento puede explicarse por un comportamiento de reducción de riesgos, aunque con una variación geográfica sustancial. Dado este hallazgo, en las condiciones actuales, esperamos que el rendimiento máximo promedio que los agricultores pueden obtener sin aumentar el riesgo sea de 6,75 t/ha en comparación con un nivel potencial de maximización de ganancias de 8,84 t/ha. SIGNIFICADO: Sólo se espera que la brecha de rendimiento relacionada con el riesgo aumente con los extremos climáticos impulsados por el cambio climático. Promover soluciones únicas para cerrar la brecha de rendimiento podría subestimar el efecto de la mitigación de riesgos en la producción agrícola y al mismo tiempo aumentar los agricultores.
Centro de Investigación en Economía y Prospectiva
Fil: Gatti, Nicolás. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Centro de Investigación en Economía y Prospectiva (CIEP); Argentina
Fil: Gatti, Nicolás. Universidad del Centro de Estudios Macroeconómicos de Argentina (UCEMA); Argentina
Fil: Cecil, Michael. Clark University. Department of Geography; Estados Unidos
Fil: Baylis, Kathy. University of California Santa Barbara. Department of Geography; Estados Unidos
Fil: Estes, Lyndon. Clark University. Department of Geography; Estados Unidos
Fil: Blekking, Jordan. Indiana University. Bloomington Department of Geography; Estados Unidos
Fil: Heckelei, Thomas. Universitaet Bonn. Institute for Food and Resource Economics; Alemania
Fil: Vergopolan, Noemi. Princeton University. Atmospheric and Oceanic Sciences Program; Estados Unidos
Fi: Evans, Tom. University of Arizona. School of Geography, Development & Environment; Estados Unidos
description CONTEXT: Sub-Saharan Africa (SSA) has the climatic and biophysical potential to grow the crops it needs to meet rapidly growing food demand; however, agricultural productivity remains low. While potential maize yields in Zambia are 9 t per hectare (t/ha), the average farmer produces only 1–2. OBJECTIVE: We evaluate the contribution of responses to weather risk to that gap by decomposing the yield gap in maize in Zambia. While we know that improved seed and fertilizer can expand yield and profit, they may also increase the variance of yield under different weather outcomes, reducing their adoption. METHODS: We use a novel approach combining crop modeling and statistical analysis of survey data to obtain the yield gap components in Zambia driven by input cost and input risk. We use a crop model to simulate district-level marginal effects of fertilizer and seed maturity choice on the mean and variance of expected yield and profit under all-weather outcomes for each district for the past 30 years. We compare input levels that maximize expected yield to those that maximize expected profit and maximize the expected mean-variance trade-off assuming risk-aversion. To determine how much farmers' input choices are made to reduce risk, we then quantify differences in the expected riskiness of inputs by district. RESULTS AND CONCLUSIONS: We find approximately one-quarter of the yield gap can be explained by risk-reducing behavior, albeit with a substantial geographic variation. Given this finding, under present conditions, we expect that the average maximum yield that farmers can obtain without increasing risk is 6.75 t/ha compared to a potential profit-maximizing level of 8.84 t/ha. SIGNIFICANCE: The risk-related yield gap is only expected to increase with weather extremes driven by climate change. Promoting “one-size-fits all” solutions to closing the yield gap could underestimate the effect of risk mitigation on agricultural production while increasing farmers.
publishDate 2023
dc.date.none.fl_str_mv 2023-10-20T10:11:46Z
2023-10-20T10:11:46Z
2023-05
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/20.500.12123/15610
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308521X23000628
Gatti, N.; Cecil, M.; Baylis, K.; Estes, L.; Blekking, J.; Heckelei, T.; Vergopolan, N. & Evans, T. (2023). Is closing the agricultural yield gap a “risky” endeavor? Agricultural Systems, 208, 103657. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2023.103657.
0308-521X
https://doi.org/10.1016/j.agsy.2023.103657
url http://hdl.handle.net/20.500.12123/15610
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308521X23000628
https://doi.org/10.1016/j.agsy.2023.103657
identifier_str_mv Gatti, N.; Cecil, M.; Baylis, K.; Estes, L.; Blekking, J.; Heckelei, T.; Vergopolan, N. & Evans, T. (2023). Is closing the agricultural yield gap a “risky” endeavor? Agricultural Systems, 208, 103657. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2023.103657.
0308-521X
dc.language.none.fl_str_mv eng
language eng
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Elsevier
publisher.none.fl_str_mv Elsevier
dc.source.none.fl_str_mv Agricultural systems 208 : 103657 (May 2023)
reponame:INTA Digital (INTA)
instname:Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
reponame_str INTA Digital (INTA)
collection INTA Digital (INTA)
instname_str Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
repository.name.fl_str_mv INTA Digital (INTA) - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
repository.mail.fl_str_mv tripaldi.nicolas@inta.gob.ar
_version_ 1846143562848141312
score 12.712165