Argumentos, justificaciones y explicaciones: una discusión teórica desde la perspectiva del discurso infantil

Autores
Raynaudo, Gabriela Maria; Migdalek, Maia Julieta; Santibáñez Yánez, Cristian; Ibañez, María Ileana
Año de publicación
2017
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
documento de conferencia
Estado
versión publicada
Descripción
En teoría de la argumentación contemporánea (Walton, 2009) y la filosofía de la acción actual (Alvarez, 2010), existen diferentes conceptos relacionados al comportamiento de dar razones. Numerosos trabajos han abordado las características propias de conceptos tales como argumentación, justificación y explicación así como los aspectos más controversiales de dicha distinción (Salvador, 2014; Godden, 2015; Dufour, 2017). Distintos autores proponen que la diferencia entre argumento y explicación radica en que la explicación las razones que se dan para aclarar un hecho, un evento o una declaración no están puestas en duda, sino que se requieren sólo para efectos de se entienda por qué ha sucedido tal hecho o se ha comunicado tal declaración. Por su parte, en un argumento se expresan razones para efectos de defender (o atacar) una posición sobre cómo se da un hecho, evento o mantiene una opinión que, precisamente, está bajo duda o respecto de los que se ha avanzado una o varias opiniones divergentes (Arnoux, Di Stéfano & Pereira, 2004; Calsamiglia Blancafort & Tusón Valls, 2007; Pereira, 2005). Entre estos dos extremos, se encuentra la justificación, que en este trabajo abordaremos como la acción de un hablante de dar razones con el objeto de referir las motivaciones por las que se piensa un hecho que ha sido realizado por él o un tercero (Alvarez, 2016; Searle, 2001). Para lograr discernir qué tipo de actividad de dar razones se está dando (explicación, justificación, o argumento) en una situación particular, se hace necesario explicitar, o reconstruir cuando está implícito, el contexto discursivo que anima el enunciado o proposición esgrimida, con el objeto de observar si responde a una pregunta por las causas (explicaciones), una pregunta por los motivos (justificaciones), o una duda que comunica un punto de vista opuesto (argumentos). Sin embargo, estas distinciones se han basado, explícita o implícitamente, en el comportamiento adulto normal, por lo que ellas bien pueden revistarte a la luz de la manifestación del discurso infante.
Fil: Raynaudo, Gabriela Maria. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario. Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación. Universidad Nacional de Rosario. Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación; Argentina
Fil: Migdalek, Maia Julieta. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Centro Interdisciplinario de Investigaciones en Psicología Matemática y Experimental Dr. Horacio J. A. Rimoldi; Argentina
Fil: Santibáñez Yánez, Cristian. Universidad Diego Portales; Chile
Fil: Ibañez, María Ileana. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Centro Interdisciplinario de Investigaciones en Psicología Matemática y Experimental Dr. Horacio J. A. Rimoldi; Argentina
XVI Reunión Nacional y V Encuentro Internacional de la Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento
San Luis
Argentina
Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento
Materia
Discurso infantil
Dar razones
Justificar
Argumentar
Explicar
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/211943
Acceder
id CONICETDig_eb14579d9a0e1167001c0c68ffff2a2b
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/211943
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Argumentos, justificaciones y explicaciones: una discusión teórica desde la perspectiva del discurso infantilRaynaudo, Gabriela MariaMigdalek, Maia JulietaSantibáñez Yánez, CristianIbañez, María IleanaDiscurso infantilDar razonesJustificarArgumentarExplicarhttps://purl.org/becyt/ford/6.2https://purl.org/becyt/ford/6En teoría de la argumentación contemporánea (Walton, 2009) y la filosofía de la acción actual (Alvarez, 2010), existen diferentes conceptos relacionados al comportamiento de dar razones. Numerosos trabajos han abordado las características propias de conceptos tales como argumentación, justificación y explicación así como los aspectos más controversiales de dicha distinción (Salvador, 2014; Godden, 2015; Dufour, 2017). Distintos autores proponen que la diferencia entre argumento y explicación radica en que la explicación las razones que se dan para aclarar un hecho, un evento o una declaración no están puestas en duda, sino que se requieren sólo para efectos de se entienda por qué ha sucedido tal hecho o se ha comunicado tal declaración. Por su parte, en un argumento se expresan razones para efectos de defender (o atacar) una posición sobre cómo se da un hecho, evento o mantiene una opinión que, precisamente, está bajo duda o respecto de los que se ha avanzado una o varias opiniones divergentes (Arnoux, Di Stéfano & Pereira, 2004; Calsamiglia Blancafort & Tusón Valls, 2007; Pereira, 2005). Entre estos dos extremos, se encuentra la justificación, que en este trabajo abordaremos como la acción de un hablante de dar razones con el objeto de referir las motivaciones por las que se piensa un hecho que ha sido realizado por él o un tercero (Alvarez, 2016; Searle, 2001). Para lograr discernir qué tipo de actividad de dar razones se está dando (explicación, justificación, o argumento) en una situación particular, se hace necesario explicitar, o reconstruir cuando está implícito, el contexto discursivo que anima el enunciado o proposición esgrimida, con el objeto de observar si responde a una pregunta por las causas (explicaciones), una pregunta por los motivos (justificaciones), o una duda que comunica un punto de vista opuesto (argumentos). Sin embargo, estas distinciones se han basado, explícita o implícitamente, en el comportamiento adulto normal, por lo que ellas bien pueden revistarte a la luz de la manifestación del discurso infante.Fil: Raynaudo, Gabriela Maria. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario. Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación. Universidad Nacional de Rosario. Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación; ArgentinaFil: Migdalek, Maia Julieta. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Centro Interdisciplinario de Investigaciones en Psicología Matemática y Experimental Dr. Horacio J. A. Rimoldi; ArgentinaFil: Santibáñez Yánez, Cristian. Universidad Diego Portales; ChileFil: Ibañez, María Ileana. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Centro Interdisciplinario de Investigaciones en Psicología Matemática y Experimental Dr. Horacio J. A. Rimoldi; ArgentinaXVI Reunión Nacional y V Encuentro Internacional de la Asociación Argentina de Ciencias del ComportamientoSan LuisArgentinaAsociación Argentina de Ciencias del ComportamientoAsociación Argentina de Ciencias del Comportamiento2017info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/conferenceObjectReuniónJournalhttp://purl.org/coar/resource_type/c_5794info:ar-repo/semantics/documentoDeConferenciaapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/211943Argumentos, justificaciones y explicaciones: una discusión teórica desde la perspectiva del discurso infantil; XVI Reunión Nacional y V Encuentro Internacional de la Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento; San Luis; Argentina; 2017; 58-591852-4206CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.unc.edu.ar/index.php/racc/issue/view/1674/Simposios_AACC%202017Internacionalinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T10:35:06Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/211943instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 10:35:06.318CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Argumentos, justificaciones y explicaciones: una discusión teórica desde la perspectiva del discurso infantil
title Argumentos, justificaciones y explicaciones: una discusión teórica desde la perspectiva del discurso infantil
spellingShingle Argumentos, justificaciones y explicaciones: una discusión teórica desde la perspectiva del discurso infantil
Raynaudo, Gabriela Maria
Discurso infantil
Dar razones
Justificar
Argumentar
Explicar
title_short Argumentos, justificaciones y explicaciones: una discusión teórica desde la perspectiva del discurso infantil
title_full Argumentos, justificaciones y explicaciones: una discusión teórica desde la perspectiva del discurso infantil
title_fullStr Argumentos, justificaciones y explicaciones: una discusión teórica desde la perspectiva del discurso infantil
title_full_unstemmed Argumentos, justificaciones y explicaciones: una discusión teórica desde la perspectiva del discurso infantil
title_sort Argumentos, justificaciones y explicaciones: una discusión teórica desde la perspectiva del discurso infantil
dc.creator.none.fl_str_mv Raynaudo, Gabriela Maria
Migdalek, Maia Julieta
Santibáñez Yánez, Cristian
Ibañez, María Ileana
author Raynaudo, Gabriela Maria
author_facet Raynaudo, Gabriela Maria
Migdalek, Maia Julieta
Santibáñez Yánez, Cristian
Ibañez, María Ileana
author_role author
author2 Migdalek, Maia Julieta
Santibáñez Yánez, Cristian
Ibañez, María Ileana
author2_role author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Discurso infantil
Dar razones
Justificar
Argumentar
Explicar
topic Discurso infantil
Dar razones
Justificar
Argumentar
Explicar
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.2
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv En teoría de la argumentación contemporánea (Walton, 2009) y la filosofía de la acción actual (Alvarez, 2010), existen diferentes conceptos relacionados al comportamiento de dar razones. Numerosos trabajos han abordado las características propias de conceptos tales como argumentación, justificación y explicación así como los aspectos más controversiales de dicha distinción (Salvador, 2014; Godden, 2015; Dufour, 2017). Distintos autores proponen que la diferencia entre argumento y explicación radica en que la explicación las razones que se dan para aclarar un hecho, un evento o una declaración no están puestas en duda, sino que se requieren sólo para efectos de se entienda por qué ha sucedido tal hecho o se ha comunicado tal declaración. Por su parte, en un argumento se expresan razones para efectos de defender (o atacar) una posición sobre cómo se da un hecho, evento o mantiene una opinión que, precisamente, está bajo duda o respecto de los que se ha avanzado una o varias opiniones divergentes (Arnoux, Di Stéfano & Pereira, 2004; Calsamiglia Blancafort & Tusón Valls, 2007; Pereira, 2005). Entre estos dos extremos, se encuentra la justificación, que en este trabajo abordaremos como la acción de un hablante de dar razones con el objeto de referir las motivaciones por las que se piensa un hecho que ha sido realizado por él o un tercero (Alvarez, 2016; Searle, 2001). Para lograr discernir qué tipo de actividad de dar razones se está dando (explicación, justificación, o argumento) en una situación particular, se hace necesario explicitar, o reconstruir cuando está implícito, el contexto discursivo que anima el enunciado o proposición esgrimida, con el objeto de observar si responde a una pregunta por las causas (explicaciones), una pregunta por los motivos (justificaciones), o una duda que comunica un punto de vista opuesto (argumentos). Sin embargo, estas distinciones se han basado, explícita o implícitamente, en el comportamiento adulto normal, por lo que ellas bien pueden revistarte a la luz de la manifestación del discurso infante.
Fil: Raynaudo, Gabriela Maria. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Rosario. Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación. Universidad Nacional de Rosario. Instituto Rosario de Investigaciones en Ciencias de la Educación; Argentina
Fil: Migdalek, Maia Julieta. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Centro Interdisciplinario de Investigaciones en Psicología Matemática y Experimental Dr. Horacio J. A. Rimoldi; Argentina
Fil: Santibáñez Yánez, Cristian. Universidad Diego Portales; Chile
Fil: Ibañez, María Ileana. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Oficina de Coordinación Administrativa Saavedra 15. Centro Interdisciplinario de Investigaciones en Psicología Matemática y Experimental Dr. Horacio J. A. Rimoldi; Argentina
XVI Reunión Nacional y V Encuentro Internacional de la Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento
San Luis
Argentina
Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento
description En teoría de la argumentación contemporánea (Walton, 2009) y la filosofía de la acción actual (Alvarez, 2010), existen diferentes conceptos relacionados al comportamiento de dar razones. Numerosos trabajos han abordado las características propias de conceptos tales como argumentación, justificación y explicación así como los aspectos más controversiales de dicha distinción (Salvador, 2014; Godden, 2015; Dufour, 2017). Distintos autores proponen que la diferencia entre argumento y explicación radica en que la explicación las razones que se dan para aclarar un hecho, un evento o una declaración no están puestas en duda, sino que se requieren sólo para efectos de se entienda por qué ha sucedido tal hecho o se ha comunicado tal declaración. Por su parte, en un argumento se expresan razones para efectos de defender (o atacar) una posición sobre cómo se da un hecho, evento o mantiene una opinión que, precisamente, está bajo duda o respecto de los que se ha avanzado una o varias opiniones divergentes (Arnoux, Di Stéfano & Pereira, 2004; Calsamiglia Blancafort & Tusón Valls, 2007; Pereira, 2005). Entre estos dos extremos, se encuentra la justificación, que en este trabajo abordaremos como la acción de un hablante de dar razones con el objeto de referir las motivaciones por las que se piensa un hecho que ha sido realizado por él o un tercero (Alvarez, 2016; Searle, 2001). Para lograr discernir qué tipo de actividad de dar razones se está dando (explicación, justificación, o argumento) en una situación particular, se hace necesario explicitar, o reconstruir cuando está implícito, el contexto discursivo que anima el enunciado o proposición esgrimida, con el objeto de observar si responde a una pregunta por las causas (explicaciones), una pregunta por los motivos (justificaciones), o una duda que comunica un punto de vista opuesto (argumentos). Sin embargo, estas distinciones se han basado, explícita o implícitamente, en el comportamiento adulto normal, por lo que ellas bien pueden revistarte a la luz de la manifestación del discurso infante.
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
info:eu-repo/semantics/conferenceObject
Reunión
Journal
http://purl.org/coar/resource_type/c_5794
info:ar-repo/semantics/documentoDeConferencia
status_str publishedVersion
format conferenceObject
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/211943
Argumentos, justificaciones y explicaciones: una discusión teórica desde la perspectiva del discurso infantil; XVI Reunión Nacional y V Encuentro Internacional de la Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento; San Luis; Argentina; 2017; 58-59
1852-4206
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/211943
identifier_str_mv Argumentos, justificaciones y explicaciones: una discusión teórica desde la perspectiva del discurso infantil; XVI Reunión Nacional y V Encuentro Internacional de la Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento; San Luis; Argentina; 2017; 58-59
1852-4206
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.unc.edu.ar/index.php/racc/issue/view/1674/Simposios_AACC%202017
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv Internacional
dc.publisher.none.fl_str_mv Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento
publisher.none.fl_str_mv Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844614368569851904
score 13.070432

Publicaciones similares