Debates y combates en torno a Bourdieu y la fenomenología
- Autores
- Dukuen, Juan Pablo
- Año de publicación
- 2023
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- En este trabajo se analizan una serie de debates sobre la relación entre la teoría de la práctica de Bourdieu y la tradición fenomenológica. Se comienza revisando la crítica de Throop & Murphy a la lectura realizada por Bourdieu de Husserl y Schutz y la respuesta del sociólogo francés. Luego se propone un análisis crítico de este debate, mostrando aciertos y desaciertos de cada posición. A continuación, se retoman los trabajos de Haber y Bimbenet, que evidencian la fundamentación de la perspectiva de Bourdieu en Merleau-Ponty -subestimada por Throop & Murphy- sin dejar de señalar una crítica a los límites de la teoría de la práctica. Se concluye que sus principales objeciones a Bourdieu giran en torno al “determinismo” y a su poca atención a las “prácticas reflexivas”. Se responde a esas críticas mediante una reelaboración de la antropología de Bourdieu a partir de la integración profunda de la fenomenología de Merleau-Ponty, centrada en la dialéctica entre cuerpo habitual y actual, reflexividad y contradiestramiento corporal.
This paper analyzes some debates on the relationship between Bourdieu’s theory of practice and the phenomenological tradition. It begins by reviewing Throop & Murphy’s critique of Bourdieu’s reading of Husserl and Schutz, and the French sociologist’s response. Then a critical analysis of this debate is proposed, showing advantages and failures of each position. We consider Haber’s and Bimbenet’s studies, which show the foundation of Bourdieu’s perspective in Merleau-Ponty –underestimated by Throop & Murphy– and point out the limits of the theory of practice. It is concluded that the above mentioned objections to Bourdieu are mainly aimed at “determinism” and his little attention to “reflexive practices”. These criticisms are answered through a reworking of Bourdieu’s anthropology based on a deep integration of Merleau-Ponty’s phenomenology, focused on the dialectic between habitual and actual body, reflexivity and bodily countertraining.
Fil: Dukuen, Juan Pablo. Universidad Nacional del Comahue. Instituto Patagónico de Estudios de Humanidades y Ciencias Sociales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Patagonia Norte. Instituto Patagónico de Estudios de Humanidades y Ciencias Sociales; Argentina - Materia
-
BOURDIEU
MERLEAU-PONTY
REFLEXIVIDAD
FENOMENOLOGÍA - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/248964
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_dab4b8fd109dd4bd2377e75f30030bd0 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/248964 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
Debates y combates en torno a Bourdieu y la fenomenologíaDebates and Battles around Bourdieu and PhenomenologyDukuen, Juan PabloBOURDIEUMERLEAU-PONTYREFLEXIVIDADFENOMENOLOGÍAhttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6En este trabajo se analizan una serie de debates sobre la relación entre la teoría de la práctica de Bourdieu y la tradición fenomenológica. Se comienza revisando la crítica de Throop & Murphy a la lectura realizada por Bourdieu de Husserl y Schutz y la respuesta del sociólogo francés. Luego se propone un análisis crítico de este debate, mostrando aciertos y desaciertos de cada posición. A continuación, se retoman los trabajos de Haber y Bimbenet, que evidencian la fundamentación de la perspectiva de Bourdieu en Merleau-Ponty -subestimada por Throop & Murphy- sin dejar de señalar una crítica a los límites de la teoría de la práctica. Se concluye que sus principales objeciones a Bourdieu giran en torno al “determinismo” y a su poca atención a las “prácticas reflexivas”. Se responde a esas críticas mediante una reelaboración de la antropología de Bourdieu a partir de la integración profunda de la fenomenología de Merleau-Ponty, centrada en la dialéctica entre cuerpo habitual y actual, reflexividad y contradiestramiento corporal.This paper analyzes some debates on the relationship between Bourdieu’s theory of practice and the phenomenological tradition. It begins by reviewing Throop & Murphy’s critique of Bourdieu’s reading of Husserl and Schutz, and the French sociologist’s response. Then a critical analysis of this debate is proposed, showing advantages and failures of each position. We consider Haber’s and Bimbenet’s studies, which show the foundation of Bourdieu’s perspective in Merleau-Ponty –underestimated by Throop & Murphy– and point out the limits of the theory of practice. It is concluded that the above mentioned objections to Bourdieu are mainly aimed at “determinism” and his little attention to “reflexive practices”. These criticisms are answered through a reworking of Bourdieu’s anthropology based on a deep integration of Merleau-Ponty’s phenomenology, focused on the dialectic between habitual and actual body, reflexivity and bodily countertraining.Fil: Dukuen, Juan Pablo. Universidad Nacional del Comahue. Instituto Patagónico de Estudios de Humanidades y Ciencias Sociales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Patagonia Norte. Instituto Patagónico de Estudios de Humanidades y Ciencias Sociales; ArgentinaUniversidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía “Dr. Alejandro Korn”2023-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/248964Dukuen, Juan Pablo; Debates y combates en torno a Bourdieu y la fenomenología; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía “Dr. Alejandro Korn”; Cuadernos de Filosofía; 81; 12-2023; 41-582362-485XCONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/CdF/article/view/13888info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/doi: 10.34096/cf.n81.13888info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-10-15T14:41:11Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/248964instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-10-15 14:41:11.446CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Debates y combates en torno a Bourdieu y la fenomenología Debates and Battles around Bourdieu and Phenomenology |
title |
Debates y combates en torno a Bourdieu y la fenomenología |
spellingShingle |
Debates y combates en torno a Bourdieu y la fenomenología Dukuen, Juan Pablo BOURDIEU MERLEAU-PONTY REFLEXIVIDAD FENOMENOLOGÍA |
title_short |
Debates y combates en torno a Bourdieu y la fenomenología |
title_full |
Debates y combates en torno a Bourdieu y la fenomenología |
title_fullStr |
Debates y combates en torno a Bourdieu y la fenomenología |
title_full_unstemmed |
Debates y combates en torno a Bourdieu y la fenomenología |
title_sort |
Debates y combates en torno a Bourdieu y la fenomenología |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Dukuen, Juan Pablo |
author |
Dukuen, Juan Pablo |
author_facet |
Dukuen, Juan Pablo |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
BOURDIEU MERLEAU-PONTY REFLEXIVIDAD FENOMENOLOGÍA |
topic |
BOURDIEU MERLEAU-PONTY REFLEXIVIDAD FENOMENOLOGÍA |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/6.3 https://purl.org/becyt/ford/6 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
En este trabajo se analizan una serie de debates sobre la relación entre la teoría de la práctica de Bourdieu y la tradición fenomenológica. Se comienza revisando la crítica de Throop & Murphy a la lectura realizada por Bourdieu de Husserl y Schutz y la respuesta del sociólogo francés. Luego se propone un análisis crítico de este debate, mostrando aciertos y desaciertos de cada posición. A continuación, se retoman los trabajos de Haber y Bimbenet, que evidencian la fundamentación de la perspectiva de Bourdieu en Merleau-Ponty -subestimada por Throop & Murphy- sin dejar de señalar una crítica a los límites de la teoría de la práctica. Se concluye que sus principales objeciones a Bourdieu giran en torno al “determinismo” y a su poca atención a las “prácticas reflexivas”. Se responde a esas críticas mediante una reelaboración de la antropología de Bourdieu a partir de la integración profunda de la fenomenología de Merleau-Ponty, centrada en la dialéctica entre cuerpo habitual y actual, reflexividad y contradiestramiento corporal. This paper analyzes some debates on the relationship between Bourdieu’s theory of practice and the phenomenological tradition. It begins by reviewing Throop & Murphy’s critique of Bourdieu’s reading of Husserl and Schutz, and the French sociologist’s response. Then a critical analysis of this debate is proposed, showing advantages and failures of each position. We consider Haber’s and Bimbenet’s studies, which show the foundation of Bourdieu’s perspective in Merleau-Ponty –underestimated by Throop & Murphy– and point out the limits of the theory of practice. It is concluded that the above mentioned objections to Bourdieu are mainly aimed at “determinism” and his little attention to “reflexive practices”. These criticisms are answered through a reworking of Bourdieu’s anthropology based on a deep integration of Merleau-Ponty’s phenomenology, focused on the dialectic between habitual and actual body, reflexivity and bodily countertraining. Fil: Dukuen, Juan Pablo. Universidad Nacional del Comahue. Instituto Patagónico de Estudios de Humanidades y Ciencias Sociales. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Patagonia Norte. Instituto Patagónico de Estudios de Humanidades y Ciencias Sociales; Argentina |
description |
En este trabajo se analizan una serie de debates sobre la relación entre la teoría de la práctica de Bourdieu y la tradición fenomenológica. Se comienza revisando la crítica de Throop & Murphy a la lectura realizada por Bourdieu de Husserl y Schutz y la respuesta del sociólogo francés. Luego se propone un análisis crítico de este debate, mostrando aciertos y desaciertos de cada posición. A continuación, se retoman los trabajos de Haber y Bimbenet, que evidencian la fundamentación de la perspectiva de Bourdieu en Merleau-Ponty -subestimada por Throop & Murphy- sin dejar de señalar una crítica a los límites de la teoría de la práctica. Se concluye que sus principales objeciones a Bourdieu giran en torno al “determinismo” y a su poca atención a las “prácticas reflexivas”. Se responde a esas críticas mediante una reelaboración de la antropología de Bourdieu a partir de la integración profunda de la fenomenología de Merleau-Ponty, centrada en la dialéctica entre cuerpo habitual y actual, reflexividad y contradiestramiento corporal. |
publishDate |
2023 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2023-12 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/248964 Dukuen, Juan Pablo; Debates y combates en torno a Bourdieu y la fenomenología; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía “Dr. Alejandro Korn”; Cuadernos de Filosofía; 81; 12-2023; 41-58 2362-485X CONICET Digital CONICET |
url |
http://hdl.handle.net/11336/248964 |
identifier_str_mv |
Dukuen, Juan Pablo; Debates y combates en torno a Bourdieu y la fenomenología; Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía “Dr. Alejandro Korn”; Cuadernos de Filosofía; 81; 12-2023; 41-58 2362-485X CONICET Digital CONICET |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/CdF/article/view/13888 info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/doi: 10.34096/cf.n81.13888 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía “Dr. Alejandro Korn” |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras. Instituto de Filosofía “Dr. Alejandro Korn” |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1846082907270021120 |
score |
13.22299 |