¿El Bicameralismo hace la diferencia?: El voto “no positivo” y los arreglos institucionales del bicameralismo argentino

Autores
Reynoso, Diego Esteban
Año de publicación
2011
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
El tratamiento legislativo del proyecto que pretendía convertir en ley la Resolución 125 transitó uno de los senderos posibles del juego entre el ejecutivo y las dos cámaras del congreso. En una primera instancia, la Cámara de Diputados le dio media sanción con 129 votos favorables; en segunda instancia, en la madrugada del 17 de julio del 2008, en la Cámara de Senadores se produjo un empate: 36 votos favorables al proyecto de ley y 36 votos en contra. Ante esta situación, la constitución prevé que el vicepresidente, y a la sazón presidente del Senado, tenga que dirimir el desempate en la cámara revisora. Lo demás es historia conocida. El voto «no positivo» del vicepresidente Julio Cobos instaló en la agenda de debate (sólo por unos pocos días, lamentablemente) varias características políticas e institucionales del formato bicameral del Congreso Argentino. Este singular evento político pone de relieve cuán importantes son algunos mecanismos del diseño institucional del Congreso argentino, que tienen un impacto decisivo en el resultado. En este breve ensayo, presento una somera introducción de las diferentes versiones de sistemas bicamerales existentes en América Latina. En segundo lugar, analizo en detalle el proceso de toma de decisión del sistema bicameral argentino y, finalmente, paso a examinar, a partir del caso del tratamiento del proyecto de ley sobre retencio- nes móviles, cómo estos arreglos institucionales afectan el proceso de toma de decisión.
Fil: Reynoso, Diego Esteban. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales. Sede Académica Argentina Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Materia
Competencia política
Satisfacción de expectativas
Tratamiento legislativo
Sistema bicameral
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/192457
Acceder
id CONICETDig_a8c2e805b4a12cf339dd4566370b8e35
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/192457
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling ¿El Bicameralismo hace la diferencia?: El voto “no positivo” y los arreglos institucionales del bicameralismo argentinoReynoso, Diego EstebanCompetencia políticaSatisfacción de expectativasTratamiento legislativoSistema bicameralhttps://purl.org/becyt/ford/5.6https://purl.org/becyt/ford/5El tratamiento legislativo del proyecto que pretendía convertir en ley la Resolución 125 transitó uno de los senderos posibles del juego entre el ejecutivo y las dos cámaras del congreso. En una primera instancia, la Cámara de Diputados le dio media sanción con 129 votos favorables; en segunda instancia, en la madrugada del 17 de julio del 2008, en la Cámara de Senadores se produjo un empate: 36 votos favorables al proyecto de ley y 36 votos en contra. Ante esta situación, la constitución prevé que el vicepresidente, y a la sazón presidente del Senado, tenga que dirimir el desempate en la cámara revisora. Lo demás es historia conocida. El voto «no positivo» del vicepresidente Julio Cobos instaló en la agenda de debate (sólo por unos pocos días, lamentablemente) varias características políticas e institucionales del formato bicameral del Congreso Argentino. Este singular evento político pone de relieve cuán importantes son algunos mecanismos del diseño institucional del Congreso argentino, que tienen un impacto decisivo en el resultado. En este breve ensayo, presento una somera introducción de las diferentes versiones de sistemas bicamerales existentes en América Latina. En segundo lugar, analizo en detalle el proceso de toma de decisión del sistema bicameral argentino y, finalmente, paso a examinar, a partir del caso del tratamiento del proyecto de ley sobre retencio- nes móviles, cómo estos arreglos institucionales afectan el proceso de toma de decisión.Fil: Reynoso, Diego Esteban. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales. Sede Académica Argentina Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaUniversidad Nacional de Entre Ríos. Facultad de Trabajo Social2011-06info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/192457Reynoso, Diego Esteban; ¿El Bicameralismo hace la diferencia?: El voto “no positivo” y los arreglos institucionales del bicameralismo argentino; Universidad Nacional de Entre Ríos. Facultad de Trabajo Social; Utopías; 18; 6-2011; 84-941515-6893CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-12-17T15:17:26Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/192457instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-12-17 15:17:26.712CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv ¿El Bicameralismo hace la diferencia?: El voto “no positivo” y los arreglos institucionales del bicameralismo argentino
title ¿El Bicameralismo hace la diferencia?: El voto “no positivo” y los arreglos institucionales del bicameralismo argentino
spellingShingle ¿El Bicameralismo hace la diferencia?: El voto “no positivo” y los arreglos institucionales del bicameralismo argentino
Reynoso, Diego Esteban
Competencia política
Satisfacción de expectativas
Tratamiento legislativo
Sistema bicameral
title_short ¿El Bicameralismo hace la diferencia?: El voto “no positivo” y los arreglos institucionales del bicameralismo argentino
title_full ¿El Bicameralismo hace la diferencia?: El voto “no positivo” y los arreglos institucionales del bicameralismo argentino
title_fullStr ¿El Bicameralismo hace la diferencia?: El voto “no positivo” y los arreglos institucionales del bicameralismo argentino
title_full_unstemmed ¿El Bicameralismo hace la diferencia?: El voto “no positivo” y los arreglos institucionales del bicameralismo argentino
title_sort ¿El Bicameralismo hace la diferencia?: El voto “no positivo” y los arreglos institucionales del bicameralismo argentino
dc.creator.none.fl_str_mv Reynoso, Diego Esteban
author Reynoso, Diego Esteban
author_facet Reynoso, Diego Esteban
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Competencia política
Satisfacción de expectativas
Tratamiento legislativo
Sistema bicameral
topic Competencia política
Satisfacción de expectativas
Tratamiento legislativo
Sistema bicameral
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.6
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv El tratamiento legislativo del proyecto que pretendía convertir en ley la Resolución 125 transitó uno de los senderos posibles del juego entre el ejecutivo y las dos cámaras del congreso. En una primera instancia, la Cámara de Diputados le dio media sanción con 129 votos favorables; en segunda instancia, en la madrugada del 17 de julio del 2008, en la Cámara de Senadores se produjo un empate: 36 votos favorables al proyecto de ley y 36 votos en contra. Ante esta situación, la constitución prevé que el vicepresidente, y a la sazón presidente del Senado, tenga que dirimir el desempate en la cámara revisora. Lo demás es historia conocida. El voto «no positivo» del vicepresidente Julio Cobos instaló en la agenda de debate (sólo por unos pocos días, lamentablemente) varias características políticas e institucionales del formato bicameral del Congreso Argentino. Este singular evento político pone de relieve cuán importantes son algunos mecanismos del diseño institucional del Congreso argentino, que tienen un impacto decisivo en el resultado. En este breve ensayo, presento una somera introducción de las diferentes versiones de sistemas bicamerales existentes en América Latina. En segundo lugar, analizo en detalle el proceso de toma de decisión del sistema bicameral argentino y, finalmente, paso a examinar, a partir del caso del tratamiento del proyecto de ley sobre retencio- nes móviles, cómo estos arreglos institucionales afectan el proceso de toma de decisión.
Fil: Reynoso, Diego Esteban. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales. Sede Académica Argentina Buenos Aires; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
description El tratamiento legislativo del proyecto que pretendía convertir en ley la Resolución 125 transitó uno de los senderos posibles del juego entre el ejecutivo y las dos cámaras del congreso. En una primera instancia, la Cámara de Diputados le dio media sanción con 129 votos favorables; en segunda instancia, en la madrugada del 17 de julio del 2008, en la Cámara de Senadores se produjo un empate: 36 votos favorables al proyecto de ley y 36 votos en contra. Ante esta situación, la constitución prevé que el vicepresidente, y a la sazón presidente del Senado, tenga que dirimir el desempate en la cámara revisora. Lo demás es historia conocida. El voto «no positivo» del vicepresidente Julio Cobos instaló en la agenda de debate (sólo por unos pocos días, lamentablemente) varias características políticas e institucionales del formato bicameral del Congreso Argentino. Este singular evento político pone de relieve cuán importantes son algunos mecanismos del diseño institucional del Congreso argentino, que tienen un impacto decisivo en el resultado. En este breve ensayo, presento una somera introducción de las diferentes versiones de sistemas bicamerales existentes en América Latina. En segundo lugar, analizo en detalle el proceso de toma de decisión del sistema bicameral argentino y, finalmente, paso a examinar, a partir del caso del tratamiento del proyecto de ley sobre retencio- nes móviles, cómo estos arreglos institucionales afectan el proceso de toma de decisión.
publishDate 2011
dc.date.none.fl_str_mv 2011-06
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/192457
Reynoso, Diego Esteban; ¿El Bicameralismo hace la diferencia?: El voto “no positivo” y los arreglos institucionales del bicameralismo argentino; Universidad Nacional de Entre Ríos. Facultad de Trabajo Social; Utopías; 18; 6-2011; 84-94
1515-6893
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/192457
identifier_str_mv Reynoso, Diego Esteban; ¿El Bicameralismo hace la diferencia?: El voto “no positivo” y los arreglos institucionales del bicameralismo argentino; Universidad Nacional de Entre Ríos. Facultad de Trabajo Social; Utopías; 18; 6-2011; 84-94
1515-6893
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional de Entre Ríos. Facultad de Trabajo Social
publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional de Entre Ríos. Facultad de Trabajo Social
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1851852930298150912
score 13.176297

Publicaciones similares