Determinación recíproca vs. autodeterminación: La crítica de Hegel a la tesis fichteana del obstáculo (Anstoß)

Autores
Ferreiro, Hector Alberto
Año de publicación
2019
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
parte de libro
Estado
versión publicada
Descripción
La doctrina del choque (Anstoß), que Fichte desarrolla ante todo en el Fundamento de toda la Doctrina de la Ciencia, pero también en otros escritos de la época de Jena, ha sido desde antaño objeto de crítica tanto por los admiradores como por los detractores de la filosofía fichteana. Existen al menos dos modos específicamente diferentes y aparentemente contrapuestos de comprender su sentido: según una lectura, el choque sería una autoafección del propio Yo; según otra, un residuo realista, en última instancia incompatible con los compromisos idealistas del pensamiento de Fichte. La tensión entre ambos modos de comprender la tesis del choque pueden reeconcontrarse en la confrontación entre las interpretaciones así llamadas epistemológica y ontológica de la tesis de la cosa en sí en la filosofía de Kant ˗tesis con la que de hecho suele asociarse la tesis fichteana del choque. En este contexto, Hegel parecería a primera vista presentarse ˗por ejemplo, si se considera el escrito de la Diferencia entre los sistemas de filosofía de Fichte y Schelling˗ como partidario de una interpretación robusta, ontológica, de la tesis del choque; sin embargo, si se analiza el corpus hegeliano en su conjunto la posición de Hegel resulta ser más matizada y próxima a una interpretación por así llamarla epistemológica de dicha tesis. Con todo, aun así la postura de Hegel sobre el sentido de la tesis fichteana del choque en el contexto de una filosofía idealista continúa siendo crítica. El objetivo de nuestra comunicación es reconstruir primero las ideas centrales de la doctrina del choque en la filosofía de Fichte para luego analizar la interpretación y la crítica de la misma por parte de Hegel.
Fil: Ferreiro, Hector Alberto. Pontificia Universidad Católica Argentina "Santa María de los Buenos Aires"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Materia
Fichte
Hegel
Idealismo Alemán
Fundamento de toda la Doctrina de la Ciencia
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/160880

id CONICETDig_a0799e663e4e369e0733c9c66f73f8f8
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/160880
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Determinación recíproca vs. autodeterminación: La crítica de Hegel a la tesis fichteana del obstáculo (Anstoß)Ferreiro, Hector AlbertoFichteHegelIdealismo AlemánFundamento de toda la Doctrina de la Cienciahttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6La doctrina del choque (Anstoß), que Fichte desarrolla ante todo en el Fundamento de toda la Doctrina de la Ciencia, pero también en otros escritos de la época de Jena, ha sido desde antaño objeto de crítica tanto por los admiradores como por los detractores de la filosofía fichteana. Existen al menos dos modos específicamente diferentes y aparentemente contrapuestos de comprender su sentido: según una lectura, el choque sería una autoafección del propio Yo; según otra, un residuo realista, en última instancia incompatible con los compromisos idealistas del pensamiento de Fichte. La tensión entre ambos modos de comprender la tesis del choque pueden reeconcontrarse en la confrontación entre las interpretaciones así llamadas epistemológica y ontológica de la tesis de la cosa en sí en la filosofía de Kant ˗tesis con la que de hecho suele asociarse la tesis fichteana del choque. En este contexto, Hegel parecería a primera vista presentarse ˗por ejemplo, si se considera el escrito de la Diferencia entre los sistemas de filosofía de Fichte y Schelling˗ como partidario de una interpretación robusta, ontológica, de la tesis del choque; sin embargo, si se analiza el corpus hegeliano en su conjunto la posición de Hegel resulta ser más matizada y próxima a una interpretación por así llamarla epistemológica de dicha tesis. Con todo, aun así la postura de Hegel sobre el sentido de la tesis fichteana del choque en el contexto de una filosofía idealista continúa siendo crítica. El objetivo de nuestra comunicación es reconstruir primero las ideas centrales de la doctrina del choque en la filosofía de Fichte para luego analizar la interpretación y la crítica de la misma por parte de Hegel.Fil: Ferreiro, Hector Alberto. Pontificia Universidad Católica Argentina "Santa María de los Buenos Aires"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaRed Argentina de Grupos de Investigación en FilosofíaGaudio, Mariano LucasSole, Maria Jimena2019info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bookParthttp://purl.org/coar/resource_type/c_3248info:ar-repo/semantics/parteDeLibroapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/160880Ferreiro, Hector Alberto; Determinación recíproca vs. autodeterminación: La crítica de Hegel a la tesis fichteana del obstáculo (Anstoß); Red Argentina de Grupos de Investigación en Filosofía; 2019; 665-696978-987-47425-1-3CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ragif.com.ar/wp-content/uploads/2019/10/Fichte-en-el-laberinto-del-idealismo.pdfinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T10:11:47Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/160880instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 10:11:47.802CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Determinación recíproca vs. autodeterminación: La crítica de Hegel a la tesis fichteana del obstáculo (Anstoß)
title Determinación recíproca vs. autodeterminación: La crítica de Hegel a la tesis fichteana del obstáculo (Anstoß)
spellingShingle Determinación recíproca vs. autodeterminación: La crítica de Hegel a la tesis fichteana del obstáculo (Anstoß)
Ferreiro, Hector Alberto
Fichte
Hegel
Idealismo Alemán
Fundamento de toda la Doctrina de la Ciencia
title_short Determinación recíproca vs. autodeterminación: La crítica de Hegel a la tesis fichteana del obstáculo (Anstoß)
title_full Determinación recíproca vs. autodeterminación: La crítica de Hegel a la tesis fichteana del obstáculo (Anstoß)
title_fullStr Determinación recíproca vs. autodeterminación: La crítica de Hegel a la tesis fichteana del obstáculo (Anstoß)
title_full_unstemmed Determinación recíproca vs. autodeterminación: La crítica de Hegel a la tesis fichteana del obstáculo (Anstoß)
title_sort Determinación recíproca vs. autodeterminación: La crítica de Hegel a la tesis fichteana del obstáculo (Anstoß)
dc.creator.none.fl_str_mv Ferreiro, Hector Alberto
author Ferreiro, Hector Alberto
author_facet Ferreiro, Hector Alberto
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Gaudio, Mariano Lucas
Sole, Maria Jimena
dc.subject.none.fl_str_mv Fichte
Hegel
Idealismo Alemán
Fundamento de toda la Doctrina de la Ciencia
topic Fichte
Hegel
Idealismo Alemán
Fundamento de toda la Doctrina de la Ciencia
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.3
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv La doctrina del choque (Anstoß), que Fichte desarrolla ante todo en el Fundamento de toda la Doctrina de la Ciencia, pero también en otros escritos de la época de Jena, ha sido desde antaño objeto de crítica tanto por los admiradores como por los detractores de la filosofía fichteana. Existen al menos dos modos específicamente diferentes y aparentemente contrapuestos de comprender su sentido: según una lectura, el choque sería una autoafección del propio Yo; según otra, un residuo realista, en última instancia incompatible con los compromisos idealistas del pensamiento de Fichte. La tensión entre ambos modos de comprender la tesis del choque pueden reeconcontrarse en la confrontación entre las interpretaciones así llamadas epistemológica y ontológica de la tesis de la cosa en sí en la filosofía de Kant ˗tesis con la que de hecho suele asociarse la tesis fichteana del choque. En este contexto, Hegel parecería a primera vista presentarse ˗por ejemplo, si se considera el escrito de la Diferencia entre los sistemas de filosofía de Fichte y Schelling˗ como partidario de una interpretación robusta, ontológica, de la tesis del choque; sin embargo, si se analiza el corpus hegeliano en su conjunto la posición de Hegel resulta ser más matizada y próxima a una interpretación por así llamarla epistemológica de dicha tesis. Con todo, aun así la postura de Hegel sobre el sentido de la tesis fichteana del choque en el contexto de una filosofía idealista continúa siendo crítica. El objetivo de nuestra comunicación es reconstruir primero las ideas centrales de la doctrina del choque en la filosofía de Fichte para luego analizar la interpretación y la crítica de la misma por parte de Hegel.
Fil: Ferreiro, Hector Alberto. Pontificia Universidad Católica Argentina "Santa María de los Buenos Aires"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
description La doctrina del choque (Anstoß), que Fichte desarrolla ante todo en el Fundamento de toda la Doctrina de la Ciencia, pero también en otros escritos de la época de Jena, ha sido desde antaño objeto de crítica tanto por los admiradores como por los detractores de la filosofía fichteana. Existen al menos dos modos específicamente diferentes y aparentemente contrapuestos de comprender su sentido: según una lectura, el choque sería una autoafección del propio Yo; según otra, un residuo realista, en última instancia incompatible con los compromisos idealistas del pensamiento de Fichte. La tensión entre ambos modos de comprender la tesis del choque pueden reeconcontrarse en la confrontación entre las interpretaciones así llamadas epistemológica y ontológica de la tesis de la cosa en sí en la filosofía de Kant ˗tesis con la que de hecho suele asociarse la tesis fichteana del choque. En este contexto, Hegel parecería a primera vista presentarse ˗por ejemplo, si se considera el escrito de la Diferencia entre los sistemas de filosofía de Fichte y Schelling˗ como partidario de una interpretación robusta, ontológica, de la tesis del choque; sin embargo, si se analiza el corpus hegeliano en su conjunto la posición de Hegel resulta ser más matizada y próxima a una interpretación por así llamarla epistemológica de dicha tesis. Con todo, aun así la postura de Hegel sobre el sentido de la tesis fichteana del choque en el contexto de una filosofía idealista continúa siendo crítica. El objetivo de nuestra comunicación es reconstruir primero las ideas centrales de la doctrina del choque en la filosofía de Fichte para luego analizar la interpretación y la crítica de la misma por parte de Hegel.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
info:eu-repo/semantics/bookPart
http://purl.org/coar/resource_type/c_3248
info:ar-repo/semantics/parteDeLibro
status_str publishedVersion
format bookPart
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/160880
Ferreiro, Hector Alberto; Determinación recíproca vs. autodeterminación: La crítica de Hegel a la tesis fichteana del obstáculo (Anstoß); Red Argentina de Grupos de Investigación en Filosofía; 2019; 665-696
978-987-47425-1-3
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/160880
identifier_str_mv Ferreiro, Hector Alberto; Determinación recíproca vs. autodeterminación: La crítica de Hegel a la tesis fichteana del obstáculo (Anstoß); Red Argentina de Grupos de Investigación en Filosofía; 2019; 665-696
978-987-47425-1-3
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ragif.com.ar/wp-content/uploads/2019/10/Fichte-en-el-laberinto-del-idealismo.pdf
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Red Argentina de Grupos de Investigación en Filosofía
publisher.none.fl_str_mv Red Argentina de Grupos de Investigación en Filosofía
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842270170475659264
score 12.885934