Conocimiento experto y legitimidad en el proceso de creación de derecho

Autores
Iosa, Juan Francisco
Año de publicación
2023
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Primero reconstruyo el modo en que Canale presenta el problemade la (i)legitimidad de las disposiciones opacas, i. e., textos a los queel legislador otorga rango de ley, pese a no comprender su signi!cado, pordeferencia a una supuesta autoridad teórica. En dicha reconstrucción marcovarios aspectos problemáticos. Luego evalúo su respuesta. La encuentroinsu!ciente en tanto no nos ofrece ninguna solución categórica al problema.Bajo el supuesto, plausible, de que dichas disposiciones son ilegítimas(y de que Canale compartiría esa tesis) propongo un dilema: dado que nopodemos prescindir del conocimiento experto opaco sino pagando altoscostos epistémicos entonces debemos elegir entre legitimidad y conocimiento.Ofrezco, por último, una salida al dilema que implica negar quedichas disposiciones sean necesariamente ilegítimas.
First, I reconstruct the way in which Canale presents the problem of the (il)legitimacy of opaque provisions, i. e., texts to which the legislator grants the rank of law, despite not understanding its meaning, out of deference to a supposed theoretical authority. In this reconstruction, I underwrite several problematic aspects. "en I evaluate his response.I find it insuficient in that it does not offer us any categorical solution to the problemUnder the plausible assumption that these dispositions are illegitimate (and that Canale would share this thesis), I propose a dilemma: since we cannot do without opaque expert knowledge except by paying high epistemic costs, then we must choose between legitimacy and knowledge. Finally, I o$er a way out of the dilemma by denying that such provisions are always illegitimate.
Fil: Iosa, Juan Francisco. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Estudios sobre Derecho, Justicia y Sociedad. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Estudios sobre Derecho, Justicia y Sociedad; Argentina
Materia
conocimiento experto
legitimidad de las normas opacas
dilema entre conocimiento y legitimidad
opacidad
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/249341

id CONICETDig_90a0e5bd8a8775eeb01ba5a3eaf0beb8
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/249341
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Conocimiento experto y legitimidad en el proceso de creación de derechoExpert Knowledge and Legitimacy in the Law-making ProcessIosa, Juan Franciscoconocimiento expertolegitimidad de las normas opacasdilema entre conocimiento y legitimidadopacidadhttps://purl.org/becyt/ford/5.5https://purl.org/becyt/ford/5Primero reconstruyo el modo en que Canale presenta el problemade la (i)legitimidad de las disposiciones opacas, i. e., textos a los queel legislador otorga rango de ley, pese a no comprender su signi!cado, pordeferencia a una supuesta autoridad teórica. En dicha reconstrucción marcovarios aspectos problemáticos. Luego evalúo su respuesta. La encuentroinsu!ciente en tanto no nos ofrece ninguna solución categórica al problema.Bajo el supuesto, plausible, de que dichas disposiciones son ilegítimas(y de que Canale compartiría esa tesis) propongo un dilema: dado que nopodemos prescindir del conocimiento experto opaco sino pagando altoscostos epistémicos entonces debemos elegir entre legitimidad y conocimiento.Ofrezco, por último, una salida al dilema que implica negar quedichas disposiciones sean necesariamente ilegítimas.First, I reconstruct the way in which Canale presents the problem of the (il)legitimacy of opaque provisions, i. e., texts to which the legislator grants the rank of law, despite not understanding its meaning, out of deference to a supposed theoretical authority. In this reconstruction, I underwrite several problematic aspects. "en I evaluate his response.I find it insuficient in that it does not offer us any categorical solution to the problemUnder the plausible assumption that these dispositions are illegitimate (and that Canale would share this thesis), I propose a dilemma: since we cannot do without opaque expert knowledge except by paying high epistemic costs, then we must choose between legitimacy and knowledge. Finally, I o$er a way out of the dilemma by denying that such provisions are always illegitimate.Fil: Iosa, Juan Francisco. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Estudios sobre Derecho, Justicia y Sociedad. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Estudios sobre Derecho, Justicia y Sociedad; ArgentinaUniversidad Nacional del Sur2023-08info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/249341Iosa, Juan Francisco; Conocimiento experto y legitimidad en el proceso de creación de derecho; Universidad Nacional del Sur; Discusiones; 30; 1; 8-2023; 111-1301515-73262718-6474CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.uns.edu.ar/disc/article/view/3991info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.52292/j.dsc.2023.3991info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T09:59:30Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/249341instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 09:59:31.099CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Conocimiento experto y legitimidad en el proceso de creación de derecho
Expert Knowledge and Legitimacy in the Law-making Process
title Conocimiento experto y legitimidad en el proceso de creación de derecho
spellingShingle Conocimiento experto y legitimidad en el proceso de creación de derecho
Iosa, Juan Francisco
conocimiento experto
legitimidad de las normas opacas
dilema entre conocimiento y legitimidad
opacidad
title_short Conocimiento experto y legitimidad en el proceso de creación de derecho
title_full Conocimiento experto y legitimidad en el proceso de creación de derecho
title_fullStr Conocimiento experto y legitimidad en el proceso de creación de derecho
title_full_unstemmed Conocimiento experto y legitimidad en el proceso de creación de derecho
title_sort Conocimiento experto y legitimidad en el proceso de creación de derecho
dc.creator.none.fl_str_mv Iosa, Juan Francisco
author Iosa, Juan Francisco
author_facet Iosa, Juan Francisco
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv conocimiento experto
legitimidad de las normas opacas
dilema entre conocimiento y legitimidad
opacidad
topic conocimiento experto
legitimidad de las normas opacas
dilema entre conocimiento y legitimidad
opacidad
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.5
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv Primero reconstruyo el modo en que Canale presenta el problemade la (i)legitimidad de las disposiciones opacas, i. e., textos a los queel legislador otorga rango de ley, pese a no comprender su signi!cado, pordeferencia a una supuesta autoridad teórica. En dicha reconstrucción marcovarios aspectos problemáticos. Luego evalúo su respuesta. La encuentroinsu!ciente en tanto no nos ofrece ninguna solución categórica al problema.Bajo el supuesto, plausible, de que dichas disposiciones son ilegítimas(y de que Canale compartiría esa tesis) propongo un dilema: dado que nopodemos prescindir del conocimiento experto opaco sino pagando altoscostos epistémicos entonces debemos elegir entre legitimidad y conocimiento.Ofrezco, por último, una salida al dilema que implica negar quedichas disposiciones sean necesariamente ilegítimas.
First, I reconstruct the way in which Canale presents the problem of the (il)legitimacy of opaque provisions, i. e., texts to which the legislator grants the rank of law, despite not understanding its meaning, out of deference to a supposed theoretical authority. In this reconstruction, I underwrite several problematic aspects. "en I evaluate his response.I find it insuficient in that it does not offer us any categorical solution to the problemUnder the plausible assumption that these dispositions are illegitimate (and that Canale would share this thesis), I propose a dilemma: since we cannot do without opaque expert knowledge except by paying high epistemic costs, then we must choose between legitimacy and knowledge. Finally, I o$er a way out of the dilemma by denying that such provisions are always illegitimate.
Fil: Iosa, Juan Francisco. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Estudios sobre Derecho, Justicia y Sociedad. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Estudios sobre Derecho, Justicia y Sociedad; Argentina
description Primero reconstruyo el modo en que Canale presenta el problemade la (i)legitimidad de las disposiciones opacas, i. e., textos a los queel legislador otorga rango de ley, pese a no comprender su signi!cado, pordeferencia a una supuesta autoridad teórica. En dicha reconstrucción marcovarios aspectos problemáticos. Luego evalúo su respuesta. La encuentroinsu!ciente en tanto no nos ofrece ninguna solución categórica al problema.Bajo el supuesto, plausible, de que dichas disposiciones son ilegítimas(y de que Canale compartiría esa tesis) propongo un dilema: dado que nopodemos prescindir del conocimiento experto opaco sino pagando altoscostos epistémicos entonces debemos elegir entre legitimidad y conocimiento.Ofrezco, por último, una salida al dilema que implica negar quedichas disposiciones sean necesariamente ilegítimas.
publishDate 2023
dc.date.none.fl_str_mv 2023-08
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/249341
Iosa, Juan Francisco; Conocimiento experto y legitimidad en el proceso de creación de derecho; Universidad Nacional del Sur; Discusiones; 30; 1; 8-2023; 111-130
1515-7326
2718-6474
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/249341
identifier_str_mv Iosa, Juan Francisco; Conocimiento experto y legitimidad en el proceso de creación de derecho; Universidad Nacional del Sur; Discusiones; 30; 1; 8-2023; 111-130
1515-7326
2718-6474
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.uns.edu.ar/disc/article/view/3991
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.52292/j.dsc.2023.3991
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional del Sur
publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional del Sur
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844613764756799488
score 13.069144