El concepto de institución en las teorías de Luhmann y Schelsky: una perspectiva comparativa
- Autores
- Calise, Santiago Gabriel
- Año de publicación
- 2024
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- El presente trabajo busca estudiar comparativamente las formulaciones de Luhmann y Schelsky sobre el concepto de institución. La atención se centra en el rol fundamental que juegan los terceros en la posibilidad de emergencia de las instituciones. En la caracterización de los terceros relevantes difieren ambos autores, en cuanto Luhmann considera que la institución asume la presunta opinión de terceros desconocidos y anónimos, basándose en la suposición de que casi todos suponen, que casi todos están de acuerdo. Por el contrario, en las teorizaciones de Schelsky son los “terceros superiores” aquellos que funcionan como fundamento de la relación jurídica, asumiendo la sanción que garantiza las relaciones sociales personales. En este punto, se genera un desacuerdo respecto de si la sanción es una función interna de la institución o de otro campo de sistema jurídico.
This paper presents a comparative study of Luhmann’s and Schelsky’s formulations of the concept of institution, with a focus on the fundamental role played by third parties in the emergence of institutions. The authors have different views on the characterization of relevant third parties. Luhmann believes that the institution assumes the presumed opinion of unknown and anonymous third parties based on the assumption that almost everyone assumes, that almost everyone agrees. In contrast, Schelsky’s theory states that ‘superior third parties’ function as the foundation of the legal relationship, assuming that the sanction guarantees personal social relations. At this juncture, a discrepancy emerges regarding the designation of the sanction as an internal function of the institution or as a component of another field within the legal system.
Fil: Calise, Santiago Gabriel. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina - Materia
-
Tercero
sanción
consenso
expectativa - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/256297
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_7b3ba8d91be81fdce1e665cf1442de1a |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/256297 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
El concepto de institución en las teorías de Luhmann y Schelsky: una perspectiva comparativaThe Concept of Institution in the Theories of Luhmann and Schelsky: A Comparative PerspectiveCalise, Santiago GabrielTercerosanciónconsensoexpectativahttps://purl.org/becyt/ford/5.4https://purl.org/becyt/ford/5El presente trabajo busca estudiar comparativamente las formulaciones de Luhmann y Schelsky sobre el concepto de institución. La atención se centra en el rol fundamental que juegan los terceros en la posibilidad de emergencia de las instituciones. En la caracterización de los terceros relevantes difieren ambos autores, en cuanto Luhmann considera que la institución asume la presunta opinión de terceros desconocidos y anónimos, basándose en la suposición de que casi todos suponen, que casi todos están de acuerdo. Por el contrario, en las teorizaciones de Schelsky son los “terceros superiores” aquellos que funcionan como fundamento de la relación jurídica, asumiendo la sanción que garantiza las relaciones sociales personales. En este punto, se genera un desacuerdo respecto de si la sanción es una función interna de la institución o de otro campo de sistema jurídico.This paper presents a comparative study of Luhmann’s and Schelsky’s formulations of the concept of institution, with a focus on the fundamental role played by third parties in the emergence of institutions. The authors have different views on the characterization of relevant third parties. Luhmann believes that the institution assumes the presumed opinion of unknown and anonymous third parties based on the assumption that almost everyone assumes, that almost everyone agrees. In contrast, Schelsky’s theory states that ‘superior third parties’ function as the foundation of the legal relationship, assuming that the sanction guarantees personal social relations. At this juncture, a discrepancy emerges regarding the designation of the sanction as an internal function of the institution or as a component of another field within the legal system.Fil: Calise, Santiago Gabriel. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaInstituto Internacional de Sociología Jurídica2024-06info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/256297Calise, Santiago Gabriel; El concepto de institución en las teorías de Luhmann y Schelsky: una perspectiva comparativa; Instituto Internacional de Sociología Jurídica; Oñati Socio-Legal Series; 14; 3; 6-2024; 843-8622079-5971CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://opo.iisj.net/index.php/osls/article/view/1981info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.35295/osls.iisl.1981info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T10:09:29Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/256297instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 10:09:29.565CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
El concepto de institución en las teorías de Luhmann y Schelsky: una perspectiva comparativa The Concept of Institution in the Theories of Luhmann and Schelsky: A Comparative Perspective |
title |
El concepto de institución en las teorías de Luhmann y Schelsky: una perspectiva comparativa |
spellingShingle |
El concepto de institución en las teorías de Luhmann y Schelsky: una perspectiva comparativa Calise, Santiago Gabriel Tercero sanción consenso expectativa |
title_short |
El concepto de institución en las teorías de Luhmann y Schelsky: una perspectiva comparativa |
title_full |
El concepto de institución en las teorías de Luhmann y Schelsky: una perspectiva comparativa |
title_fullStr |
El concepto de institución en las teorías de Luhmann y Schelsky: una perspectiva comparativa |
title_full_unstemmed |
El concepto de institución en las teorías de Luhmann y Schelsky: una perspectiva comparativa |
title_sort |
El concepto de institución en las teorías de Luhmann y Schelsky: una perspectiva comparativa |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Calise, Santiago Gabriel |
author |
Calise, Santiago Gabriel |
author_facet |
Calise, Santiago Gabriel |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
Tercero sanción consenso expectativa |
topic |
Tercero sanción consenso expectativa |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/5.4 https://purl.org/becyt/ford/5 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
El presente trabajo busca estudiar comparativamente las formulaciones de Luhmann y Schelsky sobre el concepto de institución. La atención se centra en el rol fundamental que juegan los terceros en la posibilidad de emergencia de las instituciones. En la caracterización de los terceros relevantes difieren ambos autores, en cuanto Luhmann considera que la institución asume la presunta opinión de terceros desconocidos y anónimos, basándose en la suposición de que casi todos suponen, que casi todos están de acuerdo. Por el contrario, en las teorizaciones de Schelsky son los “terceros superiores” aquellos que funcionan como fundamento de la relación jurídica, asumiendo la sanción que garantiza las relaciones sociales personales. En este punto, se genera un desacuerdo respecto de si la sanción es una función interna de la institución o de otro campo de sistema jurídico. This paper presents a comparative study of Luhmann’s and Schelsky’s formulations of the concept of institution, with a focus on the fundamental role played by third parties in the emergence of institutions. The authors have different views on the characterization of relevant third parties. Luhmann believes that the institution assumes the presumed opinion of unknown and anonymous third parties based on the assumption that almost everyone assumes, that almost everyone agrees. In contrast, Schelsky’s theory states that ‘superior third parties’ function as the foundation of the legal relationship, assuming that the sanction guarantees personal social relations. At this juncture, a discrepancy emerges regarding the designation of the sanction as an internal function of the institution or as a component of another field within the legal system. Fil: Calise, Santiago Gabriel. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina |
description |
El presente trabajo busca estudiar comparativamente las formulaciones de Luhmann y Schelsky sobre el concepto de institución. La atención se centra en el rol fundamental que juegan los terceros en la posibilidad de emergencia de las instituciones. En la caracterización de los terceros relevantes difieren ambos autores, en cuanto Luhmann considera que la institución asume la presunta opinión de terceros desconocidos y anónimos, basándose en la suposición de que casi todos suponen, que casi todos están de acuerdo. Por el contrario, en las teorizaciones de Schelsky son los “terceros superiores” aquellos que funcionan como fundamento de la relación jurídica, asumiendo la sanción que garantiza las relaciones sociales personales. En este punto, se genera un desacuerdo respecto de si la sanción es una función interna de la institución o de otro campo de sistema jurídico. |
publishDate |
2024 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2024-06 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/256297 Calise, Santiago Gabriel; El concepto de institución en las teorías de Luhmann y Schelsky: una perspectiva comparativa; Instituto Internacional de Sociología Jurídica; Oñati Socio-Legal Series; 14; 3; 6-2024; 843-862 2079-5971 CONICET Digital CONICET |
url |
http://hdl.handle.net/11336/256297 |
identifier_str_mv |
Calise, Santiago Gabriel; El concepto de institución en las teorías de Luhmann y Schelsky: una perspectiva comparativa; Instituto Internacional de Sociología Jurídica; Oñati Socio-Legal Series; 14; 3; 6-2024; 843-862 2079-5971 CONICET Digital CONICET |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://opo.iisj.net/index.php/osls/article/view/1981 info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.35295/osls.iisl.1981 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Instituto Internacional de Sociología Jurídica |
publisher.none.fl_str_mv |
Instituto Internacional de Sociología Jurídica |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1844613973775745024 |
score |
13.070432 |