De la pregunta por el ser al ser de la pregunta: Dos malentendidos en torno a Deleuze y Heidegger

• Autores: Pachilla, Pablo Nicolás
• Año de publicación: 2020
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Materia: DELEUZE; HEIDEGGER; NEGATIVIDAD; TRASCENDENCIA
• Institución: Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

El presente trabajo se propone despejar dos malentendidos habituales en la comparación entre el pensamiento de Gilles Deleuze y el de Martin Heidegger: en primer lugar, la supuesta oposición entre la negatividad heideggeriana y la positividad deleuziana; en segundo lugar, la contrariedad presunta entre la inmanencia deleuziana y la trascendencia heideggeriana. Se propone de este modo no tanto señalar coincidencias como subrayar que las diferencias no están allí donde se las suele buscar. El método utilizado consiste en tomar como hilo conductor las menciones a Heidegger en Diferencia y repetición (1968) para rastrear a partir de allí el uso que Deleuze hace de conceptos heideggerianos. Intentaremos mostrar que los dos aspectos del campo trascendental deleuziano, lo virtual y lo intensivo, revisten una cierta “negatividad” y un “ocultamiento”, respectivamente, lo cual se contrapone a la imagen de Deleuze como un filósofo del darse pleno sin sustracción. Argumentaremos asimismo que la trascendencia heideggeriana no necesariamente se opone a la inmanencia deleuziana, y que los conceptos heideggerianos de Zwiefalt y Selbe son utilizados por Deleuze para pensar la inmanencia. Sostenemos que la distinción entre lo negativo y lo problemático le permite a Deleuze hablar del ser aun aceptando la diferencia ontológica.
This paper aims to clear two regular misunderstandings when comparing the thoughts of Gilles Deleuze and Martin Heidegger: fi rstly, the alleged opposition between Heideggerian negativity and Deleuzian positivity; secondly, the assumed contrariety between Deleuzian immanence and Heideggerian transcendence. In this fashion, the proposal is not so much to point at coincidences as to underline the fact that the differences are not where they are usually sought. The method used consists in taking Deleuze’s mentions to Heidegger in Difference and Repetition (1968) as a common thread for tracking the Deleuzian use of Heideggerian concepts. We will attempt to show that both aspects of the Deleuzian transcendental field, the virtual and the intensive, hold a certain “negativity” and “concealment”, respectively, which runs against the picture of Deleuze as a philosopher of thorough and unconcealed manifestation. We will likewise argue that Heideggerian transcendence is not necessarily opposed to Deleuzian immanence, and that the Heideggerian concepts of Zwiefalt and Selbe are used by Deleuze in order to think of immanence. We contend that the distinction between the negative and the problematic allows Deleuze to speak of being even while accepting ontological difference.
Fil: Pachilla, Pablo Nicolás. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina