La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis

Autores
Navarro, Jorge Fernando
Año de publicación
2024
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
El carácter de protreptikós lógos que presenta el incipit de la “Carta a Meneceo” resulta innegable. No obstante, el resto de la carta parece ajustarse, más que a la prótrepsis, al modelo de la paraínesis, es decir, los consejos que un Maestro ofrecía a sus discípulos. Nos proponemos mostrar que, en la Carta a Meneceo, el protreptikós lógos, es una de las formas de transmisión (parádosis) de Epicuro, que no puede darse sin la paraínesis. En este sentido, en su exposición filosófica el Maestro de Samos presentaba su doctrina del tetraphármakos, según la cual, no se han de temer a los dioses, la muerte no es nada para los hombres, el alcer es fácil de conquistar y el dolor no dura en el tiempo. Por otra parte, en lo que concierne a un razonamiento sobre el placer y su límite, este se adquiere a condición de poner en práctica un saber prudencial (phrónesis) acerca de los deseos. Con el fin de transmitir ambas cosas, Epicuro apeló a la forma de protreptikós lógos y de la paraínesis para instar a sus discípulos el cultivo de la virtud de la phrónesis, cuya primacía se halla fundamentada desde los principios mismos de la filosofía epicúrea.
At the beginning of the Letter to Menoeceus can be interpreted as a protreptikós lógos. However, the rest of the letter conforms to the pattern of parainesis which is the series of advice that a Master offered to his disciples, who had adhered to his philosophical school. Following this standpoint, Epicurus reminds Menoeceus of the exercise of the way of life he had chosen and the schemes (týpoi) of philosophy. This article intends to show that in the Letter to Menoeceus, both protreptikós lógos and paraínesis work as forms of transmission. By the analysis of the passages in which Epicurus refers that human beings must discover the end of nature (tò tês phýseos télos), which consists in knowing that good things (tò tón agathón péras) have a limit as well as the painful ones. The best-known formula of Epicurean ethics will also be analyzed, often called in secondary literature the tetraphármakos (quadruple medicine): “God presents no fears, death no worries. And while good is readily attainable, evil is readily endurable.” The aim of the research will be to point out that for Epicurus, the greatest source of pleasure (hedoné) is the virtue of practical wisdom (phrónesis). Connected to this, I argue that the Epicurean transmission (parádosis) used the protreptic (protreptikós lógos) and parenetic (paraínesis) discourse to urge the disciples the cultivation of phrónesis.
Fil: Navarro, Jorge Fernando. Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas. Centro Cientifico Tecnologico Conicet - Rosario. Investigaciones Socio-historicas Regionales. - Universidad Nacional de Rosario. Investigaciones Socio-historicas Regionales.; Argentina
Materia
EPICURO
TRANSMISION
PROTREPTICO
PARENESIS
PRUDENCIA
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/268649

id CONICETDig_739ae579859d863e8a0074061e0f9b8d
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/268649
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesisEpicurean transmission or Parádosis, between the protreptikós lógos and the paraínesisNavarro, Jorge FernandoEPICUROTRANSMISIONPROTREPTICOPARENESISPRUDENCIAhttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6El carácter de protreptikós lógos que presenta el incipit de la “Carta a Meneceo” resulta innegable. No obstante, el resto de la carta parece ajustarse, más que a la prótrepsis, al modelo de la paraínesis, es decir, los consejos que un Maestro ofrecía a sus discípulos. Nos proponemos mostrar que, en la Carta a Meneceo, el protreptikós lógos, es una de las formas de transmisión (parádosis) de Epicuro, que no puede darse sin la paraínesis. En este sentido, en su exposición filosófica el Maestro de Samos presentaba su doctrina del tetraphármakos, según la cual, no se han de temer a los dioses, la muerte no es nada para los hombres, el alcer es fácil de conquistar y el dolor no dura en el tiempo. Por otra parte, en lo que concierne a un razonamiento sobre el placer y su límite, este se adquiere a condición de poner en práctica un saber prudencial (phrónesis) acerca de los deseos. Con el fin de transmitir ambas cosas, Epicuro apeló a la forma de protreptikós lógos y de la paraínesis para instar a sus discípulos el cultivo de la virtud de la phrónesis, cuya primacía se halla fundamentada desde los principios mismos de la filosofía epicúrea.At the beginning of the Letter to Menoeceus can be interpreted as a protreptikós lógos. However, the rest of the letter conforms to the pattern of parainesis which is the series of advice that a Master offered to his disciples, who had adhered to his philosophical school. Following this standpoint, Epicurus reminds Menoeceus of the exercise of the way of life he had chosen and the schemes (týpoi) of philosophy. This article intends to show that in the Letter to Menoeceus, both protreptikós lógos and paraínesis work as forms of transmission. By the analysis of the passages in which Epicurus refers that human beings must discover the end of nature (tò tês phýseos télos), which consists in knowing that good things (tò tón agathón péras) have a limit as well as the painful ones. The best-known formula of Epicurean ethics will also be analyzed, often called in secondary literature the tetraphármakos (quadruple medicine): “God presents no fears, death no worries. And while good is readily attainable, evil is readily endurable.” The aim of the research will be to point out that for Epicurus, the greatest source of pleasure (hedoné) is the virtue of practical wisdom (phrónesis). Connected to this, I argue that the Epicurean transmission (parádosis) used the protreptic (protreptikós lógos) and parenetic (paraínesis) discourse to urge the disciples the cultivation of phrónesis.Fil: Navarro, Jorge Fernando. Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas. Centro Cientifico Tecnologico Conicet - Rosario. Investigaciones Socio-historicas Regionales. - Universidad Nacional de Rosario. Investigaciones Socio-historicas Regionales.; ArgentinaUniversidad Nacional del Comahue. Facultad de Humanidades. Departamento de Filosofía2024-07info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/268649Navarro, Jorge Fernando; La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis; Universidad Nacional del Comahue. Facultad de Humanidades. Departamento de Filosofía; Páginas de Filosofía; 24; 27; 7-2024; 77-1030327-51081853-7960CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revele.uncoma.edu.ar/index.php/filosofia/article/view/5550info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T10:33:21Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/268649instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 10:33:22.044CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis
Epicurean transmission or Parádosis, between the protreptikós lógos and the paraínesis
title La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis
spellingShingle La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis
Navarro, Jorge Fernando
EPICURO
TRANSMISION
PROTREPTICO
PARENESIS
PRUDENCIA
title_short La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis
title_full La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis
title_fullStr La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis
title_full_unstemmed La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis
title_sort La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis
dc.creator.none.fl_str_mv Navarro, Jorge Fernando
author Navarro, Jorge Fernando
author_facet Navarro, Jorge Fernando
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv EPICURO
TRANSMISION
PROTREPTICO
PARENESIS
PRUDENCIA
topic EPICURO
TRANSMISION
PROTREPTICO
PARENESIS
PRUDENCIA
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.3
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv El carácter de protreptikós lógos que presenta el incipit de la “Carta a Meneceo” resulta innegable. No obstante, el resto de la carta parece ajustarse, más que a la prótrepsis, al modelo de la paraínesis, es decir, los consejos que un Maestro ofrecía a sus discípulos. Nos proponemos mostrar que, en la Carta a Meneceo, el protreptikós lógos, es una de las formas de transmisión (parádosis) de Epicuro, que no puede darse sin la paraínesis. En este sentido, en su exposición filosófica el Maestro de Samos presentaba su doctrina del tetraphármakos, según la cual, no se han de temer a los dioses, la muerte no es nada para los hombres, el alcer es fácil de conquistar y el dolor no dura en el tiempo. Por otra parte, en lo que concierne a un razonamiento sobre el placer y su límite, este se adquiere a condición de poner en práctica un saber prudencial (phrónesis) acerca de los deseos. Con el fin de transmitir ambas cosas, Epicuro apeló a la forma de protreptikós lógos y de la paraínesis para instar a sus discípulos el cultivo de la virtud de la phrónesis, cuya primacía se halla fundamentada desde los principios mismos de la filosofía epicúrea.
At the beginning of the Letter to Menoeceus can be interpreted as a protreptikós lógos. However, the rest of the letter conforms to the pattern of parainesis which is the series of advice that a Master offered to his disciples, who had adhered to his philosophical school. Following this standpoint, Epicurus reminds Menoeceus of the exercise of the way of life he had chosen and the schemes (týpoi) of philosophy. This article intends to show that in the Letter to Menoeceus, both protreptikós lógos and paraínesis work as forms of transmission. By the analysis of the passages in which Epicurus refers that human beings must discover the end of nature (tò tês phýseos télos), which consists in knowing that good things (tò tón agathón péras) have a limit as well as the painful ones. The best-known formula of Epicurean ethics will also be analyzed, often called in secondary literature the tetraphármakos (quadruple medicine): “God presents no fears, death no worries. And while good is readily attainable, evil is readily endurable.” The aim of the research will be to point out that for Epicurus, the greatest source of pleasure (hedoné) is the virtue of practical wisdom (phrónesis). Connected to this, I argue that the Epicurean transmission (parádosis) used the protreptic (protreptikós lógos) and parenetic (paraínesis) discourse to urge the disciples the cultivation of phrónesis.
Fil: Navarro, Jorge Fernando. Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas. Centro Cientifico Tecnologico Conicet - Rosario. Investigaciones Socio-historicas Regionales. - Universidad Nacional de Rosario. Investigaciones Socio-historicas Regionales.; Argentina
description El carácter de protreptikós lógos que presenta el incipit de la “Carta a Meneceo” resulta innegable. No obstante, el resto de la carta parece ajustarse, más que a la prótrepsis, al modelo de la paraínesis, es decir, los consejos que un Maestro ofrecía a sus discípulos. Nos proponemos mostrar que, en la Carta a Meneceo, el protreptikós lógos, es una de las formas de transmisión (parádosis) de Epicuro, que no puede darse sin la paraínesis. En este sentido, en su exposición filosófica el Maestro de Samos presentaba su doctrina del tetraphármakos, según la cual, no se han de temer a los dioses, la muerte no es nada para los hombres, el alcer es fácil de conquistar y el dolor no dura en el tiempo. Por otra parte, en lo que concierne a un razonamiento sobre el placer y su límite, este se adquiere a condición de poner en práctica un saber prudencial (phrónesis) acerca de los deseos. Con el fin de transmitir ambas cosas, Epicuro apeló a la forma de protreptikós lógos y de la paraínesis para instar a sus discípulos el cultivo de la virtud de la phrónesis, cuya primacía se halla fundamentada desde los principios mismos de la filosofía epicúrea.
publishDate 2024
dc.date.none.fl_str_mv 2024-07
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/268649
Navarro, Jorge Fernando; La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis; Universidad Nacional del Comahue. Facultad de Humanidades. Departamento de Filosofía; Páginas de Filosofía; 24; 27; 7-2024; 77-103
0327-5108
1853-7960
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/268649
identifier_str_mv Navarro, Jorge Fernando; La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis; Universidad Nacional del Comahue. Facultad de Humanidades. Departamento de Filosofía; Páginas de Filosofía; 24; 27; 7-2024; 77-103
0327-5108
1853-7960
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revele.uncoma.edu.ar/index.php/filosofia/article/view/5550
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional del Comahue. Facultad de Humanidades. Departamento de Filosofía
publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional del Comahue. Facultad de Humanidades. Departamento de Filosofía
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844614349103038464
score 13.070432