La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis
- Autores
- Navarro, Jorge Fernando
- Año de publicación
- 2024
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- El carácter de protreptikós lógos que presenta el incipit de la “Carta a Meneceo” resulta innegable. No obstante, el resto de la carta parece ajustarse, más que a la prótrepsis, al modelo de la paraínesis, es decir, los consejos que un Maestro ofrecía a sus discípulos. Nos proponemos mostrar que, en la Carta a Meneceo, el protreptikós lógos, es una de las formas de transmisión (parádosis) de Epicuro, que no puede darse sin la paraínesis. En este sentido, en su exposición filosófica el Maestro de Samos presentaba su doctrina del tetraphármakos, según la cual, no se han de temer a los dioses, la muerte no es nada para los hombres, el alcer es fácil de conquistar y el dolor no dura en el tiempo. Por otra parte, en lo que concierne a un razonamiento sobre el placer y su límite, este se adquiere a condición de poner en práctica un saber prudencial (phrónesis) acerca de los deseos. Con el fin de transmitir ambas cosas, Epicuro apeló a la forma de protreptikós lógos y de la paraínesis para instar a sus discípulos el cultivo de la virtud de la phrónesis, cuya primacía se halla fundamentada desde los principios mismos de la filosofía epicúrea.
At the beginning of the Letter to Menoeceus can be interpreted as a protreptikós lógos. However, the rest of the letter conforms to the pattern of parainesis which is the series of advice that a Master offered to his disciples, who had adhered to his philosophical school. Following this standpoint, Epicurus reminds Menoeceus of the exercise of the way of life he had chosen and the schemes (týpoi) of philosophy. This article intends to show that in the Letter to Menoeceus, both protreptikós lógos and paraínesis work as forms of transmission. By the analysis of the passages in which Epicurus refers that human beings must discover the end of nature (tò tês phýseos télos), which consists in knowing that good things (tò tón agathón péras) have a limit as well as the painful ones. The best-known formula of Epicurean ethics will also be analyzed, often called in secondary literature the tetraphármakos (quadruple medicine): “God presents no fears, death no worries. And while good is readily attainable, evil is readily endurable.” The aim of the research will be to point out that for Epicurus, the greatest source of pleasure (hedoné) is the virtue of practical wisdom (phrónesis). Connected to this, I argue that the Epicurean transmission (parádosis) used the protreptic (protreptikós lógos) and parenetic (paraínesis) discourse to urge the disciples the cultivation of phrónesis.
Fil: Navarro, Jorge Fernando. Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas. Centro Cientifico Tecnologico Conicet - Rosario. Investigaciones Socio-historicas Regionales. - Universidad Nacional de Rosario. Investigaciones Socio-historicas Regionales.; Argentina - Materia
-
EPICURO
TRANSMISION
PROTREPTICO
PARENESIS
PRUDENCIA - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
- Repositorio
- Institución
- Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
- OAI Identificador
- oai:ri.conicet.gov.ar:11336/268649
Ver los metadatos del registro completo
id |
CONICETDig_739ae579859d863e8a0074061e0f9b8d |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/268649 |
network_acronym_str |
CONICETDig |
repository_id_str |
3498 |
network_name_str |
CONICET Digital (CONICET) |
spelling |
La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesisEpicurean transmission or Parádosis, between the protreptikós lógos and the paraínesisNavarro, Jorge FernandoEPICUROTRANSMISIONPROTREPTICOPARENESISPRUDENCIAhttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6El carácter de protreptikós lógos que presenta el incipit de la “Carta a Meneceo” resulta innegable. No obstante, el resto de la carta parece ajustarse, más que a la prótrepsis, al modelo de la paraínesis, es decir, los consejos que un Maestro ofrecía a sus discípulos. Nos proponemos mostrar que, en la Carta a Meneceo, el protreptikós lógos, es una de las formas de transmisión (parádosis) de Epicuro, que no puede darse sin la paraínesis. En este sentido, en su exposición filosófica el Maestro de Samos presentaba su doctrina del tetraphármakos, según la cual, no se han de temer a los dioses, la muerte no es nada para los hombres, el alcer es fácil de conquistar y el dolor no dura en el tiempo. Por otra parte, en lo que concierne a un razonamiento sobre el placer y su límite, este se adquiere a condición de poner en práctica un saber prudencial (phrónesis) acerca de los deseos. Con el fin de transmitir ambas cosas, Epicuro apeló a la forma de protreptikós lógos y de la paraínesis para instar a sus discípulos el cultivo de la virtud de la phrónesis, cuya primacía se halla fundamentada desde los principios mismos de la filosofía epicúrea.At the beginning of the Letter to Menoeceus can be interpreted as a protreptikós lógos. However, the rest of the letter conforms to the pattern of parainesis which is the series of advice that a Master offered to his disciples, who had adhered to his philosophical school. Following this standpoint, Epicurus reminds Menoeceus of the exercise of the way of life he had chosen and the schemes (týpoi) of philosophy. This article intends to show that in the Letter to Menoeceus, both protreptikós lógos and paraínesis work as forms of transmission. By the analysis of the passages in which Epicurus refers that human beings must discover the end of nature (tò tês phýseos télos), which consists in knowing that good things (tò tón agathón péras) have a limit as well as the painful ones. The best-known formula of Epicurean ethics will also be analyzed, often called in secondary literature the tetraphármakos (quadruple medicine): “God presents no fears, death no worries. And while good is readily attainable, evil is readily endurable.” The aim of the research will be to point out that for Epicurus, the greatest source of pleasure (hedoné) is the virtue of practical wisdom (phrónesis). Connected to this, I argue that the Epicurean transmission (parádosis) used the protreptic (protreptikós lógos) and parenetic (paraínesis) discourse to urge the disciples the cultivation of phrónesis.Fil: Navarro, Jorge Fernando. Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas. Centro Cientifico Tecnologico Conicet - Rosario. Investigaciones Socio-historicas Regionales. - Universidad Nacional de Rosario. Investigaciones Socio-historicas Regionales.; ArgentinaUniversidad Nacional del Comahue. Facultad de Humanidades. Departamento de Filosofía2024-07info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/268649Navarro, Jorge Fernando; La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis; Universidad Nacional del Comahue. Facultad de Humanidades. Departamento de Filosofía; Páginas de Filosofía; 24; 27; 7-2024; 77-1030327-51081853-7960CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revele.uncoma.edu.ar/index.php/filosofia/article/view/5550info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T10:33:21Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/268649instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 10:33:22.044CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis Epicurean transmission or Parádosis, between the protreptikós lógos and the paraínesis |
title |
La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis |
spellingShingle |
La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis Navarro, Jorge Fernando EPICURO TRANSMISION PROTREPTICO PARENESIS PRUDENCIA |
title_short |
La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis |
title_full |
La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis |
title_fullStr |
La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis |
title_full_unstemmed |
La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis |
title_sort |
La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis |
dc.creator.none.fl_str_mv |
Navarro, Jorge Fernando |
author |
Navarro, Jorge Fernando |
author_facet |
Navarro, Jorge Fernando |
author_role |
author |
dc.subject.none.fl_str_mv |
EPICURO TRANSMISION PROTREPTICO PARENESIS PRUDENCIA |
topic |
EPICURO TRANSMISION PROTREPTICO PARENESIS PRUDENCIA |
purl_subject.fl_str_mv |
https://purl.org/becyt/ford/6.3 https://purl.org/becyt/ford/6 |
dc.description.none.fl_txt_mv |
El carácter de protreptikós lógos que presenta el incipit de la “Carta a Meneceo” resulta innegable. No obstante, el resto de la carta parece ajustarse, más que a la prótrepsis, al modelo de la paraínesis, es decir, los consejos que un Maestro ofrecía a sus discípulos. Nos proponemos mostrar que, en la Carta a Meneceo, el protreptikós lógos, es una de las formas de transmisión (parádosis) de Epicuro, que no puede darse sin la paraínesis. En este sentido, en su exposición filosófica el Maestro de Samos presentaba su doctrina del tetraphármakos, según la cual, no se han de temer a los dioses, la muerte no es nada para los hombres, el alcer es fácil de conquistar y el dolor no dura en el tiempo. Por otra parte, en lo que concierne a un razonamiento sobre el placer y su límite, este se adquiere a condición de poner en práctica un saber prudencial (phrónesis) acerca de los deseos. Con el fin de transmitir ambas cosas, Epicuro apeló a la forma de protreptikós lógos y de la paraínesis para instar a sus discípulos el cultivo de la virtud de la phrónesis, cuya primacía se halla fundamentada desde los principios mismos de la filosofía epicúrea. At the beginning of the Letter to Menoeceus can be interpreted as a protreptikós lógos. However, the rest of the letter conforms to the pattern of parainesis which is the series of advice that a Master offered to his disciples, who had adhered to his philosophical school. Following this standpoint, Epicurus reminds Menoeceus of the exercise of the way of life he had chosen and the schemes (týpoi) of philosophy. This article intends to show that in the Letter to Menoeceus, both protreptikós lógos and paraínesis work as forms of transmission. By the analysis of the passages in which Epicurus refers that human beings must discover the end of nature (tò tês phýseos télos), which consists in knowing that good things (tò tón agathón péras) have a limit as well as the painful ones. The best-known formula of Epicurean ethics will also be analyzed, often called in secondary literature the tetraphármakos (quadruple medicine): “God presents no fears, death no worries. And while good is readily attainable, evil is readily endurable.” The aim of the research will be to point out that for Epicurus, the greatest source of pleasure (hedoné) is the virtue of practical wisdom (phrónesis). Connected to this, I argue that the Epicurean transmission (parádosis) used the protreptic (protreptikós lógos) and parenetic (paraínesis) discourse to urge the disciples the cultivation of phrónesis. Fil: Navarro, Jorge Fernando. Consejo Nacional de Investigaciones Cientificas y Tecnicas. Centro Cientifico Tecnologico Conicet - Rosario. Investigaciones Socio-historicas Regionales. - Universidad Nacional de Rosario. Investigaciones Socio-historicas Regionales.; Argentina |
description |
El carácter de protreptikós lógos que presenta el incipit de la “Carta a Meneceo” resulta innegable. No obstante, el resto de la carta parece ajustarse, más que a la prótrepsis, al modelo de la paraínesis, es decir, los consejos que un Maestro ofrecía a sus discípulos. Nos proponemos mostrar que, en la Carta a Meneceo, el protreptikós lógos, es una de las formas de transmisión (parádosis) de Epicuro, que no puede darse sin la paraínesis. En este sentido, en su exposición filosófica el Maestro de Samos presentaba su doctrina del tetraphármakos, según la cual, no se han de temer a los dioses, la muerte no es nada para los hombres, el alcer es fácil de conquistar y el dolor no dura en el tiempo. Por otra parte, en lo que concierne a un razonamiento sobre el placer y su límite, este se adquiere a condición de poner en práctica un saber prudencial (phrónesis) acerca de los deseos. Con el fin de transmitir ambas cosas, Epicuro apeló a la forma de protreptikós lógos y de la paraínesis para instar a sus discípulos el cultivo de la virtud de la phrónesis, cuya primacía se halla fundamentada desde los principios mismos de la filosofía epicúrea. |
publishDate |
2024 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2024-07 |
dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11336/268649 Navarro, Jorge Fernando; La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis; Universidad Nacional del Comahue. Facultad de Humanidades. Departamento de Filosofía; Páginas de Filosofía; 24; 27; 7-2024; 77-103 0327-5108 1853-7960 CONICET Digital CONICET |
url |
http://hdl.handle.net/11336/268649 |
identifier_str_mv |
Navarro, Jorge Fernando; La transmisión o Parádosis epicúrea, entre el protreptikós lógos y la paraínesis; Universidad Nacional del Comahue. Facultad de Humanidades. Departamento de Filosofía; Páginas de Filosofía; 24; 27; 7-2024; 77-103 0327-5108 1853-7960 CONICET Digital CONICET |
dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revele.uncoma.edu.ar/index.php/filosofia/article/view/5550 |
dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/ |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad Nacional del Comahue. Facultad de Humanidades. Departamento de Filosofía |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidad Nacional del Comahue. Facultad de Humanidades. Departamento de Filosofía |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:CONICET Digital (CONICET) instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
reponame_str |
CONICET Digital (CONICET) |
collection |
CONICET Digital (CONICET) |
instname_str |
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.name.fl_str_mv |
CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas |
repository.mail.fl_str_mv |
dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar |
_version_ |
1844614349103038464 |
score |
13.070432 |