Usando a Gramsci: El debate acerca de la hegemonía kirchnerista

Autores
Gamallo, Leandro Anibal
Año de publicación
2014
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
No hay demasiadas objeciones ni controversias en torno a la descripción de los años 90 en Argentina como una época signada por una “hegemonía neoliberal”. Sin embargo, los trabajos académicos producidos en los últimos años no se ponen de acuerdo en establecer si el “kirchnerismo” ha conformado una nueva hegemonía o se trata más bien de un proceso político abierto que aún no ha delimitado un nuevo modelo de dominación de mediana duración. Este trabajo se propone dar cuenta de las distintas caracterizaciones acerca del período, tomando como eje analítico la dimensión de la hegemonía política. Para ello, se revisarán algunas de las producciones académicas que giran en torno a este problema, tratando de poner en diálogo las distintas conceptualizaciones existentes en referencia a los últimos años. El desarrollo de los abordajes más significativos sobre la cuestión revelará que detrás de los diagnósticos disímiles hay puntos de partida teóricos completamente alejados entre sí. Por esta razón, muchas de las posiciones encontradas ni siquiera pueden ponerse a debate, en la medida en que parten de concepciones inconmensurables acerca de la hegemonía. La hipótesis que guía nuestro trabajo sostiene que las distintas conclusiones acerca del carácter hegemónico del proceso político abierto hace ya más de una década provienen de las múltiples maneras en que un concepto abierto como el de hegemonía puede ser interpretado.
There have not been significant objections or controversies surrounding the characterization of the 90’s in Argentina as an era marked by a “neoliberal hegemony”. However, the academic literature of the last few years cannot agree on whether “Kirchnerism” has become a novel consolidated hegemony or whether it represents an open political process that has not yet establish its boundaries as a new model of dominance of medium-term duration. This article intends to identify the different characterizations of the “Kirchnerist” period following the concept of political hegemony as the axis of the discussion. With this end, we review the main academic works that have previously discussed this problem and present the different existing conceptualizations in a comparative and dialectical manner. We observe that the most significant dissertations analyzed reveal that the dissimilar diagnostics presented by the different authors originate from theoretical starting points (premises) that lie far apart from each other. Thus, it is not random that several of the contentious points cannot be actually compared since they originate from highly heterogeneous and even antagonistic conceptualizations of “hegemony”. We hypothesize that the different conclusions reached about the hegemonic character of the open political process that has spanned for over a decade in Argentina arises from the multiple ways in which the vast concept of “hegemony” can be interpreted.
Fil: Gamallo, Leandro Anibal. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
Materia
Hegemonía
Kirchnerismo
Gramsci
Argentina
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/51433

id CONICETDig_648fa01dabfc1e23606b2aaf566a9d9f
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/51433
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Usando a Gramsci: El debate acerca de la hegemonía kirchneristaGamallo, Leandro AnibalHegemoníaKirchnerismoGramsciArgentinahttps://purl.org/becyt/ford/5.6https://purl.org/becyt/ford/5No hay demasiadas objeciones ni controversias en torno a la descripción de los años 90 en Argentina como una época signada por una “hegemonía neoliberal”. Sin embargo, los trabajos académicos producidos en los últimos años no se ponen de acuerdo en establecer si el “kirchnerismo” ha conformado una nueva hegemonía o se trata más bien de un proceso político abierto que aún no ha delimitado un nuevo modelo de dominación de mediana duración. Este trabajo se propone dar cuenta de las distintas caracterizaciones acerca del período, tomando como eje analítico la dimensión de la hegemonía política. Para ello, se revisarán algunas de las producciones académicas que giran en torno a este problema, tratando de poner en diálogo las distintas conceptualizaciones existentes en referencia a los últimos años. El desarrollo de los abordajes más significativos sobre la cuestión revelará que detrás de los diagnósticos disímiles hay puntos de partida teóricos completamente alejados entre sí. Por esta razón, muchas de las posiciones encontradas ni siquiera pueden ponerse a debate, en la medida en que parten de concepciones inconmensurables acerca de la hegemonía. La hipótesis que guía nuestro trabajo sostiene que las distintas conclusiones acerca del carácter hegemónico del proceso político abierto hace ya más de una década provienen de las múltiples maneras en que un concepto abierto como el de hegemonía puede ser interpretado.There have not been significant objections or controversies surrounding the characterization of the 90’s in Argentina as an era marked by a “neoliberal hegemony”. However, the academic literature of the last few years cannot agree on whether “Kirchnerism” has become a novel consolidated hegemony or whether it represents an open political process that has not yet establish its boundaries as a new model of dominance of medium-term duration. This article intends to identify the different characterizations of the “Kirchnerist” period following the concept of political hegemony as the axis of the discussion. With this end, we review the main academic works that have previously discussed this problem and present the different existing conceptualizations in a comparative and dialectical manner. We observe that the most significant dissertations analyzed reveal that the dissimilar diagnostics presented by the different authors originate from theoretical starting points (premises) that lie far apart from each other. Thus, it is not random that several of the contentious points cannot be actually compared since they originate from highly heterogeneous and even antagonistic conceptualizations of “hegemony”. We hypothesize that the different conclusions reached about the hegemonic character of the open political process that has spanned for over a decade in Argentina arises from the multiple ways in which the vast concept of “hegemony” can be interpreted.Fil: Gamallo, Leandro Anibal. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; ArgentinaUniversidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Humanidades2014-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/51433Gamallo, Leandro Anibal; Usando a Gramsci: El debate acerca de la hegemonía kirchnerista ; Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Humanidades; Sudamérica; 3; 12-2014; 173-1952250-7779CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://fh.mdp.edu.ar/revistas/index.php/sudamerica/article/view/1057info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T10:02:44Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/51433instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 10:02:44.722CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Usando a Gramsci: El debate acerca de la hegemonía kirchnerista
title Usando a Gramsci: El debate acerca de la hegemonía kirchnerista
spellingShingle Usando a Gramsci: El debate acerca de la hegemonía kirchnerista
Gamallo, Leandro Anibal
Hegemonía
Kirchnerismo
Gramsci
Argentina
title_short Usando a Gramsci: El debate acerca de la hegemonía kirchnerista
title_full Usando a Gramsci: El debate acerca de la hegemonía kirchnerista
title_fullStr Usando a Gramsci: El debate acerca de la hegemonía kirchnerista
title_full_unstemmed Usando a Gramsci: El debate acerca de la hegemonía kirchnerista
title_sort Usando a Gramsci: El debate acerca de la hegemonía kirchnerista
dc.creator.none.fl_str_mv Gamallo, Leandro Anibal
author Gamallo, Leandro Anibal
author_facet Gamallo, Leandro Anibal
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Hegemonía
Kirchnerismo
Gramsci
Argentina
topic Hegemonía
Kirchnerismo
Gramsci
Argentina
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.6
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv No hay demasiadas objeciones ni controversias en torno a la descripción de los años 90 en Argentina como una época signada por una “hegemonía neoliberal”. Sin embargo, los trabajos académicos producidos en los últimos años no se ponen de acuerdo en establecer si el “kirchnerismo” ha conformado una nueva hegemonía o se trata más bien de un proceso político abierto que aún no ha delimitado un nuevo modelo de dominación de mediana duración. Este trabajo se propone dar cuenta de las distintas caracterizaciones acerca del período, tomando como eje analítico la dimensión de la hegemonía política. Para ello, se revisarán algunas de las producciones académicas que giran en torno a este problema, tratando de poner en diálogo las distintas conceptualizaciones existentes en referencia a los últimos años. El desarrollo de los abordajes más significativos sobre la cuestión revelará que detrás de los diagnósticos disímiles hay puntos de partida teóricos completamente alejados entre sí. Por esta razón, muchas de las posiciones encontradas ni siquiera pueden ponerse a debate, en la medida en que parten de concepciones inconmensurables acerca de la hegemonía. La hipótesis que guía nuestro trabajo sostiene que las distintas conclusiones acerca del carácter hegemónico del proceso político abierto hace ya más de una década provienen de las múltiples maneras en que un concepto abierto como el de hegemonía puede ser interpretado.
There have not been significant objections or controversies surrounding the characterization of the 90’s in Argentina as an era marked by a “neoliberal hegemony”. However, the academic literature of the last few years cannot agree on whether “Kirchnerism” has become a novel consolidated hegemony or whether it represents an open political process that has not yet establish its boundaries as a new model of dominance of medium-term duration. This article intends to identify the different characterizations of the “Kirchnerist” period following the concept of political hegemony as the axis of the discussion. With this end, we review the main academic works that have previously discussed this problem and present the different existing conceptualizations in a comparative and dialectical manner. We observe that the most significant dissertations analyzed reveal that the dissimilar diagnostics presented by the different authors originate from theoretical starting points (premises) that lie far apart from each other. Thus, it is not random that several of the contentious points cannot be actually compared since they originate from highly heterogeneous and even antagonistic conceptualizations of “hegemony”. We hypothesize that the different conclusions reached about the hegemonic character of the open political process that has spanned for over a decade in Argentina arises from the multiple ways in which the vast concept of “hegemony” can be interpreted.
Fil: Gamallo, Leandro Anibal. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Instituto de Investigaciones "Gino Germani"; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina
description No hay demasiadas objeciones ni controversias en torno a la descripción de los años 90 en Argentina como una época signada por una “hegemonía neoliberal”. Sin embargo, los trabajos académicos producidos en los últimos años no se ponen de acuerdo en establecer si el “kirchnerismo” ha conformado una nueva hegemonía o se trata más bien de un proceso político abierto que aún no ha delimitado un nuevo modelo de dominación de mediana duración. Este trabajo se propone dar cuenta de las distintas caracterizaciones acerca del período, tomando como eje analítico la dimensión de la hegemonía política. Para ello, se revisarán algunas de las producciones académicas que giran en torno a este problema, tratando de poner en diálogo las distintas conceptualizaciones existentes en referencia a los últimos años. El desarrollo de los abordajes más significativos sobre la cuestión revelará que detrás de los diagnósticos disímiles hay puntos de partida teóricos completamente alejados entre sí. Por esta razón, muchas de las posiciones encontradas ni siquiera pueden ponerse a debate, en la medida en que parten de concepciones inconmensurables acerca de la hegemonía. La hipótesis que guía nuestro trabajo sostiene que las distintas conclusiones acerca del carácter hegemónico del proceso político abierto hace ya más de una década provienen de las múltiples maneras en que un concepto abierto como el de hegemonía puede ser interpretado.
publishDate 2014
dc.date.none.fl_str_mv 2014-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/51433
Gamallo, Leandro Anibal; Usando a Gramsci: El debate acerca de la hegemonía kirchnerista ; Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Humanidades; Sudamérica; 3; 12-2014; 173-195
2250-7779
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/51433
identifier_str_mv Gamallo, Leandro Anibal; Usando a Gramsci: El debate acerca de la hegemonía kirchnerista ; Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Humanidades; Sudamérica; 3; 12-2014; 173-195
2250-7779
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://fh.mdp.edu.ar/revistas/index.php/sudamerica/article/view/1057
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Humanidades
publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Humanidades
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842269770952474624
score 13.13397