Tensile Properties of 3D printed polymeric pieces: comparison of several testing setups

Autores
Romero, Andrés; Piovan, Marcelo Tulio; Mainetti, Carlos Adrian; Stechina, Dario; Mendoza, Sandra Marina; Martín, Hector; Maggi, Claudio
Año de publicación
2021
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
This work aims to evaluate and compare variations of a methodology for performing tensile tests on thermoplastic specimens constructed by additive manufacturing technologies (AMT) with filament deposition modeling (FDM). The testing procedures of pieces made in FDM machines do not yet have any conclusive standards because 3D printing, as a disruptive and exponentially growing technology, has not allowed enough time to reach a definitive scientific consensus. Nowadays, testing standards for injected thermoplastic parts or laminated composites are employed as substitutes with careful implementation. A comparative study was carried out on the elasticity modulus, determined within the framework of the same standard but with different measuring devices and testing machines. These machines cover a broad range from professional automated high precision machines to lab and specialized machines. Sets of 3D-printed specimens with identical manufacturing parameters were constructed in a commercial 3D printer. An analysis of variance was performed in order to evaluate the consistency and significance of experimental data for the same polymer, considering the machine type and its corresponding setup. From the experimental data, it is concluded that, with the due care, all evaluated testing setups can reach comparable results, especially in the absence of sophisticated and expensive measuring systems.
El objetivo de este trabajo es evaluar y comparar variantes en una metodología para realizar ensayos de tracción en probetas termoplásticas hechas con tecnologías de construcción aditiva (AMT) con modelado por deposición de filamento (FDM). Los procedimientos de ensayo para piezas hechas en máquinas FDM aún no tienen estándares conclusivos, pues la impresión 3D, al ser una tecnología disruptiva que crece exponencialmente, no ha dado tiempo suficiente para establecer un consenso científico definitivo. Actualmente, los estándares de prueba para partes con inyección termoplástica se emplean como sustitutos con una implementación cuidadosa. Se efectuó un estudio comparativo del módulo de elasticidad, determinado en el marco del mismo estándar pero con dispositivos de medición y máquinas de prueba diferentes. Estas máquinas cubren un rango que va desde máquinas de ensayo profesionales de alta precisión hasta máquinas de laboratorio construidas ad-hoc. Se construyeron conjuntos de probetas bajo los mismos parámetros de manufactura en una impresora 3D comercial. Se hizo un análisis de varianza con el fin de evaluar la consistencia y significancia de los datos experimentales para el mismo polímero, teniendo en cuenta el tipo de máquina y su correspondiente configuración. A partir de los datos experimentales, se concluye que, con el debido cuidado, todas las configuraciones de ensayo analizadas pueden alcanzar resultados comparables, especialmente en ausencia de sistemas de medición sofisticados y costosos.
Fil: Romero, Andrés. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Bahía Blanca; Argentina
Fil: Piovan, Marcelo Tulio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Bahía Blanca; Argentina
Fil: Mainetti, Carlos Adrian. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Bahía Blanca; Argentina
Fil: Stechina, Dario. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Reconquista; Argentina
Fil: Mendoza, Sandra Marina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Santa Fe; Argentina. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Reconquista; Argentina
Fil: Martín, Hector. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Reconquista; Argentina
Fil: Maggi, Claudio. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Reconquista; Argentina
Materia
3D PRINTING
ELASTIC PROPERTIES
TENSILE TESTS
TESTING SENSITIVITY
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/164826
Acceder
id CONICETDig_6294c80ac9cc50740edd68463c550737
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/164826
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Tensile Properties of 3D printed polymeric pieces: comparison of several testing setupsPropiedades de tracción de piezas poliméricas hechas en impresión 3D: comparación de diversas configuraciones de pruebaRomero, AndrésPiovan, Marcelo TulioMainetti, Carlos AdrianStechina, DarioMendoza, Sandra MarinaMartín, HectorMaggi, Claudio3D PRINTINGELASTIC PROPERTIESTENSILE TESTSTESTING SENSITIVITYhttps://purl.org/becyt/ford/2.5https://purl.org/becyt/ford/2This work aims to evaluate and compare variations of a methodology for performing tensile tests on thermoplastic specimens constructed by additive manufacturing technologies (AMT) with filament deposition modeling (FDM). The testing procedures of pieces made in FDM machines do not yet have any conclusive standards because 3D printing, as a disruptive and exponentially growing technology, has not allowed enough time to reach a definitive scientific consensus. Nowadays, testing standards for injected thermoplastic parts or laminated composites are employed as substitutes with careful implementation. A comparative study was carried out on the elasticity modulus, determined within the framework of the same standard but with different measuring devices and testing machines. These machines cover a broad range from professional automated high precision machines to lab and specialized machines. Sets of 3D-printed specimens with identical manufacturing parameters were constructed in a commercial 3D printer. An analysis of variance was performed in order to evaluate the consistency and significance of experimental data for the same polymer, considering the machine type and its corresponding setup. From the experimental data, it is concluded that, with the due care, all evaluated testing setups can reach comparable results, especially in the absence of sophisticated and expensive measuring systems.El objetivo de este trabajo es evaluar y comparar variantes en una metodología para realizar ensayos de tracción en probetas termoplásticas hechas con tecnologías de construcción aditiva (AMT) con modelado por deposición de filamento (FDM). Los procedimientos de ensayo para piezas hechas en máquinas FDM aún no tienen estándares conclusivos, pues la impresión 3D, al ser una tecnología disruptiva que crece exponencialmente, no ha dado tiempo suficiente para establecer un consenso científico definitivo. Actualmente, los estándares de prueba para partes con inyección termoplástica se emplean como sustitutos con una implementación cuidadosa. Se efectuó un estudio comparativo del módulo de elasticidad, determinado en el marco del mismo estándar pero con dispositivos de medición y máquinas de prueba diferentes. Estas máquinas cubren un rango que va desde máquinas de ensayo profesionales de alta precisión hasta máquinas de laboratorio construidas ad-hoc. Se construyeron conjuntos de probetas bajo los mismos parámetros de manufactura en una impresora 3D comercial. Se hizo un análisis de varianza con el fin de evaluar la consistencia y significancia de los datos experimentales para el mismo polímero, teniendo en cuenta el tipo de máquina y su correspondiente configuración. A partir de los datos experimentales, se concluye que, con el debido cuidado, todas las configuraciones de ensayo analizadas pueden alcanzar resultados comparables, especialmente en ausencia de sistemas de medición sofisticados y costosos.Fil: Romero, Andrés. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Bahía Blanca; ArgentinaFil: Piovan, Marcelo Tulio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Bahía Blanca; ArgentinaFil: Mainetti, Carlos Adrian. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Bahía Blanca; ArgentinaFil: Stechina, Dario. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Reconquista; ArgentinaFil: Mendoza, Sandra Marina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Santa Fe; Argentina. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Reconquista; ArgentinaFil: Martín, Hector. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Reconquista; ArgentinaFil: Maggi, Claudio. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Reconquista; ArgentinaUniversidad Nacional de Colombia2021-03info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/164826Romero, Andrés; Piovan, Marcelo Tulio; Mainetti, Carlos Adrian; Stechina, Dario; Mendoza, Sandra Marina; et al.; Tensile Properties of 3D printed polymeric pieces: comparison of several testing setups; Universidad Nacional de Colombia; Ingeniería e Investigación; 41; 1; 3-2021; 1-70120-56092248-8723CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.unal.edu.co/index.php/ingeinv/article/view/84467info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.15446/ing.investig.v41n1.84467info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-11-26T08:51:34Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/164826instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-11-26 08:51:34.442CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Tensile Properties of 3D printed polymeric pieces: comparison of several testing setups
Propiedades de tracción de piezas poliméricas hechas en impresión 3D: comparación de diversas configuraciones de prueba
title Tensile Properties of 3D printed polymeric pieces: comparison of several testing setups
spellingShingle Tensile Properties of 3D printed polymeric pieces: comparison of several testing setups
Romero, Andrés
3D PRINTING
ELASTIC PROPERTIES
TENSILE TESTS
TESTING SENSITIVITY
title_short Tensile Properties of 3D printed polymeric pieces: comparison of several testing setups
title_full Tensile Properties of 3D printed polymeric pieces: comparison of several testing setups
title_fullStr Tensile Properties of 3D printed polymeric pieces: comparison of several testing setups
title_full_unstemmed Tensile Properties of 3D printed polymeric pieces: comparison of several testing setups
title_sort Tensile Properties of 3D printed polymeric pieces: comparison of several testing setups
dc.creator.none.fl_str_mv Romero, Andrés
Piovan, Marcelo Tulio
Mainetti, Carlos Adrian
Stechina, Dario
Mendoza, Sandra Marina
Martín, Hector
Maggi, Claudio
author Romero, Andrés
author_facet Romero, Andrés
Piovan, Marcelo Tulio
Mainetti, Carlos Adrian
Stechina, Dario
Mendoza, Sandra Marina
Martín, Hector
Maggi, Claudio
author_role author
author2 Piovan, Marcelo Tulio
Mainetti, Carlos Adrian
Stechina, Dario
Mendoza, Sandra Marina
Martín, Hector
Maggi, Claudio
author2_role author
author
author
author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv 3D PRINTING
ELASTIC PROPERTIES
TENSILE TESTS
TESTING SENSITIVITY
topic 3D PRINTING
ELASTIC PROPERTIES
TENSILE TESTS
TESTING SENSITIVITY
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/2.5
https://purl.org/becyt/ford/2
dc.description.none.fl_txt_mv This work aims to evaluate and compare variations of a methodology for performing tensile tests on thermoplastic specimens constructed by additive manufacturing technologies (AMT) with filament deposition modeling (FDM). The testing procedures of pieces made in FDM machines do not yet have any conclusive standards because 3D printing, as a disruptive and exponentially growing technology, has not allowed enough time to reach a definitive scientific consensus. Nowadays, testing standards for injected thermoplastic parts or laminated composites are employed as substitutes with careful implementation. A comparative study was carried out on the elasticity modulus, determined within the framework of the same standard but with different measuring devices and testing machines. These machines cover a broad range from professional automated high precision machines to lab and specialized machines. Sets of 3D-printed specimens with identical manufacturing parameters were constructed in a commercial 3D printer. An analysis of variance was performed in order to evaluate the consistency and significance of experimental data for the same polymer, considering the machine type and its corresponding setup. From the experimental data, it is concluded that, with the due care, all evaluated testing setups can reach comparable results, especially in the absence of sophisticated and expensive measuring systems.
El objetivo de este trabajo es evaluar y comparar variantes en una metodología para realizar ensayos de tracción en probetas termoplásticas hechas con tecnologías de construcción aditiva (AMT) con modelado por deposición de filamento (FDM). Los procedimientos de ensayo para piezas hechas en máquinas FDM aún no tienen estándares conclusivos, pues la impresión 3D, al ser una tecnología disruptiva que crece exponencialmente, no ha dado tiempo suficiente para establecer un consenso científico definitivo. Actualmente, los estándares de prueba para partes con inyección termoplástica se emplean como sustitutos con una implementación cuidadosa. Se efectuó un estudio comparativo del módulo de elasticidad, determinado en el marco del mismo estándar pero con dispositivos de medición y máquinas de prueba diferentes. Estas máquinas cubren un rango que va desde máquinas de ensayo profesionales de alta precisión hasta máquinas de laboratorio construidas ad-hoc. Se construyeron conjuntos de probetas bajo los mismos parámetros de manufactura en una impresora 3D comercial. Se hizo un análisis de varianza con el fin de evaluar la consistencia y significancia de los datos experimentales para el mismo polímero, teniendo en cuenta el tipo de máquina y su correspondiente configuración. A partir de los datos experimentales, se concluye que, con el debido cuidado, todas las configuraciones de ensayo analizadas pueden alcanzar resultados comparables, especialmente en ausencia de sistemas de medición sofisticados y costosos.
Fil: Romero, Andrés. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Bahía Blanca; Argentina
Fil: Piovan, Marcelo Tulio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Bahía Blanca; Argentina
Fil: Mainetti, Carlos Adrian. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Bahía Blanca; Argentina
Fil: Stechina, Dario. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Reconquista; Argentina
Fil: Mendoza, Sandra Marina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Santa Fe; Argentina. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Reconquista; Argentina
Fil: Martín, Hector. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Reconquista; Argentina
Fil: Maggi, Claudio. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Reconquista; Argentina
description This work aims to evaluate and compare variations of a methodology for performing tensile tests on thermoplastic specimens constructed by additive manufacturing technologies (AMT) with filament deposition modeling (FDM). The testing procedures of pieces made in FDM machines do not yet have any conclusive standards because 3D printing, as a disruptive and exponentially growing technology, has not allowed enough time to reach a definitive scientific consensus. Nowadays, testing standards for injected thermoplastic parts or laminated composites are employed as substitutes with careful implementation. A comparative study was carried out on the elasticity modulus, determined within the framework of the same standard but with different measuring devices and testing machines. These machines cover a broad range from professional automated high precision machines to lab and specialized machines. Sets of 3D-printed specimens with identical manufacturing parameters were constructed in a commercial 3D printer. An analysis of variance was performed in order to evaluate the consistency and significance of experimental data for the same polymer, considering the machine type and its corresponding setup. From the experimental data, it is concluded that, with the due care, all evaluated testing setups can reach comparable results, especially in the absence of sophisticated and expensive measuring systems.
publishDate 2021
dc.date.none.fl_str_mv 2021-03
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/164826
Romero, Andrés; Piovan, Marcelo Tulio; Mainetti, Carlos Adrian; Stechina, Dario; Mendoza, Sandra Marina; et al.; Tensile Properties of 3D printed polymeric pieces: comparison of several testing setups; Universidad Nacional de Colombia; Ingeniería e Investigación; 41; 1; 3-2021; 1-7
0120-5609
2248-8723
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/164826
identifier_str_mv Romero, Andrés; Piovan, Marcelo Tulio; Mainetti, Carlos Adrian; Stechina, Dario; Mendoza, Sandra Marina; et al.; Tensile Properties of 3D printed polymeric pieces: comparison of several testing setups; Universidad Nacional de Colombia; Ingeniería e Investigación; 41; 1; 3-2021; 1-7
0120-5609
2248-8723
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.unal.edu.co/index.php/ingeinv/article/view/84467
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.15446/ing.investig.v41n1.84467
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional de Colombia
publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional de Colombia
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1849872867630514176
score 13.011256

Publicaciones similares