Genocídio ou Crimes contra a humanidade: O debate jurídico argentino como disputa pelo sentido atribuído ao passado

Autores
Feierstein, Daniel Eduardo; Silveyra, Malena
Año de publicación
2023
Idioma
portugués
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
El escenario judicial se constituyó tempranamente en un ámbito privilegiado para la disputa por el sentido del pasado en el caso del genocidio argentino (1975-1983). Removidos los obstáculos que impedían el juzgamiento, en 2005 se reabrieron los juicios. A partir de la incorporación de sobrevivientes, familiares y organismos de derechos humanos como querellantes, se instalaron distintos debates que hicieron que el proceso trascendiera los límites de los tribunales. El principal de ellos: la disputa por la calificación de genocidio. Luego de trece años de juicios, se presenta un análisis del proceso de juzgamiento a la luz de este debate. Los argumentos jurídicos en uno y otro sentido trascienden ampliamente los límites de los tribunales y se articulan con las disputas por el sentido que se le asigna al pasado, permeando los modos como los tribunales asumen la responsabilidad de juzgar los hechos y atribuir responsabilidades. El análisis del conjunto de las sentencias emitidas entre agosto 2006 y junio 2019 muestra el avance del debate en términos argumentales así como las incidencias de las conceptualizaciones a la hora de condenar o absolver a los imputados, o asignar las penas de los condenados.
A arena judicial se estabeleceu desde cedo como um ambiente privilegiado para a disputa sobre o sentido do passado no caso do genocídio argentino (1975-1983). Após serem retirados os obstáculos que impediam o julgamento, em 2005 os processos foram reabertos. A partir da incorporação de sobreviventes, familiares e organizações de direitos humanos como querellantes, instalaram-se diversos debates que fizeram os processos transcenderem os limites dos tribunais. O principal destes debates foi a disputa pela classificação de genocídio. Apresenta-se uma análise dos julgamentos a luz deste debate, após treze anos de abertura dos processos. A argumentação jurídica em ambas as direções extrapola os limites dos tribunais e se articula com as disputas sobre o sentido atribuído ao passado, perpassando as formas como os tribunais assumem a responsabilidade de julgar os fatos e atribuir responsabilidades. A análise do conjunto de sentenças proferidas entre agosto de 2006 e junho de 2019 mostra o andamento do debate em termos argumentativos, bem como as incidências das conceituações no momento de condenar ou absolver os acusados, ou atribuir pena aos condenados.
In the aftermath of the Argentinean genocide (1975-1983), the judicial arena quickly became a privileged area for the disputes over the meaning of the past. Once the obstacles that prevented full judgment were removed, trials were reopened in Argentina in 2005. With the acceptance of survivors, family members and human rights organizations as plaintiffs, different debates were installed that allowed the process to go beyond the limits of the court-rooms. The main one of them was the dispute over the qualification of genocide (as a differentiation from the “crimes against humanity” label). After thirteen years of continued trials, a critical analysis of the whole process is presented through the lenses of this debate. Opposite legal arguments far transcend the boundaries of the courts and they are articulated with disputes over the meaning assigned to the past, thus permeating the ways in which the courts assume responsibility for judging the facts and attributing responsibilities. The analysis of the judgments issued between August 2006 and June 2019 shows the progress of the debate in argumentative terms as well as the incidence of these conceptualizations when condemning or acquitting the accused, or deciding on the penalties and sanctions of the convicted ones.
Fil: Feierstein, Daniel Eduardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Universidad Nacional de Tres de Febrero. Centro de Estudios sobre Genocidio; Argentina
Fil: Silveyra, Malena. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Tres de Febrero. Centro de Estudios sobre Genocidio; Argentina. Universidad de Buenos Aires; Argentina
Materia
GENOCÍDIO
MEMÓRIA
DITADURA ARGENTINA
JULGAMENTOS DE CRIMES DE ESTADO
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/220784

id CONICETDig_5ec15be8c1d9028559547f66aa8fbf66
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/220784
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Genocídio ou Crimes contra a humanidade: O debate jurídico argentino como disputa pelo sentido atribuído ao passadoGenocidio o crímenes de lesa humanidad: El debate jurídico argentino como disputa por el sentido asignado al pasadoGenocide or crimes against humanity: The Argentine legal debate as a dispute over the meaning assigned to the pastFeierstein, Daniel EduardoSilveyra, MalenaGENOCÍDIOMEMÓRIADITADURA ARGENTINAJULGAMENTOS DE CRIMES DE ESTADOhttps://purl.org/becyt/ford/5.4https://purl.org/becyt/ford/5El escenario judicial se constituyó tempranamente en un ámbito privilegiado para la disputa por el sentido del pasado en el caso del genocidio argentino (1975-1983). Removidos los obstáculos que impedían el juzgamiento, en 2005 se reabrieron los juicios. A partir de la incorporación de sobrevivientes, familiares y organismos de derechos humanos como querellantes, se instalaron distintos debates que hicieron que el proceso trascendiera los límites de los tribunales. El principal de ellos: la disputa por la calificación de genocidio. Luego de trece años de juicios, se presenta un análisis del proceso de juzgamiento a la luz de este debate. Los argumentos jurídicos en uno y otro sentido trascienden ampliamente los límites de los tribunales y se articulan con las disputas por el sentido que se le asigna al pasado, permeando los modos como los tribunales asumen la responsabilidad de juzgar los hechos y atribuir responsabilidades. El análisis del conjunto de las sentencias emitidas entre agosto 2006 y junio 2019 muestra el avance del debate en términos argumentales así como las incidencias de las conceptualizaciones a la hora de condenar o absolver a los imputados, o asignar las penas de los condenados.A arena judicial se estabeleceu desde cedo como um ambiente privilegiado para a disputa sobre o sentido do passado no caso do genocídio argentino (1975-1983). Após serem retirados os obstáculos que impediam o julgamento, em 2005 os processos foram reabertos. A partir da incorporação de sobreviventes, familiares e organizações de direitos humanos como querellantes, instalaram-se diversos debates que fizeram os processos transcenderem os limites dos tribunais. O principal destes debates foi a disputa pela classificação de genocídio. Apresenta-se uma análise dos julgamentos a luz deste debate, após treze anos de abertura dos processos. A argumentação jurídica em ambas as direções extrapola os limites dos tribunais e se articula com as disputas sobre o sentido atribuído ao passado, perpassando as formas como os tribunais assumem a responsabilidade de julgar os fatos e atribuir responsabilidades. A análise do conjunto de sentenças proferidas entre agosto de 2006 e junho de 2019 mostra o andamento do debate em termos argumentativos, bem como as incidências das conceituações no momento de condenar ou absolver os acusados, ou atribuir pena aos condenados.In the aftermath of the Argentinean genocide (1975-1983), the judicial arena quickly became a privileged area for the disputes over the meaning of the past. Once the obstacles that prevented full judgment were removed, trials were reopened in Argentina in 2005. With the acceptance of survivors, family members and human rights organizations as plaintiffs, different debates were installed that allowed the process to go beyond the limits of the court-rooms. The main one of them was the dispute over the qualification of genocide (as a differentiation from the “crimes against humanity” label). After thirteen years of continued trials, a critical analysis of the whole process is presented through the lenses of this debate. Opposite legal arguments far transcend the boundaries of the courts and they are articulated with disputes over the meaning assigned to the past, thus permeating the ways in which the courts assume responsibility for judging the facts and attributing responsibilities. The analysis of the judgments issued between August 2006 and June 2019 shows the progress of the debate in argumentative terms as well as the incidence of these conceptualizations when condemning or acquitting the accused, or deciding on the penalties and sanctions of the convicted ones.Fil: Feierstein, Daniel Eduardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Universidad Nacional de Tres de Febrero. Centro de Estudios sobre Genocidio; ArgentinaFil: Silveyra, Malena. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Tres de Febrero. Centro de Estudios sobre Genocidio; Argentina. Universidad de Buenos Aires; ArgentinaUniversidade de Brasília2023-03info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/220784Feierstein, Daniel Eduardo; Silveyra, Malena; Genocídio ou Crimes contra a humanidade: O debate jurídico argentino como disputa pelo sentido atribuído ao passado; Universidade de Brasília; InSURgência; 9; 1; 3-2023; 211-2442447-6684CONICET DigitalCONICETporhttps://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/170068info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://periodicos.unb.br/index.php/insurgencia/article/view/45465info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.26512/revistainsurgncia.v9i1.45465info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T09:58:59Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/220784instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 09:59:00.05CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Genocídio ou Crimes contra a humanidade: O debate jurídico argentino como disputa pelo sentido atribuído ao passado
Genocidio o crímenes de lesa humanidad: El debate jurídico argentino como disputa por el sentido asignado al pasado
Genocide or crimes against humanity: The Argentine legal debate as a dispute over the meaning assigned to the past
title Genocídio ou Crimes contra a humanidade: O debate jurídico argentino como disputa pelo sentido atribuído ao passado
spellingShingle Genocídio ou Crimes contra a humanidade: O debate jurídico argentino como disputa pelo sentido atribuído ao passado
Feierstein, Daniel Eduardo
GENOCÍDIO
MEMÓRIA
DITADURA ARGENTINA
JULGAMENTOS DE CRIMES DE ESTADO
title_short Genocídio ou Crimes contra a humanidade: O debate jurídico argentino como disputa pelo sentido atribuído ao passado
title_full Genocídio ou Crimes contra a humanidade: O debate jurídico argentino como disputa pelo sentido atribuído ao passado
title_fullStr Genocídio ou Crimes contra a humanidade: O debate jurídico argentino como disputa pelo sentido atribuído ao passado
title_full_unstemmed Genocídio ou Crimes contra a humanidade: O debate jurídico argentino como disputa pelo sentido atribuído ao passado
title_sort Genocídio ou Crimes contra a humanidade: O debate jurídico argentino como disputa pelo sentido atribuído ao passado
dc.creator.none.fl_str_mv Feierstein, Daniel Eduardo
Silveyra, Malena
author Feierstein, Daniel Eduardo
author_facet Feierstein, Daniel Eduardo
Silveyra, Malena
author_role author
author2 Silveyra, Malena
author2_role author
dc.subject.none.fl_str_mv GENOCÍDIO
MEMÓRIA
DITADURA ARGENTINA
JULGAMENTOS DE CRIMES DE ESTADO
topic GENOCÍDIO
MEMÓRIA
DITADURA ARGENTINA
JULGAMENTOS DE CRIMES DE ESTADO
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.4
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv El escenario judicial se constituyó tempranamente en un ámbito privilegiado para la disputa por el sentido del pasado en el caso del genocidio argentino (1975-1983). Removidos los obstáculos que impedían el juzgamiento, en 2005 se reabrieron los juicios. A partir de la incorporación de sobrevivientes, familiares y organismos de derechos humanos como querellantes, se instalaron distintos debates que hicieron que el proceso trascendiera los límites de los tribunales. El principal de ellos: la disputa por la calificación de genocidio. Luego de trece años de juicios, se presenta un análisis del proceso de juzgamiento a la luz de este debate. Los argumentos jurídicos en uno y otro sentido trascienden ampliamente los límites de los tribunales y se articulan con las disputas por el sentido que se le asigna al pasado, permeando los modos como los tribunales asumen la responsabilidad de juzgar los hechos y atribuir responsabilidades. El análisis del conjunto de las sentencias emitidas entre agosto 2006 y junio 2019 muestra el avance del debate en términos argumentales así como las incidencias de las conceptualizaciones a la hora de condenar o absolver a los imputados, o asignar las penas de los condenados.
A arena judicial se estabeleceu desde cedo como um ambiente privilegiado para a disputa sobre o sentido do passado no caso do genocídio argentino (1975-1983). Após serem retirados os obstáculos que impediam o julgamento, em 2005 os processos foram reabertos. A partir da incorporação de sobreviventes, familiares e organizações de direitos humanos como querellantes, instalaram-se diversos debates que fizeram os processos transcenderem os limites dos tribunais. O principal destes debates foi a disputa pela classificação de genocídio. Apresenta-se uma análise dos julgamentos a luz deste debate, após treze anos de abertura dos processos. A argumentação jurídica em ambas as direções extrapola os limites dos tribunais e se articula com as disputas sobre o sentido atribuído ao passado, perpassando as formas como os tribunais assumem a responsabilidade de julgar os fatos e atribuir responsabilidades. A análise do conjunto de sentenças proferidas entre agosto de 2006 e junho de 2019 mostra o andamento do debate em termos argumentativos, bem como as incidências das conceituações no momento de condenar ou absolver os acusados, ou atribuir pena aos condenados.
In the aftermath of the Argentinean genocide (1975-1983), the judicial arena quickly became a privileged area for the disputes over the meaning of the past. Once the obstacles that prevented full judgment were removed, trials were reopened in Argentina in 2005. With the acceptance of survivors, family members and human rights organizations as plaintiffs, different debates were installed that allowed the process to go beyond the limits of the court-rooms. The main one of them was the dispute over the qualification of genocide (as a differentiation from the “crimes against humanity” label). After thirteen years of continued trials, a critical analysis of the whole process is presented through the lenses of this debate. Opposite legal arguments far transcend the boundaries of the courts and they are articulated with disputes over the meaning assigned to the past, thus permeating the ways in which the courts assume responsibility for judging the facts and attributing responsibilities. The analysis of the judgments issued between August 2006 and June 2019 shows the progress of the debate in argumentative terms as well as the incidence of these conceptualizations when condemning or acquitting the accused, or deciding on the penalties and sanctions of the convicted ones.
Fil: Feierstein, Daniel Eduardo. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires; Argentina. Universidad Nacional de Tres de Febrero. Centro de Estudios sobre Genocidio; Argentina
Fil: Silveyra, Malena. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad Nacional de Tres de Febrero. Centro de Estudios sobre Genocidio; Argentina. Universidad de Buenos Aires; Argentina
description El escenario judicial se constituyó tempranamente en un ámbito privilegiado para la disputa por el sentido del pasado en el caso del genocidio argentino (1975-1983). Removidos los obstáculos que impedían el juzgamiento, en 2005 se reabrieron los juicios. A partir de la incorporación de sobrevivientes, familiares y organismos de derechos humanos como querellantes, se instalaron distintos debates que hicieron que el proceso trascendiera los límites de los tribunales. El principal de ellos: la disputa por la calificación de genocidio. Luego de trece años de juicios, se presenta un análisis del proceso de juzgamiento a la luz de este debate. Los argumentos jurídicos en uno y otro sentido trascienden ampliamente los límites de los tribunales y se articulan con las disputas por el sentido que se le asigna al pasado, permeando los modos como los tribunales asumen la responsabilidad de juzgar los hechos y atribuir responsabilidades. El análisis del conjunto de las sentencias emitidas entre agosto 2006 y junio 2019 muestra el avance del debate en términos argumentales así como las incidencias de las conceptualizaciones a la hora de condenar o absolver a los imputados, o asignar las penas de los condenados.
publishDate 2023
dc.date.none.fl_str_mv 2023-03
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/220784
Feierstein, Daniel Eduardo; Silveyra, Malena; Genocídio ou Crimes contra a humanidade: O debate jurídico argentino como disputa pelo sentido atribuído ao passado; Universidade de Brasília; InSURgência; 9; 1; 3-2023; 211-244
2447-6684
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/220784
identifier_str_mv Feierstein, Daniel Eduardo; Silveyra, Malena; Genocídio ou Crimes contra a humanidade: O debate jurídico argentino como disputa pelo sentido atribuído ao passado; Universidade de Brasília; InSURgência; 9; 1; 3-2023; 211-244
2447-6684
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/170068
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://periodicos.unb.br/index.php/insurgencia/article/view/45465
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.26512/revistainsurgncia.v9i1.45465
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade de Brasília
publisher.none.fl_str_mv Universidade de Brasília
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844613753806520320
score 13.070432