Respuesta judicial a la demanda de celeridad: la flagrancia en la Provincia de Buenos Aires (Argentina)

Autores
Kostenwein, Ezequiel Roberto
Año de publicación
2020
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
La propuesta de este trabajo es indagar, de forma exploratoria, cómo se ha desarrollado el procedimiento de flagrancia en la provincia de Buenos Aires tomando como referencia las retóricas oficiales, la observación de audiencias y los testimonios de los actores judiciales acerca del período de su surgimiento (2005-2010). Nuestro principal argumento es que la demora judicial, eje central en la fundamentación del mencionado proceso, ha permitido que las controversias y los reclamos respecto al desempeño de la justicia penal estén centradas en el hacer, y no en el saber, de los operadores jurídicos. En concreto, si se pone atención a las narrativas provenientes, tanto de los debates legislativos como de los documentos de ONGs involucradas en el arribo de este procedimiento, lo que parece imponerse es la postura de que los integrantes de la justicia no ignoran las consecuencias de su trabajo, o, dicho de otro modo, que ellos saben muy bien lo que hacen, pero aun así, lo hacen. Esto supone que la prioridad para enfrentar la lentitud no estará puesta en “concientizar” a los actores judiciales, sino en lograr que modifiquen sus prácticas, siendo el mismo procedimiento de flagrancia un ejemplo de esto.
This work is proposed with the purpose of exploring how the flagrancy process has developed in the province of Buenos Aires on the basis of official discourses, the witnessing of hearings and judicial actors’ testimonies regarding the period of emergence (2005-2010). Our main thesis is that judicial delay, which is the backbone of the rationale for such process, has enabled disputes and claims over the performance of criminal justice to be focused on the actions, rather than on the knowledge, of legal operators. Specifically, if attention is paid to the narratives from both legislative debates and documents of the NGOs involved in the appearance of this process, what seems to prevail is the position that justice members are not unaware of the consequences of their work or, in other words, that they know very well what they are doing, but still, they are doing it. This means that the priority to face the slowness will not be given to ‘raising the awareness’ of judicial actors, but to achieve a change in their practice, the process of flagrancy being a clear example of this.
A proposta deste trabalho é indagar, de forma exploratória, como se desenvolveu o procedimento de flagrância na província de Buenos Aires tomando como referência retóricas oficiais, obser-vação de audiências e testemunhos dos atores judiciais sobre o período de seu surgimento (2005-2010). Nosso principal argu-mento é que a demora judicial, eixo central para a fundamen-tação do mencionado processo, permitiu que as controvérsias e as reclamações relativas ao desempenho da justiça penal se concentrassem no fazer e não no saber dos operadores jurídicos. Em concreto, se prestarmos atenção às narrativas provenientes tanto dos debates legislativos quanto dos documentos de ONGs envolvidas na implementação deste procedimento, o que parece prevalecer é a posição de que os integrantes da justiça não igno-ram as consequências de seu trabalho ou, em outras palavras, que sabem muito bem o que estão fazendo, mas, mesmo assim, o fazem. Isto implica que a prioridade para enfrentar a lentidão não estará em conscientizar os atores jurídicos, mas sim em con-seguir que modifiquem suas práticas, sendo o próprio procedi-mento de flagrância um exemplo disto.
Fil: Kostenwein, Ezequiel Roberto. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Instituto de Cultura Jurídica; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata; Argentina
Materia
demora
celeridad
audiencias
prácticas
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/115597

id CONICETDig_5464975d271bc0238a2a74307ec84086
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/115597
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Respuesta judicial a la demanda de celeridad: la flagrancia en la Provincia de Buenos Aires (Argentina)Judicial response to the demand for celerity: flagrancy in the Province of Buenos Aires (Argentina)Resposta judicial à demanda por celeridade: a flagrância na Província de Buenos Aires (Argentina)Kostenwein, Ezequiel Robertodemoraceleridadaudienciasprácticashttps://purl.org/becyt/ford/5.5https://purl.org/becyt/ford/5La propuesta de este trabajo es indagar, de forma exploratoria, cómo se ha desarrollado el procedimiento de flagrancia en la provincia de Buenos Aires tomando como referencia las retóricas oficiales, la observación de audiencias y los testimonios de los actores judiciales acerca del período de su surgimiento (2005-2010). Nuestro principal argumento es que la demora judicial, eje central en la fundamentación del mencionado proceso, ha permitido que las controversias y los reclamos respecto al desempeño de la justicia penal estén centradas en el hacer, y no en el saber, de los operadores jurídicos. En concreto, si se pone atención a las narrativas provenientes, tanto de los debates legislativos como de los documentos de ONGs involucradas en el arribo de este procedimiento, lo que parece imponerse es la postura de que los integrantes de la justicia no ignoran las consecuencias de su trabajo, o, dicho de otro modo, que ellos saben muy bien lo que hacen, pero aun así, lo hacen. Esto supone que la prioridad para enfrentar la lentitud no estará puesta en “concientizar” a los actores judiciales, sino en lograr que modifiquen sus prácticas, siendo el mismo procedimiento de flagrancia un ejemplo de esto.This work is proposed with the purpose of exploring how the flagrancy process has developed in the province of Buenos Aires on the basis of official discourses, the witnessing of hearings and judicial actors’ testimonies regarding the period of emergence (2005-2010). Our main thesis is that judicial delay, which is the backbone of the rationale for such process, has enabled disputes and claims over the performance of criminal justice to be focused on the actions, rather than on the knowledge, of legal operators. Specifically, if attention is paid to the narratives from both legislative debates and documents of the NGOs involved in the appearance of this process, what seems to prevail is the position that justice members are not unaware of the consequences of their work or, in other words, that they know very well what they are doing, but still, they are doing it. This means that the priority to face the slowness will not be given to ‘raising the awareness’ of judicial actors, but to achieve a change in their practice, the process of flagrancy being a clear example of this.A proposta deste trabalho é indagar, de forma exploratória, como se desenvolveu o procedimento de flagrância na província de Buenos Aires tomando como referência retóricas oficiais, obser-vação de audiências e testemunhos dos atores judiciais sobre o período de seu surgimento (2005-2010). Nosso principal argu-mento é que a demora judicial, eixo central para a fundamen-tação do mencionado processo, permitiu que as controvérsias e as reclamações relativas ao desempenho da justiça penal se concentrassem no fazer e não no saber dos operadores jurídicos. Em concreto, se prestarmos atenção às narrativas provenientes tanto dos debates legislativos quanto dos documentos de ONGs envolvidas na implementação deste procedimento, o que parece prevalecer é a posição de que os integrantes da justiça não igno-ram as consequências de seu trabalho ou, em outras palavras, que sabem muito bem o que estão fazendo, mas, mesmo assim, o fazem. Isto implica que a prioridade para enfrentar a lentidão não estará em conscientizar os atores jurídicos, mas sim em con-seguir que modifiquem suas práticas, sendo o próprio procedi-mento de flagrância um exemplo disto.Fil: Kostenwein, Ezequiel Roberto. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Instituto de Cultura Jurídica; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata; ArgentinaUniversidad Católica Silva Henríquez2020-07info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.documentapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/115597Kostenwein, Ezequiel Roberto; Respuesta judicial a la demanda de celeridad: la flagrancia en la Provincia de Buenos Aires (Argentina); Universidad Católica Silva Henríquez; Revista Temas Sociológicos; 26; 7-2020; 163-1950719-6458CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.29344/07196458.26.2420info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ediciones.ucsh.cl/ojs/index.php/TSUCSH/article/view/2420info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-10-15T14:23:43Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/115597instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-10-15 14:23:43.588CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Respuesta judicial a la demanda de celeridad: la flagrancia en la Provincia de Buenos Aires (Argentina)
Judicial response to the demand for celerity: flagrancy in the Province of Buenos Aires (Argentina)
Resposta judicial à demanda por celeridade: a flagrância na Província de Buenos Aires (Argentina)
title Respuesta judicial a la demanda de celeridad: la flagrancia en la Provincia de Buenos Aires (Argentina)
spellingShingle Respuesta judicial a la demanda de celeridad: la flagrancia en la Provincia de Buenos Aires (Argentina)
Kostenwein, Ezequiel Roberto
demora
celeridad
audiencias
prácticas
title_short Respuesta judicial a la demanda de celeridad: la flagrancia en la Provincia de Buenos Aires (Argentina)
title_full Respuesta judicial a la demanda de celeridad: la flagrancia en la Provincia de Buenos Aires (Argentina)
title_fullStr Respuesta judicial a la demanda de celeridad: la flagrancia en la Provincia de Buenos Aires (Argentina)
title_full_unstemmed Respuesta judicial a la demanda de celeridad: la flagrancia en la Provincia de Buenos Aires (Argentina)
title_sort Respuesta judicial a la demanda de celeridad: la flagrancia en la Provincia de Buenos Aires (Argentina)
dc.creator.none.fl_str_mv Kostenwein, Ezequiel Roberto
author Kostenwein, Ezequiel Roberto
author_facet Kostenwein, Ezequiel Roberto
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv demora
celeridad
audiencias
prácticas
topic demora
celeridad
audiencias
prácticas
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.5
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv La propuesta de este trabajo es indagar, de forma exploratoria, cómo se ha desarrollado el procedimiento de flagrancia en la provincia de Buenos Aires tomando como referencia las retóricas oficiales, la observación de audiencias y los testimonios de los actores judiciales acerca del período de su surgimiento (2005-2010). Nuestro principal argumento es que la demora judicial, eje central en la fundamentación del mencionado proceso, ha permitido que las controversias y los reclamos respecto al desempeño de la justicia penal estén centradas en el hacer, y no en el saber, de los operadores jurídicos. En concreto, si se pone atención a las narrativas provenientes, tanto de los debates legislativos como de los documentos de ONGs involucradas en el arribo de este procedimiento, lo que parece imponerse es la postura de que los integrantes de la justicia no ignoran las consecuencias de su trabajo, o, dicho de otro modo, que ellos saben muy bien lo que hacen, pero aun así, lo hacen. Esto supone que la prioridad para enfrentar la lentitud no estará puesta en “concientizar” a los actores judiciales, sino en lograr que modifiquen sus prácticas, siendo el mismo procedimiento de flagrancia un ejemplo de esto.
This work is proposed with the purpose of exploring how the flagrancy process has developed in the province of Buenos Aires on the basis of official discourses, the witnessing of hearings and judicial actors’ testimonies regarding the period of emergence (2005-2010). Our main thesis is that judicial delay, which is the backbone of the rationale for such process, has enabled disputes and claims over the performance of criminal justice to be focused on the actions, rather than on the knowledge, of legal operators. Specifically, if attention is paid to the narratives from both legislative debates and documents of the NGOs involved in the appearance of this process, what seems to prevail is the position that justice members are not unaware of the consequences of their work or, in other words, that they know very well what they are doing, but still, they are doing it. This means that the priority to face the slowness will not be given to ‘raising the awareness’ of judicial actors, but to achieve a change in their practice, the process of flagrancy being a clear example of this.
A proposta deste trabalho é indagar, de forma exploratória, como se desenvolveu o procedimento de flagrância na província de Buenos Aires tomando como referência retóricas oficiais, obser-vação de audiências e testemunhos dos atores judiciais sobre o período de seu surgimento (2005-2010). Nosso principal argu-mento é que a demora judicial, eixo central para a fundamen-tação do mencionado processo, permitiu que as controvérsias e as reclamações relativas ao desempenho da justiça penal se concentrassem no fazer e não no saber dos operadores jurídicos. Em concreto, se prestarmos atenção às narrativas provenientes tanto dos debates legislativos quanto dos documentos de ONGs envolvidas na implementação deste procedimento, o que parece prevalecer é a posição de que os integrantes da justiça não igno-ram as consequências de seu trabalho ou, em outras palavras, que sabem muito bem o que estão fazendo, mas, mesmo assim, o fazem. Isto implica que a prioridade para enfrentar a lentidão não estará em conscientizar os atores jurídicos, mas sim em con-seguir que modifiquem suas práticas, sendo o próprio procedi-mento de flagrância um exemplo disto.
Fil: Kostenwein, Ezequiel Roberto. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Instituto de Cultura Jurídica; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata; Argentina
description La propuesta de este trabajo es indagar, de forma exploratoria, cómo se ha desarrollado el procedimiento de flagrancia en la provincia de Buenos Aires tomando como referencia las retóricas oficiales, la observación de audiencias y los testimonios de los actores judiciales acerca del período de su surgimiento (2005-2010). Nuestro principal argumento es que la demora judicial, eje central en la fundamentación del mencionado proceso, ha permitido que las controversias y los reclamos respecto al desempeño de la justicia penal estén centradas en el hacer, y no en el saber, de los operadores jurídicos. En concreto, si se pone atención a las narrativas provenientes, tanto de los debates legislativos como de los documentos de ONGs involucradas en el arribo de este procedimiento, lo que parece imponerse es la postura de que los integrantes de la justicia no ignoran las consecuencias de su trabajo, o, dicho de otro modo, que ellos saben muy bien lo que hacen, pero aun así, lo hacen. Esto supone que la prioridad para enfrentar la lentitud no estará puesta en “concientizar” a los actores judiciales, sino en lograr que modifiquen sus prácticas, siendo el mismo procedimiento de flagrancia un ejemplo de esto.
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020-07
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/115597
Kostenwein, Ezequiel Roberto; Respuesta judicial a la demanda de celeridad: la flagrancia en la Provincia de Buenos Aires (Argentina); Universidad Católica Silva Henríquez; Revista Temas Sociológicos; 26; 7-2020; 163-195
0719-6458
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/115597
identifier_str_mv Kostenwein, Ezequiel Roberto; Respuesta judicial a la demanda de celeridad: la flagrancia en la Provincia de Buenos Aires (Argentina); Universidad Católica Silva Henríquez; Revista Temas Sociológicos; 26; 7-2020; 163-195
0719-6458
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.29344/07196458.26.2420
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://ediciones.ucsh.cl/ojs/index.php/TSUCSH/article/view/2420
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/vnd.openxmlformats-officedocument.wordprocessingml.document
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Católica Silva Henríquez
publisher.none.fl_str_mv Universidad Católica Silva Henríquez
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1846082651189936128
score 13.22299