¿Puede la Neurociencia informar al Psicoanálisis?: Análisis de la propuesta de François Ansermet y Pierre Magistretti

Autores
Guzmán, Branco; Arias Grandio, Carlos
Año de publicación
2020
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
documento de conferencia
Estado
versión publicada
Descripción
La intersección de Ansermet y Magistretti (AyM) se propone con objetivos de superar otras formas de relación entre psicoanálisis y neurociencias, que respete sus “órdenes heterogéneos” sin caer en reduccionismos. Esta forma de relación ofrece, para los autores, la posibilidad de diálogo a partir del supuesto de que ambas disciplinas comparten una “realidad biológica”: la plasticidad. En este trabajo presentamos el avance de un análisis crítico de esta propuesta atendiendo a qué neurociencias y qué psicoanálisis se ponen en juego, a cómo se relacionan ambas disciplinas, a los usos de algunos términos teóricos y a algunas falacias y reduccionismos. Identificamos que AyM hacen un uso vago de términos técnicos que les permite a los autores producir un discurso aparentemente armónico entre las dos disciplinas. Su definición técnica de plasticidad sitúa este término en la lógica de la teoría de consolidación-reconsolidación. Esta definición condiciona el trato de los términos psicoanalíticos, que son reducidos o traducidos al lenguaje de esta teoría. Además identificamos un trato asimétrico a las disciplinas, en el que la neurociencia se presenta bajo una lógica de progreso, mientras que el psicoanálisis aparece como dependiente de la biología. En conclusión, consideramos que AyM no cumplen sus objetivos y reproducen problemáticas de otras propuestas previas.
Fil: Guzmán, Branco. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología; Argentina
Fil: Arias Grandio, Carlos. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Investigaciones Psicológicas. - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Investigaciones Psicológicas; Argentina
X Encuentro Interdisciplinario de Ciencias Sociales y Humanas: Las urgencias del presente: desafíos para las Ciencias Sociales y Humanas
Córdoba
Argentina
Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades
Materia
NEUROCIENCIA
PSICOANÁLISIS
INTERSECCIÓN
REDUCCIONISMO
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/164326
Acceder
id CONICETDig_499120d4257089328b2f5209e7630b79
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/164326
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling ¿Puede la Neurociencia informar al Psicoanálisis?: Análisis de la propuesta de François Ansermet y Pierre MagistrettiGuzmán, BrancoArias Grandio, CarlosNEUROCIENCIAPSICOANÁLISISINTERSECCIÓNREDUCCIONISMOhttps://purl.org/becyt/ford/5.1https://purl.org/becyt/ford/5La intersección de Ansermet y Magistretti (AyM) se propone con objetivos de superar otras formas de relación entre psicoanálisis y neurociencias, que respete sus “órdenes heterogéneos” sin caer en reduccionismos. Esta forma de relación ofrece, para los autores, la posibilidad de diálogo a partir del supuesto de que ambas disciplinas comparten una “realidad biológica”: la plasticidad. En este trabajo presentamos el avance de un análisis crítico de esta propuesta atendiendo a qué neurociencias y qué psicoanálisis se ponen en juego, a cómo se relacionan ambas disciplinas, a los usos de algunos términos teóricos y a algunas falacias y reduccionismos. Identificamos que AyM hacen un uso vago de términos técnicos que les permite a los autores producir un discurso aparentemente armónico entre las dos disciplinas. Su definición técnica de plasticidad sitúa este término en la lógica de la teoría de consolidación-reconsolidación. Esta definición condiciona el trato de los términos psicoanalíticos, que son reducidos o traducidos al lenguaje de esta teoría. Además identificamos un trato asimétrico a las disciplinas, en el que la neurociencia se presenta bajo una lógica de progreso, mientras que el psicoanálisis aparece como dependiente de la biología. En conclusión, consideramos que AyM no cumplen sus objetivos y reproducen problemáticas de otras propuestas previas.Fil: Guzmán, Branco. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología; ArgentinaFil: Arias Grandio, Carlos. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Investigaciones Psicológicas. - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Investigaciones Psicológicas; ArgentinaX Encuentro Interdisciplinario de Ciencias Sociales y Humanas: Las urgencias del presente: desafíos para las Ciencias Sociales y HumanasCórdobaArgentinaUniversidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y HumanidadesUniversidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades2020info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/conferenceObjectEncuentroBookhttp://purl.org/coar/resource_type/c_5794info:ar-repo/semantics/documentoDeConferenciaapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/164326¿Puede la Neurociencia informar al Psicoanálisis?: Análisis de la propuesta de François Ansermet y Pierre Magistretti; X Encuentro Interdisciplinario de Ciencias Sociales y Humanas: Las urgencias del presente: desafíos para las Ciencias Sociales y Humanas; Córdoba; Argentina; 2019; 384-395978-950-33-1591-0CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://ffyh.unc.edu.ar/publicaciones/wp-content/uploads/sites/35/2020/10/ActasXEncuentroTomo1.pdfNacionalinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-17T11:07:40Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/164326instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-17 11:07:40.996CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv ¿Puede la Neurociencia informar al Psicoanálisis?: Análisis de la propuesta de François Ansermet y Pierre Magistretti
title ¿Puede la Neurociencia informar al Psicoanálisis?: Análisis de la propuesta de François Ansermet y Pierre Magistretti
spellingShingle ¿Puede la Neurociencia informar al Psicoanálisis?: Análisis de la propuesta de François Ansermet y Pierre Magistretti
Guzmán, Branco
NEUROCIENCIA
PSICOANÁLISIS
INTERSECCIÓN
REDUCCIONISMO
title_short ¿Puede la Neurociencia informar al Psicoanálisis?: Análisis de la propuesta de François Ansermet y Pierre Magistretti
title_full ¿Puede la Neurociencia informar al Psicoanálisis?: Análisis de la propuesta de François Ansermet y Pierre Magistretti
title_fullStr ¿Puede la Neurociencia informar al Psicoanálisis?: Análisis de la propuesta de François Ansermet y Pierre Magistretti
title_full_unstemmed ¿Puede la Neurociencia informar al Psicoanálisis?: Análisis de la propuesta de François Ansermet y Pierre Magistretti
title_sort ¿Puede la Neurociencia informar al Psicoanálisis?: Análisis de la propuesta de François Ansermet y Pierre Magistretti
dc.creator.none.fl_str_mv Guzmán, Branco
Arias Grandio, Carlos
author Guzmán, Branco
author_facet Guzmán, Branco
Arias Grandio, Carlos
author_role author
author2 Arias Grandio, Carlos
author2_role author
dc.subject.none.fl_str_mv NEUROCIENCIA
PSICOANÁLISIS
INTERSECCIÓN
REDUCCIONISMO
topic NEUROCIENCIA
PSICOANÁLISIS
INTERSECCIÓN
REDUCCIONISMO
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.1
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv La intersección de Ansermet y Magistretti (AyM) se propone con objetivos de superar otras formas de relación entre psicoanálisis y neurociencias, que respete sus “órdenes heterogéneos” sin caer en reduccionismos. Esta forma de relación ofrece, para los autores, la posibilidad de diálogo a partir del supuesto de que ambas disciplinas comparten una “realidad biológica”: la plasticidad. En este trabajo presentamos el avance de un análisis crítico de esta propuesta atendiendo a qué neurociencias y qué psicoanálisis se ponen en juego, a cómo se relacionan ambas disciplinas, a los usos de algunos términos teóricos y a algunas falacias y reduccionismos. Identificamos que AyM hacen un uso vago de términos técnicos que les permite a los autores producir un discurso aparentemente armónico entre las dos disciplinas. Su definición técnica de plasticidad sitúa este término en la lógica de la teoría de consolidación-reconsolidación. Esta definición condiciona el trato de los términos psicoanalíticos, que son reducidos o traducidos al lenguaje de esta teoría. Además identificamos un trato asimétrico a las disciplinas, en el que la neurociencia se presenta bajo una lógica de progreso, mientras que el psicoanálisis aparece como dependiente de la biología. En conclusión, consideramos que AyM no cumplen sus objetivos y reproducen problemáticas de otras propuestas previas.
Fil: Guzmán, Branco. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Psicología; Argentina
Fil: Arias Grandio, Carlos. Universidad Nacional de Córdoba. Instituto de Investigaciones Psicológicas. - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Córdoba. Instituto de Investigaciones Psicológicas; Argentina
X Encuentro Interdisciplinario de Ciencias Sociales y Humanas: Las urgencias del presente: desafíos para las Ciencias Sociales y Humanas
Córdoba
Argentina
Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades
description La intersección de Ansermet y Magistretti (AyM) se propone con objetivos de superar otras formas de relación entre psicoanálisis y neurociencias, que respete sus “órdenes heterogéneos” sin caer en reduccionismos. Esta forma de relación ofrece, para los autores, la posibilidad de diálogo a partir del supuesto de que ambas disciplinas comparten una “realidad biológica”: la plasticidad. En este trabajo presentamos el avance de un análisis crítico de esta propuesta atendiendo a qué neurociencias y qué psicoanálisis se ponen en juego, a cómo se relacionan ambas disciplinas, a los usos de algunos términos teóricos y a algunas falacias y reduccionismos. Identificamos que AyM hacen un uso vago de términos técnicos que les permite a los autores producir un discurso aparentemente armónico entre las dos disciplinas. Su definición técnica de plasticidad sitúa este término en la lógica de la teoría de consolidación-reconsolidación. Esta definición condiciona el trato de los términos psicoanalíticos, que son reducidos o traducidos al lenguaje de esta teoría. Además identificamos un trato asimétrico a las disciplinas, en el que la neurociencia se presenta bajo una lógica de progreso, mientras que el psicoanálisis aparece como dependiente de la biología. En conclusión, consideramos que AyM no cumplen sus objetivos y reproducen problemáticas de otras propuestas previas.
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
info:eu-repo/semantics/conferenceObject
Encuentro
Book
http://purl.org/coar/resource_type/c_5794
info:ar-repo/semantics/documentoDeConferencia
status_str publishedVersion
format conferenceObject
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/164326
¿Puede la Neurociencia informar al Psicoanálisis?: Análisis de la propuesta de François Ansermet y Pierre Magistretti; X Encuentro Interdisciplinario de Ciencias Sociales y Humanas: Las urgencias del presente: desafíos para las Ciencias Sociales y Humanas; Córdoba; Argentina; 2019; 384-395
978-950-33-1591-0
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/164326
identifier_str_mv ¿Puede la Neurociencia informar al Psicoanálisis?: Análisis de la propuesta de François Ansermet y Pierre Magistretti; X Encuentro Interdisciplinario de Ciencias Sociales y Humanas: Las urgencias del presente: desafíos para las Ciencias Sociales y Humanas; Córdoba; Argentina; 2019; 384-395
978-950-33-1591-0
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://ffyh.unc.edu.ar/publicaciones/wp-content/uploads/sites/35/2020/10/ActasXEncuentroTomo1.pdf
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv Nacional
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades
publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1843606400287113216
score 13.000565

Publicaciones similares