Doble perspectiva: Un estudio comparativo de detección del visón americano (Neogale vison) en Tierra del Fuego

Autores
Villagra, Luis Alejandro; Rodríguez Planes, Lucía Inés; Claverie, Alfredo Ñancuche; Valenzuela, Alejandro Eduardo Jorge
Año de publicación
2024
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
documento de conferencia
Estado
versión publicada
Descripción
Las especies introducidas invasoras representan una amenaza para la biodiversidad nativa.En Tierra del Fuego, el visón americano (Neogale vison), mustélido nativo de Norteamérica,ha generado impactos negativos de distintos tipos desde su introducción. Conocer sudistribución y actividad es crucial para el manejo efectivo, y entender las diferencias entre losumbrales de detección de distintos métodos es de gran importancia para la gestión de estaespecie. Este estudio compara la efectividad de dos métodos detección de visón:fototrampeo y muestreo de signos (defecaciones, madrigueras y letrinas). Entre 2019 y 2024,se colocaron 26 cámaras trampa en cuerpos de agua dulce y marinos, en sitios de hábitatadecuado en el Parque Nacional Tierra del Fuego. Simultáneamente, se realizaron cuatromuestreos semestrales de signos en los mismos sitios, con un total de 177 kilómetros decosta recorridos. Se obtuvieron 648 registros fotográficos de visones en cámaras trampa y70 signos de presencia. Tanto el número de signos como los registros en cámaras trampafueron mayores en la costa marina, indicando una mayor intensidad de uso en esta zona encomparación con cuerpos dulceacuícolas. La mayor disponibilidad de recursos alimenticiosen la costa marina, como peces y crustáceos, podría explicar esta diferencia en la cantidadde registros. Ambos métodos arrojaron resultados similares en cuanto a la detección de laespecie invasora, lo cual valida la utilidad de ambas estrategias para evaluar la distribucióndel visón. Sin embargo, es importante destacar que la detección imperfecta puede afectar losresultados, ya que métodos diferentes tienen sensibilidades distintas. Las cámaras trampaproporcionan información precisa sobre la presencia, hábitos y actividad de la especie enpuntos específicos durante un período de tiempo determinado, mientras que el muestreo designos permite evaluar su presencia en un área de acción más amplia, aunque con menorfrecuencia de observación, pero además permite colectar muestras para otros estudios. Lacombinación de ambos métodos brinda información valiosa para el manejo efectivo delvisón, incluyendo la identificación de áreas prioritarias para llevar a cabo medidas de control.
Fil: Villagra, Luis Alejandro. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Austral de Investigaciones Científicas; Argentina. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Administracion de Parques Nacionales. Direccion Regional Patagonia Austral - Sede Calafate; Argentina. Universidad Nacional de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur. Instituto de Ciencias Polares, Ambientales y Recursos Naturales; Argentina
Fil: Rodríguez Planes, Lucía Inés. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Austral de Investigaciones Científicas; Argentina. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Administracion de Parques Nacionales. Direccion Regional Patagonia Austral - Sede Calafate; Argentina
Fil: Claverie, Alfredo Ñancuche. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Austral de Investigaciones Científicas; Argentina. Universidad Nacional de Tierra del Fuego. Instituto de Ciencias Polares, Recursos Naturales y Ambiente; Argentina
Fil: Valenzuela, Alejandro Eduardo Jorge. Universidad Nacional de Tierra del Fuego. Instituto de Ciencias Polares, Recursos Naturales y Ambiente; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Austral de Investigaciones Científicas; Argentina
XXXV Jornadas Argentinas de Mastozoología
San Luis
Argentina
Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos
Materia
Especies Introducidas Invasoras
Vison
Camaras Trampa
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/275034
Acceder
id CONICETDig_276ea4d79e3bd014c84fbb86d3f268f2
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/275034
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Doble perspectiva: Un estudio comparativo de detección del visón americano (Neogale vison) en Tierra del FuegoVillagra, Luis AlejandroRodríguez Planes, Lucía InésClaverie, Alfredo ÑancucheValenzuela, Alejandro Eduardo JorgeEspecies Introducidas InvasorasVisonCamaras Trampahttps://purl.org/becyt/ford/1.6https://purl.org/becyt/ford/1Las especies introducidas invasoras representan una amenaza para la biodiversidad nativa.En Tierra del Fuego, el visón americano (Neogale vison), mustélido nativo de Norteamérica,ha generado impactos negativos de distintos tipos desde su introducción. Conocer sudistribución y actividad es crucial para el manejo efectivo, y entender las diferencias entre losumbrales de detección de distintos métodos es de gran importancia para la gestión de estaespecie. Este estudio compara la efectividad de dos métodos detección de visón:fototrampeo y muestreo de signos (defecaciones, madrigueras y letrinas). Entre 2019 y 2024,se colocaron 26 cámaras trampa en cuerpos de agua dulce y marinos, en sitios de hábitatadecuado en el Parque Nacional Tierra del Fuego. Simultáneamente, se realizaron cuatromuestreos semestrales de signos en los mismos sitios, con un total de 177 kilómetros decosta recorridos. Se obtuvieron 648 registros fotográficos de visones en cámaras trampa y70 signos de presencia. Tanto el número de signos como los registros en cámaras trampafueron mayores en la costa marina, indicando una mayor intensidad de uso en esta zona encomparación con cuerpos dulceacuícolas. La mayor disponibilidad de recursos alimenticiosen la costa marina, como peces y crustáceos, podría explicar esta diferencia en la cantidadde registros. Ambos métodos arrojaron resultados similares en cuanto a la detección de laespecie invasora, lo cual valida la utilidad de ambas estrategias para evaluar la distribucióndel visón. Sin embargo, es importante destacar que la detección imperfecta puede afectar losresultados, ya que métodos diferentes tienen sensibilidades distintas. Las cámaras trampaproporcionan información precisa sobre la presencia, hábitos y actividad de la especie enpuntos específicos durante un período de tiempo determinado, mientras que el muestreo designos permite evaluar su presencia en un área de acción más amplia, aunque con menorfrecuencia de observación, pero además permite colectar muestras para otros estudios. Lacombinación de ambos métodos brinda información valiosa para el manejo efectivo delvisón, incluyendo la identificación de áreas prioritarias para llevar a cabo medidas de control.Fil: Villagra, Luis Alejandro. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Austral de Investigaciones Científicas; Argentina. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Administracion de Parques Nacionales. Direccion Regional Patagonia Austral - Sede Calafate; Argentina. Universidad Nacional de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur. Instituto de Ciencias Polares, Ambientales y Recursos Naturales; ArgentinaFil: Rodríguez Planes, Lucía Inés. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Austral de Investigaciones Científicas; Argentina. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Administracion de Parques Nacionales. Direccion Regional Patagonia Austral - Sede Calafate; ArgentinaFil: Claverie, Alfredo Ñancuche. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Austral de Investigaciones Científicas; Argentina. Universidad Nacional de Tierra del Fuego. Instituto de Ciencias Polares, Recursos Naturales y Ambiente; ArgentinaFil: Valenzuela, Alejandro Eduardo Jorge. Universidad Nacional de Tierra del Fuego. Instituto de Ciencias Polares, Recursos Naturales y Ambiente; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Austral de Investigaciones Científicas; ArgentinaXXXV Jornadas Argentinas de MastozoologíaSan LuisArgentinaSociedad Argentina para el Estudio de los MamíferosSociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos2024info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/conferenceObjectJornadaBookhttp://purl.org/coar/resource_type/c_5794info:ar-repo/semantics/documentoDeConferenciaapplication/pdfapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/275034Doble perspectiva: Un estudio comparativo de detección del visón americano (Neogale vison) en Tierra del Fuego; XXXV Jornadas Argentinas de Mastozoología; San Luis; Argentina; 2024; 144-144CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.sarem.org.ar/es/jams/xxxv-jam/Nacionalinfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-12-03T08:46:00Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/275034instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-12-03 08:46:00.796CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Doble perspectiva: Un estudio comparativo de detección del visón americano (Neogale vison) en Tierra del Fuego
title Doble perspectiva: Un estudio comparativo de detección del visón americano (Neogale vison) en Tierra del Fuego
spellingShingle Doble perspectiva: Un estudio comparativo de detección del visón americano (Neogale vison) en Tierra del Fuego
Villagra, Luis Alejandro
Especies Introducidas Invasoras
Vison
Camaras Trampa
title_short Doble perspectiva: Un estudio comparativo de detección del visón americano (Neogale vison) en Tierra del Fuego
title_full Doble perspectiva: Un estudio comparativo de detección del visón americano (Neogale vison) en Tierra del Fuego
title_fullStr Doble perspectiva: Un estudio comparativo de detección del visón americano (Neogale vison) en Tierra del Fuego
title_full_unstemmed Doble perspectiva: Un estudio comparativo de detección del visón americano (Neogale vison) en Tierra del Fuego
title_sort Doble perspectiva: Un estudio comparativo de detección del visón americano (Neogale vison) en Tierra del Fuego
dc.creator.none.fl_str_mv Villagra, Luis Alejandro
Rodríguez Planes, Lucía Inés
Claverie, Alfredo Ñancuche
Valenzuela, Alejandro Eduardo Jorge
author Villagra, Luis Alejandro
author_facet Villagra, Luis Alejandro
Rodríguez Planes, Lucía Inés
Claverie, Alfredo Ñancuche
Valenzuela, Alejandro Eduardo Jorge
author_role author
author2 Rodríguez Planes, Lucía Inés
Claverie, Alfredo Ñancuche
Valenzuela, Alejandro Eduardo Jorge
author2_role author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Especies Introducidas Invasoras
Vison
Camaras Trampa
topic Especies Introducidas Invasoras
Vison
Camaras Trampa
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/1.6
https://purl.org/becyt/ford/1
dc.description.none.fl_txt_mv Las especies introducidas invasoras representan una amenaza para la biodiversidad nativa.En Tierra del Fuego, el visón americano (Neogale vison), mustélido nativo de Norteamérica,ha generado impactos negativos de distintos tipos desde su introducción. Conocer sudistribución y actividad es crucial para el manejo efectivo, y entender las diferencias entre losumbrales de detección de distintos métodos es de gran importancia para la gestión de estaespecie. Este estudio compara la efectividad de dos métodos detección de visón:fototrampeo y muestreo de signos (defecaciones, madrigueras y letrinas). Entre 2019 y 2024,se colocaron 26 cámaras trampa en cuerpos de agua dulce y marinos, en sitios de hábitatadecuado en el Parque Nacional Tierra del Fuego. Simultáneamente, se realizaron cuatromuestreos semestrales de signos en los mismos sitios, con un total de 177 kilómetros decosta recorridos. Se obtuvieron 648 registros fotográficos de visones en cámaras trampa y70 signos de presencia. Tanto el número de signos como los registros en cámaras trampafueron mayores en la costa marina, indicando una mayor intensidad de uso en esta zona encomparación con cuerpos dulceacuícolas. La mayor disponibilidad de recursos alimenticiosen la costa marina, como peces y crustáceos, podría explicar esta diferencia en la cantidadde registros. Ambos métodos arrojaron resultados similares en cuanto a la detección de laespecie invasora, lo cual valida la utilidad de ambas estrategias para evaluar la distribucióndel visón. Sin embargo, es importante destacar que la detección imperfecta puede afectar losresultados, ya que métodos diferentes tienen sensibilidades distintas. Las cámaras trampaproporcionan información precisa sobre la presencia, hábitos y actividad de la especie enpuntos específicos durante un período de tiempo determinado, mientras que el muestreo designos permite evaluar su presencia en un área de acción más amplia, aunque con menorfrecuencia de observación, pero además permite colectar muestras para otros estudios. Lacombinación de ambos métodos brinda información valiosa para el manejo efectivo delvisón, incluyendo la identificación de áreas prioritarias para llevar a cabo medidas de control.
Fil: Villagra, Luis Alejandro. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Austral de Investigaciones Científicas; Argentina. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Administracion de Parques Nacionales. Direccion Regional Patagonia Austral - Sede Calafate; Argentina. Universidad Nacional de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur. Instituto de Ciencias Polares, Ambientales y Recursos Naturales; Argentina
Fil: Rodríguez Planes, Lucía Inés. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Austral de Investigaciones Científicas; Argentina. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Administracion de Parques Nacionales. Direccion Regional Patagonia Austral - Sede Calafate; Argentina
Fil: Claverie, Alfredo Ñancuche. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Austral de Investigaciones Científicas; Argentina. Universidad Nacional de Tierra del Fuego. Instituto de Ciencias Polares, Recursos Naturales y Ambiente; Argentina
Fil: Valenzuela, Alejandro Eduardo Jorge. Universidad Nacional de Tierra del Fuego. Instituto de Ciencias Polares, Recursos Naturales y Ambiente; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Austral de Investigaciones Científicas; Argentina
XXXV Jornadas Argentinas de Mastozoología
San Luis
Argentina
Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos
description Las especies introducidas invasoras representan una amenaza para la biodiversidad nativa.En Tierra del Fuego, el visón americano (Neogale vison), mustélido nativo de Norteamérica,ha generado impactos negativos de distintos tipos desde su introducción. Conocer sudistribución y actividad es crucial para el manejo efectivo, y entender las diferencias entre losumbrales de detección de distintos métodos es de gran importancia para la gestión de estaespecie. Este estudio compara la efectividad de dos métodos detección de visón:fototrampeo y muestreo de signos (defecaciones, madrigueras y letrinas). Entre 2019 y 2024,se colocaron 26 cámaras trampa en cuerpos de agua dulce y marinos, en sitios de hábitatadecuado en el Parque Nacional Tierra del Fuego. Simultáneamente, se realizaron cuatromuestreos semestrales de signos en los mismos sitios, con un total de 177 kilómetros decosta recorridos. Se obtuvieron 648 registros fotográficos de visones en cámaras trampa y70 signos de presencia. Tanto el número de signos como los registros en cámaras trampafueron mayores en la costa marina, indicando una mayor intensidad de uso en esta zona encomparación con cuerpos dulceacuícolas. La mayor disponibilidad de recursos alimenticiosen la costa marina, como peces y crustáceos, podría explicar esta diferencia en la cantidadde registros. Ambos métodos arrojaron resultados similares en cuanto a la detección de laespecie invasora, lo cual valida la utilidad de ambas estrategias para evaluar la distribucióndel visón. Sin embargo, es importante destacar que la detección imperfecta puede afectar losresultados, ya que métodos diferentes tienen sensibilidades distintas. Las cámaras trampaproporcionan información precisa sobre la presencia, hábitos y actividad de la especie enpuntos específicos durante un período de tiempo determinado, mientras que el muestreo designos permite evaluar su presencia en un área de acción más amplia, aunque con menorfrecuencia de observación, pero además permite colectar muestras para otros estudios. Lacombinación de ambos métodos brinda información valiosa para el manejo efectivo delvisón, incluyendo la identificación de áreas prioritarias para llevar a cabo medidas de control.
publishDate 2024
dc.date.none.fl_str_mv 2024
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
info:eu-repo/semantics/conferenceObject
Jornada
Book
http://purl.org/coar/resource_type/c_5794
info:ar-repo/semantics/documentoDeConferencia
status_str publishedVersion
format conferenceObject
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/275034
Doble perspectiva: Un estudio comparativo de detección del visón americano (Neogale vison) en Tierra del Fuego; XXXV Jornadas Argentinas de Mastozoología; San Luis; Argentina; 2024; 144-144
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/275034
identifier_str_mv Doble perspectiva: Un estudio comparativo de detección del visón americano (Neogale vison) en Tierra del Fuego; XXXV Jornadas Argentinas de Mastozoología; San Luis; Argentina; 2024; 144-144
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://www.sarem.org.ar/es/jams/xxxv-jam/
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv Nacional
dc.publisher.none.fl_str_mv Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos
publisher.none.fl_str_mv Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1850504825083527168
score 13.275514

Publicaciones similares