Ejes de discusión en la evaluación de la ciencia: revisión por pares, bibliometría y pertinencia

Autores
Sarthou, Nerina
Año de publicación
2016
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Este artículo busca reunir en un sólo documento al conjunto de ejes problemáticos que rodean la definición e implementación de mecanismos y criterios referidos a la evaluación de la ciencia académica. Se revisitan y ordenan los consensos sobre sus defectos y las propuestas esgrimidas para contrarrestarlos a partir de una revisión bibliográfica que gira en torno a tres interrogantes: quiénes participan de la evaluación;cómo se lleva a cabo la evaluación y qué es lo que se evalúa. Por último, se exponen brevemente algunas notas referidas a la literatura específica generada desde América Latina, destacándose el reducido espacio que ocupa esta temática hasta el momento.
This article seeks to bring together in a single document the set of issues surrounding the definition and implementation of mechanisms and criteria relating to the evaluation of scientific research. It revisits and orders the basic agreements regarding their defects and the proposals for countering them based on a bibliographical review revolving around three questions: who participates in the assessment; how the assessment is carried out; and what is to be evaluated. Finally, it briefly presents some notes referring to the specific literature generated from Latin America, highlighting the limited space dedicated to this topic until now.
Este artigo procura reunir num só documento o conjunto de eixos problemáticos que rodeiam a definição e implementação de mecanismos e critérios relacionados com a avaliação da ciência acadêmica. Revisitam-se e ordenam os consensos sobre seus defeitos e as propostas apresentadas para combatê-los a partir de uma revisão bibliográfica que gira em torno de três questões: quem participa da avaliação; como se realiza a avaliação e o que se avalia. Por último, expõem-se brevemente algumas anotações relacionadas com a literatura específica gerada a partir da América Latina, destacando o reduzido espaço que ocupa essa temática até o momento.
Fil: Sarthou, Nerina. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Humanas. Centro de Estudios Interdisciplinarios entre Problemas Internos y Locales; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Tandil; Argentina
Materia
BIBLIOMETRICS
PEER REVIEW
RELEVANCE
RESEARCH EVALUATION
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/59179
Acceder
id CONICETDig_1d0a9c58287bab467b66f350749cccfc
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/59179
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Ejes de discusión en la evaluación de la ciencia: revisión por pares, bibliometría y pertinenciaKey points of discussion in scientific research evaluation: Peer review, bibliometrics and relevanceEixos de discussão na avaliação da ciência: Revisão por avaliadores, bibliometria e pertinênciaSarthou, NerinaBIBLIOMETRICSPEER REVIEWRELEVANCERESEARCH EVALUATIONhttps://purl.org/becyt/ford/5.8https://purl.org/becyt/ford/5Este artículo busca reunir en un sólo documento al conjunto de ejes problemáticos que rodean la definición e implementación de mecanismos y criterios referidos a la evaluación de la ciencia académica. Se revisitan y ordenan los consensos sobre sus defectos y las propuestas esgrimidas para contrarrestarlos a partir de una revisión bibliográfica que gira en torno a tres interrogantes: quiénes participan de la evaluación;cómo se lleva a cabo la evaluación y qué es lo que se evalúa. Por último, se exponen brevemente algunas notas referidas a la literatura específica generada desde América Latina, destacándose el reducido espacio que ocupa esta temática hasta el momento.This article seeks to bring together in a single document the set of issues surrounding the definition and implementation of mechanisms and criteria relating to the evaluation of scientific research. It revisits and orders the basic agreements regarding their defects and the proposals for countering them based on a bibliographical review revolving around three questions: who participates in the assessment; how the assessment is carried out; and what is to be evaluated. Finally, it briefly presents some notes referring to the specific literature generated from Latin America, highlighting the limited space dedicated to this topic until now.Este artigo procura reunir num só documento o conjunto de eixos problemáticos que rodeiam a definição e implementação de mecanismos e critérios relacionados com a avaliação da ciência acadêmica. Revisitam-se e ordenam os consensos sobre seus defeitos e as propostas apresentadas para combatê-los a partir de uma revisão bibliográfica que gira em torno de três questões: quem participa da avaliação; como se realiza a avaliação e o que se avalia. Por último, expõem-se brevemente algumas anotações relacionadas com a literatura específica gerada a partir da América Latina, destacando o reduzido espaço que ocupa essa temática até o momento.Fil: Sarthou, Nerina. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Humanas. Centro de Estudios Interdisciplinarios entre Problemas Internos y Locales; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Tandil; ArgentinaUniversidad de Los Andes2016-10info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/59179Sarthou, Nerina; Ejes de discusión en la evaluación de la ciencia: revisión por pares, bibliometría y pertinencia; Universidad de Los Andes; Revista de Estudios Sociales; 2016; 58; 10-2016; 76-860123-885XCONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.uniandes.edu.co/doi/full/10.7440/res58.2016.06info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.7440/res58.2016.06info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-29T09:57:18Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/59179instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-29 09:57:19.112CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Ejes de discusión en la evaluación de la ciencia: revisión por pares, bibliometría y pertinencia
Key points of discussion in scientific research evaluation: Peer review, bibliometrics and relevance
Eixos de discussão na avaliação da ciência: Revisão por avaliadores, bibliometria e pertinência
title Ejes de discusión en la evaluación de la ciencia: revisión por pares, bibliometría y pertinencia
spellingShingle Ejes de discusión en la evaluación de la ciencia: revisión por pares, bibliometría y pertinencia
Sarthou, Nerina
BIBLIOMETRICS
PEER REVIEW
RELEVANCE
RESEARCH EVALUATION
title_short Ejes de discusión en la evaluación de la ciencia: revisión por pares, bibliometría y pertinencia
title_full Ejes de discusión en la evaluación de la ciencia: revisión por pares, bibliometría y pertinencia
title_fullStr Ejes de discusión en la evaluación de la ciencia: revisión por pares, bibliometría y pertinencia
title_full_unstemmed Ejes de discusión en la evaluación de la ciencia: revisión por pares, bibliometría y pertinencia
title_sort Ejes de discusión en la evaluación de la ciencia: revisión por pares, bibliometría y pertinencia
dc.creator.none.fl_str_mv Sarthou, Nerina
author Sarthou, Nerina
author_facet Sarthou, Nerina
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv BIBLIOMETRICS
PEER REVIEW
RELEVANCE
RESEARCH EVALUATION
topic BIBLIOMETRICS
PEER REVIEW
RELEVANCE
RESEARCH EVALUATION
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/5.8
https://purl.org/becyt/ford/5
dc.description.none.fl_txt_mv Este artículo busca reunir en un sólo documento al conjunto de ejes problemáticos que rodean la definición e implementación de mecanismos y criterios referidos a la evaluación de la ciencia académica. Se revisitan y ordenan los consensos sobre sus defectos y las propuestas esgrimidas para contrarrestarlos a partir de una revisión bibliográfica que gira en torno a tres interrogantes: quiénes participan de la evaluación;cómo se lleva a cabo la evaluación y qué es lo que se evalúa. Por último, se exponen brevemente algunas notas referidas a la literatura específica generada desde América Latina, destacándose el reducido espacio que ocupa esta temática hasta el momento.
This article seeks to bring together in a single document the set of issues surrounding the definition and implementation of mechanisms and criteria relating to the evaluation of scientific research. It revisits and orders the basic agreements regarding their defects and the proposals for countering them based on a bibliographical review revolving around three questions: who participates in the assessment; how the assessment is carried out; and what is to be evaluated. Finally, it briefly presents some notes referring to the specific literature generated from Latin America, highlighting the limited space dedicated to this topic until now.
Este artigo procura reunir num só documento o conjunto de eixos problemáticos que rodeiam a definição e implementação de mecanismos e critérios relacionados com a avaliação da ciência acadêmica. Revisitam-se e ordenam os consensos sobre seus defeitos e as propostas apresentadas para combatê-los a partir de uma revisão bibliográfica que gira em torno de três questões: quem participa da avaliação; como se realiza a avaliação e o que se avalia. Por último, expõem-se brevemente algumas anotações relacionadas com a literatura específica gerada a partir da América Latina, destacando o reduzido espaço que ocupa essa temática até o momento.
Fil: Sarthou, Nerina. Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Humanas. Centro de Estudios Interdisciplinarios entre Problemas Internos y Locales; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - Tandil; Argentina
description Este artículo busca reunir en un sólo documento al conjunto de ejes problemáticos que rodean la definición e implementación de mecanismos y criterios referidos a la evaluación de la ciencia académica. Se revisitan y ordenan los consensos sobre sus defectos y las propuestas esgrimidas para contrarrestarlos a partir de una revisión bibliográfica que gira en torno a tres interrogantes: quiénes participan de la evaluación;cómo se lleva a cabo la evaluación y qué es lo que se evalúa. Por último, se exponen brevemente algunas notas referidas a la literatura específica generada desde América Latina, destacándose el reducido espacio que ocupa esta temática hasta el momento.
publishDate 2016
dc.date.none.fl_str_mv 2016-10
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/59179
Sarthou, Nerina; Ejes de discusión en la evaluación de la ciencia: revisión por pares, bibliometría y pertinencia; Universidad de Los Andes; Revista de Estudios Sociales; 2016; 58; 10-2016; 76-86
0123-885X
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/59179
identifier_str_mv Sarthou, Nerina; Ejes de discusión en la evaluación de la ciencia: revisión por pares, bibliometría y pertinencia; Universidad de Los Andes; Revista de Estudios Sociales; 2016; 58; 10-2016; 76-86
0123-885X
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.uniandes.edu.co/doi/full/10.7440/res58.2016.06
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.7440/res58.2016.06
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Los Andes
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Los Andes
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1844613715132940288
score 13.070432

Publicaciones similares