Relación entre predicación y existencia en Aristóteles (Análisis de Física I 3 186a32-b4)

Autores
Badenes, Andres Ignacio
Año de publicación
2008
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
La interpretación de la lectura que Aristóteles hace del verbo ser en algunos de sus textos, contiene una discusión que se posiciona en torno al conjunto de nociones sobre ese tema desarrolladas a partir de la lógica simbólica contemporánea, que emerge a partir de fines del S. XIX. Una de las direcciones dentro de dicha interpretación consiste en alinear las distinciones propias de la lógica simbólica con la presentación de Aristóteles para señalar así semejanzas y diferencias en lo que concierne al verbo ser. Tal dirección ha encontrado alternativas. Por ejemplo, la posición de Dancy (1986) reside en negar la distinción entre el uso predicativo y el uso existencial del verbo ser en Aristóteles. Por su parte, Hintikka (1986) considera que ha sido un dogma en la interpretación de la teoría de la predicación aristotélica la idea de que el verbo ser es ambiguo en cuanto a los sentidos de existencia, predicación, identidad y ser genérico, clasificación que se considera proveniente de Frege y Russell. Estos dos autores, entre otros, atienden a la posibilidad de salvar al texto aristotélico de concepciones lógicas erróneas debidas a su no alineación con la lógica clásica (Miller 2002). El propio Hintikka mantiene, sin embargo, una posición más débil con relación a la de Dancy reconociendo usos ‘unívocos’ del verbo ser en Aristóteles, esto es, usos pasibles de reconstrucción desde las posiciones canónicas de la lógica clásica (id. ib., p. 86).
Fil: Badenes, Andres Ignacio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata; Argentina. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Departamento de Filosofía; Argentina
Materia
EXISTENCIA
PREDICACIÓN
ARISTÓTELES
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/242096
Acceder
id CONICETDig_1867427f58364ef2f9441969578fc7e1
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/242096
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Relación entre predicación y existencia en Aristóteles (Análisis de Física I 3 186a32-b4)Badenes, Andres IgnacioEXISTENCIAPREDICACIÓNARISTÓTELEShttps://purl.org/becyt/ford/6.3https://purl.org/becyt/ford/6La interpretación de la lectura que Aristóteles hace del verbo ser en algunos de sus textos, contiene una discusión que se posiciona en torno al conjunto de nociones sobre ese tema desarrolladas a partir de la lógica simbólica contemporánea, que emerge a partir de fines del S. XIX. Una de las direcciones dentro de dicha interpretación consiste en alinear las distinciones propias de la lógica simbólica con la presentación de Aristóteles para señalar así semejanzas y diferencias en lo que concierne al verbo ser. Tal dirección ha encontrado alternativas. Por ejemplo, la posición de Dancy (1986) reside en negar la distinción entre el uso predicativo y el uso existencial del verbo ser en Aristóteles. Por su parte, Hintikka (1986) considera que ha sido un dogma en la interpretación de la teoría de la predicación aristotélica la idea de que el verbo ser es ambiguo en cuanto a los sentidos de existencia, predicación, identidad y ser genérico, clasificación que se considera proveniente de Frege y Russell. Estos dos autores, entre otros, atienden a la posibilidad de salvar al texto aristotélico de concepciones lógicas erróneas debidas a su no alineación con la lógica clásica (Miller 2002). El propio Hintikka mantiene, sin embargo, una posición más débil con relación a la de Dancy reconociendo usos ‘unívocos’ del verbo ser en Aristóteles, esto es, usos pasibles de reconstrucción desde las posiciones canónicas de la lógica clásica (id. ib., p. 86).Fil: Badenes, Andres Ignacio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata; Argentina. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Departamento de Filosofía; ArgentinaUniversidad de la Rioja2008-02info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/242096Badenes, Andres Ignacio; Relación entre predicación y existencia en Aristóteles (Análisis de Física I 3 186a32-b4); Universidad de la Rioja; A Parte Rei; 58; 2-2008; 1-111137-82042172-9069CONICET DigitalCONICETspainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2660018info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-10-22T11:27:08Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/242096instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-10-22 11:27:09.053CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Relación entre predicación y existencia en Aristóteles (Análisis de Física I 3 186a32-b4)
title Relación entre predicación y existencia en Aristóteles (Análisis de Física I 3 186a32-b4)
spellingShingle Relación entre predicación y existencia en Aristóteles (Análisis de Física I 3 186a32-b4)
Badenes, Andres Ignacio
EXISTENCIA
PREDICACIÓN
ARISTÓTELES
title_short Relación entre predicación y existencia en Aristóteles (Análisis de Física I 3 186a32-b4)
title_full Relación entre predicación y existencia en Aristóteles (Análisis de Física I 3 186a32-b4)
title_fullStr Relación entre predicación y existencia en Aristóteles (Análisis de Física I 3 186a32-b4)
title_full_unstemmed Relación entre predicación y existencia en Aristóteles (Análisis de Física I 3 186a32-b4)
title_sort Relación entre predicación y existencia en Aristóteles (Análisis de Física I 3 186a32-b4)
dc.creator.none.fl_str_mv Badenes, Andres Ignacio
author Badenes, Andres Ignacio
author_facet Badenes, Andres Ignacio
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv EXISTENCIA
PREDICACIÓN
ARISTÓTELES
topic EXISTENCIA
PREDICACIÓN
ARISTÓTELES
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.3
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv La interpretación de la lectura que Aristóteles hace del verbo ser en algunos de sus textos, contiene una discusión que se posiciona en torno al conjunto de nociones sobre ese tema desarrolladas a partir de la lógica simbólica contemporánea, que emerge a partir de fines del S. XIX. Una de las direcciones dentro de dicha interpretación consiste en alinear las distinciones propias de la lógica simbólica con la presentación de Aristóteles para señalar así semejanzas y diferencias en lo que concierne al verbo ser. Tal dirección ha encontrado alternativas. Por ejemplo, la posición de Dancy (1986) reside en negar la distinción entre el uso predicativo y el uso existencial del verbo ser en Aristóteles. Por su parte, Hintikka (1986) considera que ha sido un dogma en la interpretación de la teoría de la predicación aristotélica la idea de que el verbo ser es ambiguo en cuanto a los sentidos de existencia, predicación, identidad y ser genérico, clasificación que se considera proveniente de Frege y Russell. Estos dos autores, entre otros, atienden a la posibilidad de salvar al texto aristotélico de concepciones lógicas erróneas debidas a su no alineación con la lógica clásica (Miller 2002). El propio Hintikka mantiene, sin embargo, una posición más débil con relación a la de Dancy reconociendo usos ‘unívocos’ del verbo ser en Aristóteles, esto es, usos pasibles de reconstrucción desde las posiciones canónicas de la lógica clásica (id. ib., p. 86).
Fil: Badenes, Andres Ignacio. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata; Argentina. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Departamento de Filosofía; Argentina
description La interpretación de la lectura que Aristóteles hace del verbo ser en algunos de sus textos, contiene una discusión que se posiciona en torno al conjunto de nociones sobre ese tema desarrolladas a partir de la lógica simbólica contemporánea, que emerge a partir de fines del S. XIX. Una de las direcciones dentro de dicha interpretación consiste en alinear las distinciones propias de la lógica simbólica con la presentación de Aristóteles para señalar así semejanzas y diferencias en lo que concierne al verbo ser. Tal dirección ha encontrado alternativas. Por ejemplo, la posición de Dancy (1986) reside en negar la distinción entre el uso predicativo y el uso existencial del verbo ser en Aristóteles. Por su parte, Hintikka (1986) considera que ha sido un dogma en la interpretación de la teoría de la predicación aristotélica la idea de que el verbo ser es ambiguo en cuanto a los sentidos de existencia, predicación, identidad y ser genérico, clasificación que se considera proveniente de Frege y Russell. Estos dos autores, entre otros, atienden a la posibilidad de salvar al texto aristotélico de concepciones lógicas erróneas debidas a su no alineación con la lógica clásica (Miller 2002). El propio Hintikka mantiene, sin embargo, una posición más débil con relación a la de Dancy reconociendo usos ‘unívocos’ del verbo ser en Aristóteles, esto es, usos pasibles de reconstrucción desde las posiciones canónicas de la lógica clásica (id. ib., p. 86).
publishDate 2008
dc.date.none.fl_str_mv 2008-02
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/242096
Badenes, Andres Ignacio; Relación entre predicación y existencia en Aristóteles (Análisis de Física I 3 186a32-b4); Universidad de la Rioja; A Parte Rei; 58; 2-2008; 1-11
1137-8204
2172-9069
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/242096
identifier_str_mv Badenes, Andres Ignacio; Relación entre predicación y existencia en Aristóteles (Análisis de Física I 3 186a32-b4); Universidad de la Rioja; A Parte Rei; 58; 2-2008; 1-11
1137-8204
2172-9069
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2660018
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de la Rioja
publisher.none.fl_str_mv Universidad de la Rioja
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1846781836821266432
score 12.982451

Publicaciones similares