Omissão de impugnação das razões essenciais e uso meta-argumentativo avaliativo das razões acessórias nas sentenças da suprema corte de Buenos Aires

Autores
Cucatto, Mariana
Año de publicación
2017
Idioma
portugués
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Na argumentagáo jurisdicional é possível diferenciar entre os argumentos essenciais ou dirimentes que sustentam uma sentenca -ratio decidendi-,e os náo dirimentes –acessórios ("a mayor abundamiento")–. Partindo da perspectiva teórico-metodológica da Linguística Cognitiva, este artigo descreve e explica, a partir da análise de dois precedentes, como a Suprema Corte de Buenos Aires, mediante o uso meta-argumentativo avaliativo das razóes acessórias, recusa recursos que apenas tém por objetivo as razóes náo dirimentes, omitindo atacar as razóes essenciais da decisáo recorrida. Esse uso meta-argumentativo permite constatar de que modo este organismo superior do Poder Judicial da provincia de Buenos Aires exerce uma funcáo didática, enquanto ensina como diferenciar entre os argumentos dirimentes dos que náo sáo, como devem ser utilizados os argumentos náo dirimentes e como deve ser idoneamente atacada uma decisáo judicial que contém argumentos dirimentes e outros que náo sáo.
In court argumentation, distinction can be made between those arguments which are essential or on which a decision is founded –ratio decidendi or holding–, and those which are not necessary to the result –further arguments ("a mayor abundamiento”) or dicta-. This paper describes and explains, from a Cognitive Linguistic theoretical and methodological stance, how the Supreme Court of the Province of Buenos Aires dismisses those appeals which solely object further arguments and fail to attack the essential arguments on which the appealed decision is grounded, through the meta-argumentative evaluative use of further arguments. Such meta-cognitive use allows us to see the way in which the highest court in the Province of Buenos Aires plays a teaching role by showing how to distinguish between essential arguments from those which are not and how a judicial decision containing both essential and further arguments must be properly attacked.
Fil: Cucatto, Mariana. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales; Argentina
Materia
ARGUMENTO ESSENCIAL
ACESSÓRIO (A MAYOR ABUNDAMIENTO)
FUNÇÁO DIDÁTICA
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/
Repositorio
CONICET Digital (CONICET)
Institución
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
OAI Identificador
oai:ri.conicet.gov.ar:11336/52282

id CONICETDig_139f2a3d3486e5d3198a952af216f3c7
oai_identifier_str oai:ri.conicet.gov.ar:11336/52282
network_acronym_str CONICETDig
repository_id_str 3498
network_name_str CONICET Digital (CONICET)
spelling Omissão de impugnação das razões essenciais e uso meta-argumentativo avaliativo das razões acessórias nas sentenças da suprema corte de Buenos AiresUso meta-argumentativo evaluativo de las razones a mayor abundamiento en los fallos de la SCBA y omisión de argumentoCucatto, MarianaARGUMENTO ESSENCIALACESSÓRIO (A MAYOR ABUNDAMIENTO)FUNÇÁO DIDÁTICAhttps://purl.org/becyt/ford/6.2https://purl.org/becyt/ford/6Na argumentagáo jurisdicional é possível diferenciar entre os argumentos essenciais ou dirimentes que sustentam uma sentenca -ratio decidendi-,e os náo dirimentes –acessórios ("a mayor abundamiento")–. Partindo da perspectiva teórico-metodológica da Linguística Cognitiva, este artigo descreve e explica, a partir da análise de dois precedentes, como a Suprema Corte de Buenos Aires, mediante o uso meta-argumentativo avaliativo das razóes acessórias, recusa recursos que apenas tém por objetivo as razóes náo dirimentes, omitindo atacar as razóes essenciais da decisáo recorrida. Esse uso meta-argumentativo permite constatar de que modo este organismo superior do Poder Judicial da provincia de Buenos Aires exerce uma funcáo didática, enquanto ensina como diferenciar entre os argumentos dirimentes dos que náo sáo, como devem ser utilizados os argumentos náo dirimentes e como deve ser idoneamente atacada uma decisáo judicial que contém argumentos dirimentes e outros que náo sáo.In court argumentation, distinction can be made between those arguments which are essential or on which a decision is founded –ratio decidendi or holding–, and those which are not necessary to the result –further arguments ("a mayor abundamiento”) or dicta-. This paper describes and explains, from a Cognitive Linguistic theoretical and methodological stance, how the Supreme Court of the Province of Buenos Aires dismisses those appeals which solely object further arguments and fail to attack the essential arguments on which the appealed decision is grounded, through the meta-argumentative evaluative use of further arguments. Such meta-cognitive use allows us to see the way in which the highest court in the Province of Buenos Aires plays a teaching role by showing how to distinguish between essential arguments from those which are not and how a judicial decision containing both essential and further arguments must be properly attacked.Fil: Cucatto, Mariana. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales; ArgentinaUniversidade Estatutal de Santa Cruz2017-12info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/11336/52282Cucatto, Mariana; Omissão de impugnação das razões essenciais e uso meta-argumentativo avaliativo das razões acessórias nas sentenças da suprema corte de Buenos Aires; Universidade Estatutal de Santa Cruz; Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação; 14; 12-2017; 101-1162237-6984CONICET DigitalCONICETporinfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://periodicos.uesc.br/index.php/eidea/article/view/1657info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.17648/eidea-14-1657info:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/reponame:CONICET Digital (CONICET)instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas2025-09-03T10:06:53Zoai:ri.conicet.gov.ar:11336/52282instacron:CONICETInstitucionalhttp://ri.conicet.gov.ar/Organismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://ri.conicet.gov.ar/oai/requestdasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:34982025-09-03 10:06:53.749CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicasfalse
dc.title.none.fl_str_mv Omissão de impugnação das razões essenciais e uso meta-argumentativo avaliativo das razões acessórias nas sentenças da suprema corte de Buenos Aires
Uso meta-argumentativo evaluativo de las razones a mayor abundamiento en los fallos de la SCBA y omisión de argumento
title Omissão de impugnação das razões essenciais e uso meta-argumentativo avaliativo das razões acessórias nas sentenças da suprema corte de Buenos Aires
spellingShingle Omissão de impugnação das razões essenciais e uso meta-argumentativo avaliativo das razões acessórias nas sentenças da suprema corte de Buenos Aires
Cucatto, Mariana
ARGUMENTO ESSENCIAL
ACESSÓRIO (A MAYOR ABUNDAMIENTO)
FUNÇÁO DIDÁTICA
title_short Omissão de impugnação das razões essenciais e uso meta-argumentativo avaliativo das razões acessórias nas sentenças da suprema corte de Buenos Aires
title_full Omissão de impugnação das razões essenciais e uso meta-argumentativo avaliativo das razões acessórias nas sentenças da suprema corte de Buenos Aires
title_fullStr Omissão de impugnação das razões essenciais e uso meta-argumentativo avaliativo das razões acessórias nas sentenças da suprema corte de Buenos Aires
title_full_unstemmed Omissão de impugnação das razões essenciais e uso meta-argumentativo avaliativo das razões acessórias nas sentenças da suprema corte de Buenos Aires
title_sort Omissão de impugnação das razões essenciais e uso meta-argumentativo avaliativo das razões acessórias nas sentenças da suprema corte de Buenos Aires
dc.creator.none.fl_str_mv Cucatto, Mariana
author Cucatto, Mariana
author_facet Cucatto, Mariana
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv ARGUMENTO ESSENCIAL
ACESSÓRIO (A MAYOR ABUNDAMIENTO)
FUNÇÁO DIDÁTICA
topic ARGUMENTO ESSENCIAL
ACESSÓRIO (A MAYOR ABUNDAMIENTO)
FUNÇÁO DIDÁTICA
purl_subject.fl_str_mv https://purl.org/becyt/ford/6.2
https://purl.org/becyt/ford/6
dc.description.none.fl_txt_mv Na argumentagáo jurisdicional é possível diferenciar entre os argumentos essenciais ou dirimentes que sustentam uma sentenca -ratio decidendi-,e os náo dirimentes –acessórios ("a mayor abundamiento")–. Partindo da perspectiva teórico-metodológica da Linguística Cognitiva, este artigo descreve e explica, a partir da análise de dois precedentes, como a Suprema Corte de Buenos Aires, mediante o uso meta-argumentativo avaliativo das razóes acessórias, recusa recursos que apenas tém por objetivo as razóes náo dirimentes, omitindo atacar as razóes essenciais da decisáo recorrida. Esse uso meta-argumentativo permite constatar de que modo este organismo superior do Poder Judicial da provincia de Buenos Aires exerce uma funcáo didática, enquanto ensina como diferenciar entre os argumentos dirimentes dos que náo sáo, como devem ser utilizados os argumentos náo dirimentes e como deve ser idoneamente atacada uma decisáo judicial que contém argumentos dirimentes e outros que náo sáo.
In court argumentation, distinction can be made between those arguments which are essential or on which a decision is founded –ratio decidendi or holding–, and those which are not necessary to the result –further arguments ("a mayor abundamiento”) or dicta-. This paper describes and explains, from a Cognitive Linguistic theoretical and methodological stance, how the Supreme Court of the Province of Buenos Aires dismisses those appeals which solely object further arguments and fail to attack the essential arguments on which the appealed decision is grounded, through the meta-argumentative evaluative use of further arguments. Such meta-cognitive use allows us to see the way in which the highest court in the Province of Buenos Aires plays a teaching role by showing how to distinguish between essential arguments from those which are not and how a judicial decision containing both essential and further arguments must be properly attacked.
Fil: Cucatto, Mariana. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. Centro Científico Tecnológico Conicet - La Plata. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales; Argentina
description Na argumentagáo jurisdicional é possível diferenciar entre os argumentos essenciais ou dirimentes que sustentam uma sentenca -ratio decidendi-,e os náo dirimentes –acessórios ("a mayor abundamiento")–. Partindo da perspectiva teórico-metodológica da Linguística Cognitiva, este artigo descreve e explica, a partir da análise de dois precedentes, como a Suprema Corte de Buenos Aires, mediante o uso meta-argumentativo avaliativo das razóes acessórias, recusa recursos que apenas tém por objetivo as razóes náo dirimentes, omitindo atacar as razóes essenciais da decisáo recorrida. Esse uso meta-argumentativo permite constatar de que modo este organismo superior do Poder Judicial da provincia de Buenos Aires exerce uma funcáo didática, enquanto ensina como diferenciar entre os argumentos dirimentes dos que náo sáo, como devem ser utilizados os argumentos náo dirimentes e como deve ser idoneamente atacada uma decisáo judicial que contém argumentos dirimentes e outros que náo sáo.
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017-12
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11336/52282
Cucatto, Mariana; Omissão de impugnação das razões essenciais e uso meta-argumentativo avaliativo das razões acessórias nas sentenças da suprema corte de Buenos Aires; Universidade Estatutal de Santa Cruz; Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação; 14; 12-2017; 101-116
2237-6984
CONICET Digital
CONICET
url http://hdl.handle.net/11336/52282
identifier_str_mv Cucatto, Mariana; Omissão de impugnação das razões essenciais e uso meta-argumentativo avaliativo das razões acessórias nas sentenças da suprema corte de Buenos Aires; Universidade Estatutal de Santa Cruz; Revista Eletrônica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentação; 14; 12-2017; 101-116
2237-6984
CONICET Digital
CONICET
dc.language.none.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://periodicos.uesc.br/index.php/eidea/article/view/1657
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.17648/eidea-14-1657
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Estatutal de Santa Cruz
publisher.none.fl_str_mv Universidade Estatutal de Santa Cruz
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CONICET Digital (CONICET)
instname:Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
reponame_str CONICET Digital (CONICET)
collection CONICET Digital (CONICET)
instname_str Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.name.fl_str_mv CONICET Digital (CONICET) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
repository.mail.fl_str_mv dasensio@conicet.gov.ar; lcarlino@conicet.gov.ar
_version_ 1842269978909212672
score 13.13397