La importancia epistémica de la experimentación en ecología

Autores
García Curilaf, Carolina Inés; Taverna, Bernardo Daniel
Año de publicación
2018
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
documento de conferencia
Estado
versión publicada
Descripción
Este trabajo tiene como objetivo analizar epistemológicamente los distintos métodos a partir de los cuales la ecología obtiene conocimiento, evidenciando las ventajas y desventajas de cada uno y visualizando una propuesta a partir de la cual la ecología puede obtener mayor solidez científica. Si el ecólogo se centra en la búsqueda de patrones, el método que lo sustenta es el inductivismo, ya que parte de la observación a partir de la cual obtiene datos que utiliza para descubrir regularidades en la naturaleza. La búsqueda de patrones a partir de un problema y una hipótesis que guían la investigación corresponde a los estudios no experimentales, ya que no se imponen tratamientos, ni se manipulan las variables bajo estudio. Esto dificulta el descubrimiento de los mecanismos, las causas y las propiedades emergentes y por ende de los procesos que están causando el patrón observado. Por otra parte, si el ecólogo se centra en la búsqueda de procesos el método que lo sustenta es el hipotético deductivo tal como propone Mario Bunge, ya que busca explicar los fenómenos observados a partir de una hipótesis mecanísmica que indague sobre las causas, los porqués y el cómo del patrón observado. Para testear la hipótesis mecanísmica hay que realizar experimentos, es decir manipular el sistema a fin de descubrir su funcionamiento. La macroecología y la ecología de paisajes tienen serias dificultades para realizar experimentos manipulativos, y por lo tanto para indagar sobre las causas del patrón observado. Ante este problema este trabajo propone una complementariedad entre los estudios manipulativos y no manipulativos, que consistiría en la realización de experimentos naturales y en el posterior testeo de los resultados obtenidos a partir de experimentos en el laboratorio. Ambos procedimientos aseguran el descubrimiento de procesos en la naturaleza y resultan más realistas, más explicativos y más representacionales.
This work aims to analyze epistemologically the different methods from which the ecology obtains knowledge, evidencing the advantages and disadvantages of each one and visualizing a proposal from which the ecology can obtain greater scientific solidity. If the ecologist focuses on the search for patterns, the method that supports it is inductivism, since part of the observation from which it obtains data that it uses to discover regularities in nature. The search for patterns based on a problem and a hypothesis that guides the investigation corresponds to the non-experimental studies, since no treatments are imposed, nor are the variables manipulated under study. This makes it difficult to discover the mechanisms, causes and emergent properties and therefore of the processes that are causing the observed pattern. On the other hand, if the ecologist focuses on the search for processes the method that supports it is the hypothetical deductive as proposed by Mario Bunge, since it seeks to explain the phenomena observed from a mechanistic hypothesis that investigates the causes, why and the how of the pattern observed. To test the mechanistic hypothesis, experiments must be carried out, that is, to manipulate the system in order to discover its operation. Macroecology and landscape ecology have serious difficulties in performing manipulative experiments, and therefore inquiring into the causes of the observed pattern. Faced with this problem, this work proposes a complementarity between the manipulative and non-manipulative studies, which would consist of the realization of natural experiments and the subsequent testing of the results obtained from experiments in the laboratory. Both procedures ensure the discovery of processes in nature and are more realistic, more explanatory and more representational.
Materia
Ecología
Epistemología
Experimentos
Inductivismo
Mario Bunge
Patrones
Procesos
Epistemology
Experiments
Inductivism
Patterns
Processes
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
CIC Digital (CICBA)
Institución
Comisión de Investigaciones Científicas de la Provincia de Buenos Aires
OAI Identificador
oai:digital.cic.gba.gob.ar:11746/12104

id CICBA_03c8b4ea006a9438b9ae77e37e4c02a9
oai_identifier_str oai:digital.cic.gba.gob.ar:11746/12104
network_acronym_str CICBA
repository_id_str 9441
network_name_str CIC Digital (CICBA)
spelling La importancia epistémica de la experimentación en ecologíaGarcía Curilaf, Carolina InésTaverna, Bernardo DanielEcologíaEpistemologíaExperimentosInductivismoMario BungePatronesProcesosEpistemologyExperimentsInductivismPatternsProcessesEste trabajo tiene como objetivo analizar epistemológicamente los distintos métodos a partir de los cuales la ecología obtiene conocimiento, evidenciando las ventajas y desventajas de cada uno y visualizando una propuesta a partir de la cual la ecología puede obtener mayor solidez científica. Si el ecólogo se centra en la búsqueda de patrones, el método que lo sustenta es el inductivismo, ya que parte de la observación a partir de la cual obtiene datos que utiliza para descubrir regularidades en la naturaleza. La búsqueda de patrones a partir de un problema y una hipótesis que guían la investigación corresponde a los estudios no experimentales, ya que no se imponen tratamientos, ni se manipulan las variables bajo estudio. Esto dificulta el descubrimiento de los mecanismos, las causas y las propiedades emergentes y por ende de los procesos que están causando el patrón observado. Por otra parte, si el ecólogo se centra en la búsqueda de procesos el método que lo sustenta es el hipotético deductivo tal como propone Mario Bunge, ya que busca explicar los fenómenos observados a partir de una hipótesis mecanísmica que indague sobre las causas, los porqués y el cómo del patrón observado. Para testear la hipótesis mecanísmica hay que realizar experimentos, es decir manipular el sistema a fin de descubrir su funcionamiento. La macroecología y la ecología de paisajes tienen serias dificultades para realizar experimentos manipulativos, y por lo tanto para indagar sobre las causas del patrón observado. Ante este problema este trabajo propone una complementariedad entre los estudios manipulativos y no manipulativos, que consistiría en la realización de experimentos naturales y en el posterior testeo de los resultados obtenidos a partir de experimentos en el laboratorio. Ambos procedimientos aseguran el descubrimiento de procesos en la naturaleza y resultan más realistas, más explicativos y más representacionales.This work aims to analyze epistemologically the different methods from which the ecology obtains knowledge, evidencing the advantages and disadvantages of each one and visualizing a proposal from which the ecology can obtain greater scientific solidity. If the ecologist focuses on the search for patterns, the method that supports it is inductivism, since part of the observation from which it obtains data that it uses to discover regularities in nature. The search for patterns based on a problem and a hypothesis that guides the investigation corresponds to the non-experimental studies, since no treatments are imposed, nor are the variables manipulated under study. This makes it difficult to discover the mechanisms, causes and emergent properties and therefore of the processes that are causing the observed pattern. On the other hand, if the ecologist focuses on the search for processes the method that supports it is the hypothetical deductive as proposed by Mario Bunge, since it seeks to explain the phenomena observed from a mechanistic hypothesis that investigates the causes, why and the how of the pattern observed. To test the mechanistic hypothesis, experiments must be carried out, that is, to manipulate the system in order to discover its operation. Macroecology and landscape ecology have serious difficulties in performing manipulative experiments, and therefore inquiring into the causes of the observed pattern. Faced with this problem, this work proposes a complementarity between the manipulative and non-manipulative studies, which would consist of the realization of natural experiments and the subsequent testing of the results obtained from experiments in the laboratory. Both procedures ensure the discovery of processes in nature and are more realistic, more explanatory and more representational.2018-10-26info:eu-repo/semantics/conferenceObjectinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_5794info:ar-repo/semantics/documentoDeConferenciaapplication/pdfhttps://digital.cic.gba.gob.ar/handle/11746/12104spainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/reponame:CIC Digital (CICBA)instname:Comisión de Investigaciones Científicas de la Provincia de Buenos Airesinstacron:CICBA2025-09-29T13:40:14Zoai:digital.cic.gba.gob.ar:11746/12104Institucionalhttp://digital.cic.gba.gob.arOrganismo científico-tecnológicoNo correspondehttp://digital.cic.gba.gob.ar/oai/snrdmarisa.degiusti@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:94412025-09-29 13:40:14.92CIC Digital (CICBA) - Comisión de Investigaciones Científicas de la Provincia de Buenos Airesfalse
dc.title.none.fl_str_mv La importancia epistémica de la experimentación en ecología
title La importancia epistémica de la experimentación en ecología
spellingShingle La importancia epistémica de la experimentación en ecología
García Curilaf, Carolina Inés
Ecología
Epistemología
Experimentos
Inductivismo
Mario Bunge
Patrones
Procesos
Epistemology
Experiments
Inductivism
Patterns
Processes
title_short La importancia epistémica de la experimentación en ecología
title_full La importancia epistémica de la experimentación en ecología
title_fullStr La importancia epistémica de la experimentación en ecología
title_full_unstemmed La importancia epistémica de la experimentación en ecología
title_sort La importancia epistémica de la experimentación en ecología
dc.creator.none.fl_str_mv García Curilaf, Carolina Inés
Taverna, Bernardo Daniel
author García Curilaf, Carolina Inés
author_facet García Curilaf, Carolina Inés
Taverna, Bernardo Daniel
author_role author
author2 Taverna, Bernardo Daniel
author2_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Ecología
Epistemología
Experimentos
Inductivismo
Mario Bunge
Patrones
Procesos
Epistemology
Experiments
Inductivism
Patterns
Processes
topic Ecología
Epistemología
Experimentos
Inductivismo
Mario Bunge
Patrones
Procesos
Epistemology
Experiments
Inductivism
Patterns
Processes
dc.description.none.fl_txt_mv Este trabajo tiene como objetivo analizar epistemológicamente los distintos métodos a partir de los cuales la ecología obtiene conocimiento, evidenciando las ventajas y desventajas de cada uno y visualizando una propuesta a partir de la cual la ecología puede obtener mayor solidez científica. Si el ecólogo se centra en la búsqueda de patrones, el método que lo sustenta es el inductivismo, ya que parte de la observación a partir de la cual obtiene datos que utiliza para descubrir regularidades en la naturaleza. La búsqueda de patrones a partir de un problema y una hipótesis que guían la investigación corresponde a los estudios no experimentales, ya que no se imponen tratamientos, ni se manipulan las variables bajo estudio. Esto dificulta el descubrimiento de los mecanismos, las causas y las propiedades emergentes y por ende de los procesos que están causando el patrón observado. Por otra parte, si el ecólogo se centra en la búsqueda de procesos el método que lo sustenta es el hipotético deductivo tal como propone Mario Bunge, ya que busca explicar los fenómenos observados a partir de una hipótesis mecanísmica que indague sobre las causas, los porqués y el cómo del patrón observado. Para testear la hipótesis mecanísmica hay que realizar experimentos, es decir manipular el sistema a fin de descubrir su funcionamiento. La macroecología y la ecología de paisajes tienen serias dificultades para realizar experimentos manipulativos, y por lo tanto para indagar sobre las causas del patrón observado. Ante este problema este trabajo propone una complementariedad entre los estudios manipulativos y no manipulativos, que consistiría en la realización de experimentos naturales y en el posterior testeo de los resultados obtenidos a partir de experimentos en el laboratorio. Ambos procedimientos aseguran el descubrimiento de procesos en la naturaleza y resultan más realistas, más explicativos y más representacionales.
This work aims to analyze epistemologically the different methods from which the ecology obtains knowledge, evidencing the advantages and disadvantages of each one and visualizing a proposal from which the ecology can obtain greater scientific solidity. If the ecologist focuses on the search for patterns, the method that supports it is inductivism, since part of the observation from which it obtains data that it uses to discover regularities in nature. The search for patterns based on a problem and a hypothesis that guides the investigation corresponds to the non-experimental studies, since no treatments are imposed, nor are the variables manipulated under study. This makes it difficult to discover the mechanisms, causes and emergent properties and therefore of the processes that are causing the observed pattern. On the other hand, if the ecologist focuses on the search for processes the method that supports it is the hypothetical deductive as proposed by Mario Bunge, since it seeks to explain the phenomena observed from a mechanistic hypothesis that investigates the causes, why and the how of the pattern observed. To test the mechanistic hypothesis, experiments must be carried out, that is, to manipulate the system in order to discover its operation. Macroecology and landscape ecology have serious difficulties in performing manipulative experiments, and therefore inquiring into the causes of the observed pattern. Faced with this problem, this work proposes a complementarity between the manipulative and non-manipulative studies, which would consist of the realization of natural experiments and the subsequent testing of the results obtained from experiments in the laboratory. Both procedures ensure the discovery of processes in nature and are more realistic, more explanatory and more representational.
description Este trabajo tiene como objetivo analizar epistemológicamente los distintos métodos a partir de los cuales la ecología obtiene conocimiento, evidenciando las ventajas y desventajas de cada uno y visualizando una propuesta a partir de la cual la ecología puede obtener mayor solidez científica. Si el ecólogo se centra en la búsqueda de patrones, el método que lo sustenta es el inductivismo, ya que parte de la observación a partir de la cual obtiene datos que utiliza para descubrir regularidades en la naturaleza. La búsqueda de patrones a partir de un problema y una hipótesis que guían la investigación corresponde a los estudios no experimentales, ya que no se imponen tratamientos, ni se manipulan las variables bajo estudio. Esto dificulta el descubrimiento de los mecanismos, las causas y las propiedades emergentes y por ende de los procesos que están causando el patrón observado. Por otra parte, si el ecólogo se centra en la búsqueda de procesos el método que lo sustenta es el hipotético deductivo tal como propone Mario Bunge, ya que busca explicar los fenómenos observados a partir de una hipótesis mecanísmica que indague sobre las causas, los porqués y el cómo del patrón observado. Para testear la hipótesis mecanísmica hay que realizar experimentos, es decir manipular el sistema a fin de descubrir su funcionamiento. La macroecología y la ecología de paisajes tienen serias dificultades para realizar experimentos manipulativos, y por lo tanto para indagar sobre las causas del patrón observado. Ante este problema este trabajo propone una complementariedad entre los estudios manipulativos y no manipulativos, que consistiría en la realización de experimentos naturales y en el posterior testeo de los resultados obtenidos a partir de experimentos en el laboratorio. Ambos procedimientos aseguran el descubrimiento de procesos en la naturaleza y resultan más realistas, más explicativos y más representacionales.
publishDate 2018
dc.date.none.fl_str_mv 2018-10-26
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/conferenceObject
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_5794
info:ar-repo/semantics/documentoDeConferencia
format conferenceObject
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://digital.cic.gba.gob.ar/handle/11746/12104
url https://digital.cic.gba.gob.ar/handle/11746/12104
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:CIC Digital (CICBA)
instname:Comisión de Investigaciones Científicas de la Provincia de Buenos Aires
instacron:CICBA
reponame_str CIC Digital (CICBA)
collection CIC Digital (CICBA)
instname_str Comisión de Investigaciones Científicas de la Provincia de Buenos Aires
instacron_str CICBA
institution CICBA
repository.name.fl_str_mv CIC Digital (CICBA) - Comisión de Investigaciones Científicas de la Provincia de Buenos Aires
repository.mail.fl_str_mv marisa.degiusti@sedici.unlp.edu.ar
_version_ 1844618611210059776
score 13.069144