El profesional de la salud y la telemedicina : ¿una relación con futuro?

Autores
Solavallone, Vanina; Anci, Cynthia; Elaskar, María; Valli Caparroz, Diego; Salomón, Susana Elsa; Carena, José
Año de publicación
2021
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Objetivo: Establecer el uso, interés y aceptación de la Telemedicina (Tm) en el ámbito de profesionales de salud en pandemia COVID 19. Material y métodos: Estudio descriptivo y transversal, a través de una encuesta estructurada, autoadministrada, anónima, realizada a personal de salud. Análisis comparativo entre médicos clínicos y otros profesionales médicos. Análisis estadístico: realizado con Epi Info, medidas tendencia central y test exacto Fisher. Criterio significación p<0.05. Resultados: Se incluyeron 105 profesionales de la salud, 50.5% de género masculino, edad media 48.8 años; 97% eran médicos. El 46% revisa el celular de manera inmediata al despertarse, 10.5% a la media hora y 6% al llegar al trabajo; 55% piensan que la Tm traía beneficios antes de la pandemia y 30% no se lo había planteado; 55% usaba tecnología en la relación médico paciente. Motivos de no usarla: despersonalización 37%, falta de experiencia 28% y 25% por características de los pacientes; 78% cambió de idea respecto a Tm en la asistencia cotidiana durante la pandemia. Motivos: utilidad 52%, obligación para no quedar fuera del sistema 14%. Al 26% le preocupa el uso por lo legal. Mejor aplicación para Tm: 61.5% consultas, 55% interconsultas, 19% diagnósticos. Preferencia para comunicación virtual con pacientes: Whatsapp 81%, teléfono 38.5%, videollamada 19%. El 72% no recibe remuneración; 60% continuará usando Tm luego de la pandemia, 24% prefiere la consulta presencial. Tienen dos teléfonos (personal y Tm) 21%. Siente que Tm suma 55%, soluciona problemas 30%, resulta esclavizante 11.5%. El 87.5% piensa que no se dejará de usar. Análisis comparativo: los médicos clínicos no consideraban a la Tm como beneficiosa antes de la pandemia y expresaron un cambio de perspectiva a favor luego de la misma (p<0.05). Conclusión: La Tm en pandemia ha impregnado el ejercicio profesional, superando barreras y promoviendo la accesibilidad. Sin embargo, no existe una adecuada regulación. A pesar de esto, se deja vislumbrar que la Tm llegó para quedarse.
Objective: To stablish use, interest and acceptance of telemedicine (Tm) in the field of health professionals in the COVID 19 pandemic. Materials and methods: Descriptive cross-sectional study, developed through a structured, self-administered, anonymous survey, carried out to health personnel. Comparative analysis between clinicians and other professionals. Statistical analysis: made with Epi Info, central tendency measures and Fisher exact test. Criterion significance p<0.05. Results: 105 health professionals were included, 50.5% male, mean age 48.8 years; 97% were doctors. 46% check cell phone immediately upon waking up, 10.5% within half an hour and 6% upon arrival at work; 55% think that Tm brought benefits before pandemic and 30% had not considered it; 55% used technology in doctor-patient relationship. Reasons for not using Tm: 37% despersonalization, 28% lack of experience and 25% due to patient characteristics; 78% change their minds regarding Tm in daily care during the pandemic. Reasons: utility 52%, not to be left out of the system 14%; 26% are concerned about legal use. Best application for Tm: 61.5% consults, 55% interconsultations with other specialists, 19% diagnosis. Preference for virtual communication with patients: Whatsapp 81%, telephone 38.5%, videocall 19%; 72% do not receive remuneration; 60% will continue to use Tm after the pandemic, 24% prefer face-to-face consults. Have two telephones (personal and Tm) 21%. Feels that Tm adds up 55%, solves problems 30%, is enslaving 11.5%; 87.5% think that it will not be discontinued. Comparative analysis: clinicians use Tm in pandemic because they have no other alternative and after this, they have decided not to use it on daily routine (p<0.05). Conclusion: Tm in pandemic has impregnate profesional practice, overcoming barriers and promoting accessibility. Nevertheless, there is no adequate regulation. However, Tm is here to stay.
Fil: Solavallone, Vanina . Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica
Fil: Anci, Cynthia . Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica
Fil: Elaskar, María . Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica
Fil: Valli Caparroz, Diego . Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica
Fil: Salomón, Susana Elsa. Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica
Fil: Carena, José. Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica
Fuente
Revista Médica Universitaria, Vol. 17 no. 1
http://bdigital.uncu.edu.ar/16310
Materia
Telemedicina
Teleconsulta
Teleasistencia
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
Repositorio
Biblioteca Digital (UNCu)
Institución
Universidad Nacional de Cuyo
OAI Identificador
oai:bdigital.uncu.edu.ar:16317

id BDUNCU_d539b0f258f46df16e21d8ac3ef89477
oai_identifier_str oai:bdigital.uncu.edu.ar:16317
network_acronym_str BDUNCU
repository_id_str 1584
network_name_str Biblioteca Digital (UNCu)
spelling El profesional de la salud y la telemedicina : ¿una relación con futuro?Solavallone, Vanina Anci, Cynthia Elaskar, María Valli Caparroz, Diego Salomón, Susana Elsa Carena, JoséTelemedicinaTeleconsultaTeleasistenciaObjetivo: Establecer el uso, interés y aceptación de la Telemedicina (Tm) en el ámbito de profesionales de salud en pandemia COVID 19. Material y métodos: Estudio descriptivo y transversal, a través de una encuesta estructurada, autoadministrada, anónima, realizada a personal de salud. Análisis comparativo entre médicos clínicos y otros profesionales médicos. Análisis estadístico: realizado con Epi Info, medidas tendencia central y test exacto Fisher. Criterio significación p&lt;0.05. Resultados: Se incluyeron 105 profesionales de la salud, 50.5% de género masculino, edad media 48.8 años; 97% eran médicos. El 46% revisa el celular de manera inmediata al despertarse, 10.5% a la media hora y 6% al llegar al trabajo; 55% piensan que la Tm traía beneficios antes de la pandemia y 30% no se lo había planteado; 55% usaba tecnología en la relación médico paciente. Motivos de no usarla: despersonalización 37%, falta de experiencia 28% y 25% por características de los pacientes; 78% cambió de idea respecto a Tm en la asistencia cotidiana durante la pandemia. Motivos: utilidad 52%, obligación para no quedar fuera del sistema 14%. Al 26% le preocupa el uso por lo legal. Mejor aplicación para Tm: 61.5% consultas, 55% interconsultas, 19% diagnósticos. Preferencia para comunicación virtual con pacientes: Whatsapp 81%, teléfono 38.5%, videollamada 19%. El 72% no recibe remuneración; 60% continuará usando Tm luego de la pandemia, 24% prefiere la consulta presencial. Tienen dos teléfonos (personal y Tm) 21%. Siente que Tm suma 55%, soluciona problemas 30%, resulta esclavizante 11.5%. El 87.5% piensa que no se dejará de usar. Análisis comparativo: los médicos clínicos no consideraban a la Tm como beneficiosa antes de la pandemia y expresaron un cambio de perspectiva a favor luego de la misma (p&lt;0.05). Conclusión: La Tm en pandemia ha impregnado el ejercicio profesional, superando barreras y promoviendo la accesibilidad. Sin embargo, no existe una adecuada regulación. A pesar de esto, se deja vislumbrar que la Tm llegó para quedarse.Objective: To stablish use, interest and acceptance of telemedicine (Tm) in the field of health professionals in the COVID 19 pandemic. Materials and methods: Descriptive cross-sectional study, developed through a structured, self-administered, anonymous survey, carried out to health personnel. Comparative analysis between clinicians and other professionals. Statistical analysis: made with Epi Info, central tendency measures and Fisher exact test. Criterion significance p&lt;0.05. Results: 105 health professionals were included, 50.5% male, mean age 48.8 years; 97% were doctors. 46% check cell phone immediately upon waking up, 10.5% within half an hour and 6% upon arrival at work; 55% think that Tm brought benefits before pandemic and 30% had not considered it; 55% used technology in doctor-patient relationship. Reasons for not using Tm: 37% despersonalization, 28% lack of experience and 25% due to patient characteristics; 78% change their minds regarding Tm in daily care during the pandemic. Reasons: utility 52%, not to be left out of the system 14%; 26% are concerned about legal use. Best application for Tm: 61.5% consults, 55% interconsultations with other specialists, 19% diagnosis. Preference for virtual communication with patients: Whatsapp 81%, telephone 38.5%, videocall 19%; 72% do not receive remuneration; 60% will continue to use Tm after the pandemic, 24% prefer face-to-face consults. Have two telephones (personal and Tm) 21%. Feels that Tm adds up 55%, solves problems 30%, is enslaving 11.5%; 87.5% think that it will not be discontinued. Comparative analysis: clinicians use Tm in pandemic because they have no other alternative and after this, they have decided not to use it on daily routine (p&lt;0.05). Conclusion: Tm in pandemic has impregnate profesional practice, overcoming barriers and promoting accessibility. Nevertheless, there is no adequate regulation. However, Tm is here to stay.Fil: Solavallone, Vanina . Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica Fil: Anci, Cynthia . Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica Fil: Elaskar, María . Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica Fil: Valli Caparroz, Diego . Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica Fil: Salomón, Susana Elsa. Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica Fil: Carena, José. Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Médicas 2021-08-02info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttp://bdigital.uncu.edu.ar/16317Revista Médica Universitaria, Vol. 17 no. 1http://bdigital.uncu.edu.ar/16310reponame:Biblioteca Digital (UNCu)instname:Universidad Nacional de Cuyoinstacron:UNCUspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/2025-09-11T10:20:12Zoai:bdigital.uncu.edu.ar:16317Institucionalhttp://bdigital.uncu.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://bdigital.uncu.edu.ar/OAI/hdegiorgi@uncu.edu.ar;horaciod@gmail.comArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:15842025-09-11 10:20:13.169Biblioteca Digital (UNCu) - Universidad Nacional de Cuyofalse
dc.title.none.fl_str_mv El profesional de la salud y la telemedicina : ¿una relación con futuro?
title El profesional de la salud y la telemedicina : ¿una relación con futuro?
spellingShingle El profesional de la salud y la telemedicina : ¿una relación con futuro?
Solavallone, Vanina
Telemedicina
Teleconsulta
Teleasistencia
title_short El profesional de la salud y la telemedicina : ¿una relación con futuro?
title_full El profesional de la salud y la telemedicina : ¿una relación con futuro?
title_fullStr El profesional de la salud y la telemedicina : ¿una relación con futuro?
title_full_unstemmed El profesional de la salud y la telemedicina : ¿una relación con futuro?
title_sort El profesional de la salud y la telemedicina : ¿una relación con futuro?
dc.creator.none.fl_str_mv Solavallone, Vanina
Anci, Cynthia
Elaskar, María
Valli Caparroz, Diego
Salomón, Susana Elsa
Carena, José
author Solavallone, Vanina
author_facet Solavallone, Vanina
Anci, Cynthia
Elaskar, María
Valli Caparroz, Diego
Salomón, Susana Elsa
Carena, José
author_role author
author2 Anci, Cynthia
Elaskar, María
Valli Caparroz, Diego
Salomón, Susana Elsa
Carena, José
author2_role author
author
author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Telemedicina
Teleconsulta
Teleasistencia
topic Telemedicina
Teleconsulta
Teleasistencia
dc.description.none.fl_txt_mv Objetivo: Establecer el uso, interés y aceptación de la Telemedicina (Tm) en el ámbito de profesionales de salud en pandemia COVID 19. Material y métodos: Estudio descriptivo y transversal, a través de una encuesta estructurada, autoadministrada, anónima, realizada a personal de salud. Análisis comparativo entre médicos clínicos y otros profesionales médicos. Análisis estadístico: realizado con Epi Info, medidas tendencia central y test exacto Fisher. Criterio significación p&lt;0.05. Resultados: Se incluyeron 105 profesionales de la salud, 50.5% de género masculino, edad media 48.8 años; 97% eran médicos. El 46% revisa el celular de manera inmediata al despertarse, 10.5% a la media hora y 6% al llegar al trabajo; 55% piensan que la Tm traía beneficios antes de la pandemia y 30% no se lo había planteado; 55% usaba tecnología en la relación médico paciente. Motivos de no usarla: despersonalización 37%, falta de experiencia 28% y 25% por características de los pacientes; 78% cambió de idea respecto a Tm en la asistencia cotidiana durante la pandemia. Motivos: utilidad 52%, obligación para no quedar fuera del sistema 14%. Al 26% le preocupa el uso por lo legal. Mejor aplicación para Tm: 61.5% consultas, 55% interconsultas, 19% diagnósticos. Preferencia para comunicación virtual con pacientes: Whatsapp 81%, teléfono 38.5%, videollamada 19%. El 72% no recibe remuneración; 60% continuará usando Tm luego de la pandemia, 24% prefiere la consulta presencial. Tienen dos teléfonos (personal y Tm) 21%. Siente que Tm suma 55%, soluciona problemas 30%, resulta esclavizante 11.5%. El 87.5% piensa que no se dejará de usar. Análisis comparativo: los médicos clínicos no consideraban a la Tm como beneficiosa antes de la pandemia y expresaron un cambio de perspectiva a favor luego de la misma (p&lt;0.05). Conclusión: La Tm en pandemia ha impregnado el ejercicio profesional, superando barreras y promoviendo la accesibilidad. Sin embargo, no existe una adecuada regulación. A pesar de esto, se deja vislumbrar que la Tm llegó para quedarse.
Objective: To stablish use, interest and acceptance of telemedicine (Tm) in the field of health professionals in the COVID 19 pandemic. Materials and methods: Descriptive cross-sectional study, developed through a structured, self-administered, anonymous survey, carried out to health personnel. Comparative analysis between clinicians and other professionals. Statistical analysis: made with Epi Info, central tendency measures and Fisher exact test. Criterion significance p&lt;0.05. Results: 105 health professionals were included, 50.5% male, mean age 48.8 years; 97% were doctors. 46% check cell phone immediately upon waking up, 10.5% within half an hour and 6% upon arrival at work; 55% think that Tm brought benefits before pandemic and 30% had not considered it; 55% used technology in doctor-patient relationship. Reasons for not using Tm: 37% despersonalization, 28% lack of experience and 25% due to patient characteristics; 78% change their minds regarding Tm in daily care during the pandemic. Reasons: utility 52%, not to be left out of the system 14%; 26% are concerned about legal use. Best application for Tm: 61.5% consults, 55% interconsultations with other specialists, 19% diagnosis. Preference for virtual communication with patients: Whatsapp 81%, telephone 38.5%, videocall 19%; 72% do not receive remuneration; 60% will continue to use Tm after the pandemic, 24% prefer face-to-face consults. Have two telephones (personal and Tm) 21%. Feels that Tm adds up 55%, solves problems 30%, is enslaving 11.5%; 87.5% think that it will not be discontinued. Comparative analysis: clinicians use Tm in pandemic because they have no other alternative and after this, they have decided not to use it on daily routine (p&lt;0.05). Conclusion: Tm in pandemic has impregnate profesional practice, overcoming barriers and promoting accessibility. Nevertheless, there is no adequate regulation. However, Tm is here to stay.
Fil: Solavallone, Vanina . Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica
Fil: Anci, Cynthia . Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica
Fil: Elaskar, María . Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica
Fil: Valli Caparroz, Diego . Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica
Fil: Salomón, Susana Elsa. Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica
Fil: Carena, José. Hospital Luis Lagomaggiore (Mendoza, Argentina). Servicio de Clínica Médica
description Objetivo: Establecer el uso, interés y aceptación de la Telemedicina (Tm) en el ámbito de profesionales de salud en pandemia COVID 19. Material y métodos: Estudio descriptivo y transversal, a través de una encuesta estructurada, autoadministrada, anónima, realizada a personal de salud. Análisis comparativo entre médicos clínicos y otros profesionales médicos. Análisis estadístico: realizado con Epi Info, medidas tendencia central y test exacto Fisher. Criterio significación p&lt;0.05. Resultados: Se incluyeron 105 profesionales de la salud, 50.5% de género masculino, edad media 48.8 años; 97% eran médicos. El 46% revisa el celular de manera inmediata al despertarse, 10.5% a la media hora y 6% al llegar al trabajo; 55% piensan que la Tm traía beneficios antes de la pandemia y 30% no se lo había planteado; 55% usaba tecnología en la relación médico paciente. Motivos de no usarla: despersonalización 37%, falta de experiencia 28% y 25% por características de los pacientes; 78% cambió de idea respecto a Tm en la asistencia cotidiana durante la pandemia. Motivos: utilidad 52%, obligación para no quedar fuera del sistema 14%. Al 26% le preocupa el uso por lo legal. Mejor aplicación para Tm: 61.5% consultas, 55% interconsultas, 19% diagnósticos. Preferencia para comunicación virtual con pacientes: Whatsapp 81%, teléfono 38.5%, videollamada 19%. El 72% no recibe remuneración; 60% continuará usando Tm luego de la pandemia, 24% prefiere la consulta presencial. Tienen dos teléfonos (personal y Tm) 21%. Siente que Tm suma 55%, soluciona problemas 30%, resulta esclavizante 11.5%. El 87.5% piensa que no se dejará de usar. Análisis comparativo: los médicos clínicos no consideraban a la Tm como beneficiosa antes de la pandemia y expresaron un cambio de perspectiva a favor luego de la misma (p&lt;0.05). Conclusión: La Tm en pandemia ha impregnado el ejercicio profesional, superando barreras y promoviendo la accesibilidad. Sin embargo, no existe una adecuada regulación. A pesar de esto, se deja vislumbrar que la Tm llegó para quedarse.
publishDate 2021
dc.date.none.fl_str_mv 2021-08-02
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://bdigital.uncu.edu.ar/16317
url http://bdigital.uncu.edu.ar/16317
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/ar/
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Médicas
publisher.none.fl_str_mv Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Médicas
dc.source.none.fl_str_mv Revista Médica Universitaria, Vol. 17 no. 1
http://bdigital.uncu.edu.ar/16310
reponame:Biblioteca Digital (UNCu)
instname:Universidad Nacional de Cuyo
instacron:UNCU
reponame_str Biblioteca Digital (UNCu)
collection Biblioteca Digital (UNCu)
instname_str Universidad Nacional de Cuyo
instacron_str UNCU
institution UNCU
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital (UNCu) - Universidad Nacional de Cuyo
repository.mail.fl_str_mv hdegiorgi@uncu.edu.ar;horaciod@gmail.com
_version_ 1842974871682809856
score 13.070432