Cuanto más publicamos, menos nos citan

• Autores: Rau Acuña, Jaime Ricardo; Monjeau, Adrian; Pizarro, J. Cristobal; Anderson, Christopher Brian
• Año de publicación: 2017
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Ecol. austral (En línea) 2017;03(027):385-391
• Materia: INDICE-H; FACTOR DE IMPACTO; PRODUCTIVIDAD CIENTIFICA; H-INDEX; IMPACT FACTOR; RESEARCH PRODUCTIVITY; ECOLOGY
• Institución: Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales

Existe una preocupación acerca de que la presión que ejercen las instituciones académicas por aumentar el número de publicaciones en revistas de factor de impacto elevado podría ir en desmedro de la calidad y, en consecuencia, de la incidencia que los trabajos puedan tener en la comunidad científica internacional. Para poner a prueba esta hipótesis, en este trabajo realizamos un análisis epistemométrico y estadístico de los trabajos publicados entre 1975 y 2015 por ecólogos que trabajan en instituciones argentinas, brasileras, chilenas y mexicanas. Se registraron los valores para el índice-h (que mide la cantidad de artículos publicados y sus citas) como indicador de calidad científica, y el total de ítems publicados en las revistas que ocuparon los 10 primeros lugares de cada país como indicador de productividad científica. Si bien el número de publicaciones creció de forma exponencial en estos cuatro países, desde el 2000 se observa que el número de citaciones por artículo disminuyó marcadamente. Es decir, fomentar la productividad científica mediante el incentivo de aumentar el número de publicaciones en revistas de alto factor de impacto, la política científica reinante en los países latinoamericanos, no refleja necesariamente una mayor inserción de la ecología latinoamericana en la comunidad científica internacional, sino más bien que las actuales políticas científicas de estos países produjeron lo contrario. Publicar menos trabajos, pero de mayor calidad y profundidad, o bien dedicarnos a fortalecer un sistema científico y tecnológico que se vincule a las demandas locales y regionales (y evaluar los productos acorde a esta meta) parecen ser caminos alternativos, pero más sabios, para construir una ecología regional con más impacto, relevancia, pertenencia y visibilidad globales.
There is a concern that the pressure to increase the number of papers in high impact factor journals could be detrimental to the quality of research, and therefore, to the impact that it might have in the international scientific community. In this work, we have done a scientometric and statistical analysis of published articles by Argentine, Brazilian, Chilean, and Mexican ecologists from 1975 to 2015, to test this hypothesis. H-index values (which measures an article’s number of citations and total items published) were recorded in the top 10 journals for each country. While the number of publications grew exponentially in these four countries since 2000, we observed that the number of citations decreased markedly, which is to say that promoting scientific productivity by stimulating an increase in the number of publications in high impact factor journals, the dominant scientific policy in many Latin American countries, does not necessarily reflect greater insertion into the international scientific debate, but rather the current scientific policies have produced the opposite outcome. Publishing fewer papers, but with greater quality and depth, or perhaps dedicating ourselves to strengthening scientific and technological systems that are linked with local and regional needs (and evaluated accordingly), could be an alternative, but wiser, path to build a regional ecology with greater global impact, relevance, pertinence and visibility.