El rol de las interacciones sociales en la sabiduría de las multitudes y la dinámica de opiniones

• Autores: Barrera Lemarchand, Federico Ulises
• Año de publicación: 2024
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: tesis doctoral
• Colaborador/a o director/a de tesis: Navajas, Joaquín; Balenzuela, Pablo
• Materia: SABIDURIA DE LAS MULTITUDES; SESGO DE ANCLAJE; TEOREMA DE DIVERSIDAD; PREDICTIVA; EXTREMIZACION; METODO DE FERMI; INTERACCIONES GRUPALES; SOCIOFISICA; MODELOS DE AGENTES; DINAMICA DE OPINIONES; TEORIA DE ARGUMENTOS PERSUASIVOS; SESGO DE CONFIRMACION; HOMOFILIA; CIENCIAS SOCIALES COMPUTACIONALES; WISDOM OF CROWDS; ANCHORING BIAS; DIVERSITY PREDICTION THEOREM; EXTREMIZATION; FERMI METHOD; GROUP INTERACTIONS; SOCIOPHYSICS; AGENT-BASED MODELS; OPINION DYNAMICS; PERSUASIVE ARGUMENTS THEORY; CONFIRMATION BIAS; HOMOPHILY; COMPUTATIONAL SOCIAL SCIENCE
• Institución: Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales

La toma de decisiones grupales constituye un área de investigación de gran relevancia para diversas áreas del conocimiento, como la Psicología Experimental y la Física Estadística. Existen diferentes abordajes y objetivos que intervienen en su estudio, como, por ejemplo, identificar métodos óptimos para la obtención de conocimiento y resolución de problemas de una multitud; resolver problemas en grupo por medio de estrategias eficientes de interacción; o generar consenso en problemas para los que no necesariamente existe una respuesta correcta. En todos los casos, se trata de contextos muy relevantes para las decisiones democráticas. En esta tesis se presentan tres abordajes diseñados para mejorar las chances de alcanzar consensos grupales, y extraer información útil para la resolución de problemas. En el Capítulo 2 se exhibe un método para mejorar la sabiduría de las multitudes en casos en los que suele fallar, mediante un incremento de la diversidad de estimativos de la multitud. En el Capítulo 3 se estudia qué estrategias utilizan grupos de discusión para alcanzar una respuesta consensuada en problemas de estimación, dando como resultado valores que superan ampliamente la sabiduría de las multitudes clásica. En el Capítulo 4 se desarrolla un modelo de formación de opinión basado en agentes, que incorpora un intercambio explícito de argumentos, y considera el impacto de sesgos cognitivos comunes, como el sesgo de confirmación y la homofilia. Hoy en día, cuando las opiniones políticas tienden a polarizarse, dilucidar este tipo de interrogantes se torna especialmente importante, tanto para fines teóricos (como el estudio del valor epistémico de la democracia) como prácticos (optimizar las discusiones y alcanzar consensos).
Group decision-making constitutes a highly relevant area of research across various fields of knowledge, such as Experimental Psychology and Statistical Physics. There are different approaches and objectivesinvolved in itsstudy,such asidentifying optimal methodsfor acquiring knowledge and solving problems collectively; solving problems in groups through efficient interaction strategies; or generating consensus on problems where there may not necessarily be a correct answer. In all cases, these are highly relevant contexts for democratic decision-making. This thesis presents three approaches designed to enhance the likelihood of reaching group consensus and extracting useful information for problem solving. Chapter 2 showcases a method to improve the wisdom of crowds in cases where it tends to falter, by increasing the diversity of crowd estimates. Chapter 3 examines the strategies employed by discussion groups to reach a consensus on estimation problems, resulting in values that considerably surpass classical crowd wisdom. Chapter 4 develops an opinion formation agent-based model, incorporating explicit argument exchange and considering the impact of common cognitive biasessuch as confirmation bias and homophily. Nowadays, as political opinions tend to polarize, elucidating these kinds of questions becomes especially important, both for theoretical purposes (such as studying the epistemic value of democracy) and practical ones (optimizing discussions and reaching consensus).
Fil: Barrera Lemarchand, Federico Ulises. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales; Argentina.