Estado de conservación de las aves rapaces de Chile

Autores
Pincheira-Ulbrich, Jimmy; Rodas-Trejo, Jenner; Almanza, Viviana P.; Rau Acuña, Jaime Ricardo
Año de publicación
2008
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Se clasificaron 30 especies de aves rapaces de Chile utilizando la técnica diseñada por Reca et al. (1994) y las categorías de conservación propuestas por Grigera y Úbeda (2000). Los resultados se obtuvieron mediante un índice que considera 12 variables que representan factores de importancia para la sobrevivencia o para la conservación de las especies. Se clasificaron ocho especies (27%) en la categoría de prioridad máxima, nueve (30%) en la categoría de atención especial y 13 (43%) como no prioritarias. Strix rufipes y Buteo exsul fueron consideradas como las especies con mayor prioridad de conservación, y junto a Accipiter chilensis, Buteo albigula, Buteo ventralis, Phalcoboenus australis, Vultur gryphus y Phalcoboenus albogularis conforman la categoría de prioridad máxima de conservación. Las aves rapaces diurnas (Falconiformes) poseen una mayor prioridad de conservación que las nocturnas (Strigiformes). A nivel de familia, Accipitridae fue la de mayor riqueza de especies y también la que presentó los mayores problemas de conservación. Se concluye que la técnica es una herramienta útil y de aplicación simple que permite orientar las decisiones públicas de conservación sobre este grupo taxonómico.
We classified 30 species of raptors in Chile using the technique proposed by Reca et al. (1994) and the conservation categories proposed by Grigera and Úbeda (2000). The results were obtained by means of an index that considers 12 variables that represent factors of importance for the survival or the conservation of the species. Eight species (27%) were classified in the category of maximum priority, nine (30%) in the special attention category, and 13 (43%) in the no priority category. Strix rufipes and Buteo exsul were considered with the highest priority of conservation, and together with Accipiter chilensis, Buteo albigula, Buteo ventralis, Phalcoboenus australis, Vultur gryphus, and Phalcoboenus albogularis conform the category of maximum priority conservation. Diurnal raptors (Falconiformes) need a greater conservation priority than nocturnal raptors (Strigiformes). At the family level, Accipitridae had the highest species richness and also showed major conservation problems. We concluded that the technique is a useful tool with simple application that allows orienting the public conservation decisions on this taxonomic group.
Fuente
Hornero (en línea) 2008;01(023):005-013
Materia
AVES RAPACES
CRITERIOS DE CONSERVACION
FALCONIFORMES
STRIGIFORMES
CONSERVATION CRITERIA
FALCONIFORMES
RAPTORS
STRIGIFORMES
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar
Repositorio
Biblioteca Digital (UBA-FCEN)
Institución
Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
OAI Identificador
hornero:hornero_v023_n01_p005

id BDUBAFCEN_1d098cb9c56abcd362c85246cc91d55f
oai_identifier_str hornero:hornero_v023_n01_p005
network_acronym_str BDUBAFCEN
repository_id_str 1896
network_name_str Biblioteca Digital (UBA-FCEN)
spelling Estado de conservación de las aves rapaces de ChileThe conservation status of raptors in chilePincheira-Ulbrich, JimmyRodas-Trejo, JennerAlmanza, Viviana P.Rau Acuña, Jaime RicardoAVES RAPACESCRITERIOS DE CONSERVACIONFALCONIFORMESSTRIGIFORMESCONSERVATION CRITERIAFALCONIFORMESRAPTORSSTRIGIFORMESSe clasificaron 30 especies de aves rapaces de Chile utilizando la técnica diseñada por Reca et al. (1994) y las categorías de conservación propuestas por Grigera y Úbeda (2000). Los resultados se obtuvieron mediante un índice que considera 12 variables que representan factores de importancia para la sobrevivencia o para la conservación de las especies. Se clasificaron ocho especies (27%) en la categoría de prioridad máxima, nueve (30%) en la categoría de atención especial y 13 (43%) como no prioritarias. Strix rufipes y Buteo exsul fueron consideradas como las especies con mayor prioridad de conservación, y junto a Accipiter chilensis, Buteo albigula, Buteo ventralis, Phalcoboenus australis, Vultur gryphus y Phalcoboenus albogularis conforman la categoría de prioridad máxima de conservación. Las aves rapaces diurnas (Falconiformes) poseen una mayor prioridad de conservación que las nocturnas (Strigiformes). A nivel de familia, Accipitridae fue la de mayor riqueza de especies y también la que presentó los mayores problemas de conservación. Se concluye que la técnica es una herramienta útil y de aplicación simple que permite orientar las decisiones públicas de conservación sobre este grupo taxonómico.We classified 30 species of raptors in Chile using the technique proposed by Reca et al. (1994) and the conservation categories proposed by Grigera and Úbeda (2000). The results were obtained by means of an index that considers 12 variables that represent factors of importance for the survival or the conservation of the species. Eight species (27%) were classified in the category of maximum priority, nine (30%) in the special attention category, and 13 (43%) in the no priority category. Strix rufipes and Buteo exsul were considered with the highest priority of conservation, and together with Accipiter chilensis, Buteo albigula, Buteo ventralis, Phalcoboenus australis, Vultur gryphus, and Phalcoboenus albogularis conform the category of maximum priority conservation. Diurnal raptors (Falconiformes) need a greater conservation priority than nocturnal raptors (Strigiformes). At the family level, Accipitridae had the highest species richness and also showed major conservation problems. We concluded that the technique is a useful tool with simple application that allows orienting the public conservation decisions on this taxonomic group.Aves Argentinas. Asociación Ornitológica del Plata2008-08info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttps://hdl.handle.net/20.500.12110/hornero_v023_n01_p005Hornero (en línea) 2008;01(023):005-013reponame:Biblioteca Digital (UBA-FCEN)instname:Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturalesinstacron:UBA-FCENspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar2025-09-04T09:49:03Zhornero:hornero_v023_n01_p005Institucionalhttps://digital.bl.fcen.uba.ar/Universidad públicaNo correspondehttps://digital.bl.fcen.uba.ar/cgi-bin/oaiserver.cgiana@bl.fcen.uba.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:18962025-09-04 09:49:05.542Biblioteca Digital (UBA-FCEN) - Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturalesfalse
dc.title.none.fl_str_mv Estado de conservación de las aves rapaces de Chile
The conservation status of raptors in chile
title Estado de conservación de las aves rapaces de Chile
spellingShingle Estado de conservación de las aves rapaces de Chile
Pincheira-Ulbrich, Jimmy
AVES RAPACES
CRITERIOS DE CONSERVACION
FALCONIFORMES
STRIGIFORMES
CONSERVATION CRITERIA
FALCONIFORMES
RAPTORS
STRIGIFORMES
title_short Estado de conservación de las aves rapaces de Chile
title_full Estado de conservación de las aves rapaces de Chile
title_fullStr Estado de conservación de las aves rapaces de Chile
title_full_unstemmed Estado de conservación de las aves rapaces de Chile
title_sort Estado de conservación de las aves rapaces de Chile
dc.creator.none.fl_str_mv Pincheira-Ulbrich, Jimmy
Rodas-Trejo, Jenner
Almanza, Viviana P.
Rau Acuña, Jaime Ricardo
author Pincheira-Ulbrich, Jimmy
author_facet Pincheira-Ulbrich, Jimmy
Rodas-Trejo, Jenner
Almanza, Viviana P.
Rau Acuña, Jaime Ricardo
author_role author
author2 Rodas-Trejo, Jenner
Almanza, Viviana P.
Rau Acuña, Jaime Ricardo
author2_role author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv AVES RAPACES
CRITERIOS DE CONSERVACION
FALCONIFORMES
STRIGIFORMES
CONSERVATION CRITERIA
FALCONIFORMES
RAPTORS
STRIGIFORMES
topic AVES RAPACES
CRITERIOS DE CONSERVACION
FALCONIFORMES
STRIGIFORMES
CONSERVATION CRITERIA
FALCONIFORMES
RAPTORS
STRIGIFORMES
dc.description.none.fl_txt_mv Se clasificaron 30 especies de aves rapaces de Chile utilizando la técnica diseñada por Reca et al. (1994) y las categorías de conservación propuestas por Grigera y Úbeda (2000). Los resultados se obtuvieron mediante un índice que considera 12 variables que representan factores de importancia para la sobrevivencia o para la conservación de las especies. Se clasificaron ocho especies (27%) en la categoría de prioridad máxima, nueve (30%) en la categoría de atención especial y 13 (43%) como no prioritarias. Strix rufipes y Buteo exsul fueron consideradas como las especies con mayor prioridad de conservación, y junto a Accipiter chilensis, Buteo albigula, Buteo ventralis, Phalcoboenus australis, Vultur gryphus y Phalcoboenus albogularis conforman la categoría de prioridad máxima de conservación. Las aves rapaces diurnas (Falconiformes) poseen una mayor prioridad de conservación que las nocturnas (Strigiformes). A nivel de familia, Accipitridae fue la de mayor riqueza de especies y también la que presentó los mayores problemas de conservación. Se concluye que la técnica es una herramienta útil y de aplicación simple que permite orientar las decisiones públicas de conservación sobre este grupo taxonómico.
We classified 30 species of raptors in Chile using the technique proposed by Reca et al. (1994) and the conservation categories proposed by Grigera and Úbeda (2000). The results were obtained by means of an index that considers 12 variables that represent factors of importance for the survival or the conservation of the species. Eight species (27%) were classified in the category of maximum priority, nine (30%) in the special attention category, and 13 (43%) in the no priority category. Strix rufipes and Buteo exsul were considered with the highest priority of conservation, and together with Accipiter chilensis, Buteo albigula, Buteo ventralis, Phalcoboenus australis, Vultur gryphus, and Phalcoboenus albogularis conform the category of maximum priority conservation. Diurnal raptors (Falconiformes) need a greater conservation priority than nocturnal raptors (Strigiformes). At the family level, Accipitridae had the highest species richness and also showed major conservation problems. We concluded that the technique is a useful tool with simple application that allows orienting the public conservation decisions on this taxonomic group.
description Se clasificaron 30 especies de aves rapaces de Chile utilizando la técnica diseñada por Reca et al. (1994) y las categorías de conservación propuestas por Grigera y Úbeda (2000). Los resultados se obtuvieron mediante un índice que considera 12 variables que representan factores de importancia para la sobrevivencia o para la conservación de las especies. Se clasificaron ocho especies (27%) en la categoría de prioridad máxima, nueve (30%) en la categoría de atención especial y 13 (43%) como no prioritarias. Strix rufipes y Buteo exsul fueron consideradas como las especies con mayor prioridad de conservación, y junto a Accipiter chilensis, Buteo albigula, Buteo ventralis, Phalcoboenus australis, Vultur gryphus y Phalcoboenus albogularis conforman la categoría de prioridad máxima de conservación. Las aves rapaces diurnas (Falconiformes) poseen una mayor prioridad de conservación que las nocturnas (Strigiformes). A nivel de familia, Accipitridae fue la de mayor riqueza de especies y también la que presentó los mayores problemas de conservación. Se concluye que la técnica es una herramienta útil y de aplicación simple que permite orientar las decisiones públicas de conservación sobre este grupo taxonómico.
publishDate 2008
dc.date.none.fl_str_mv 2008-08
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/20.500.12110/hornero_v023_n01_p005
url https://hdl.handle.net/20.500.12110/hornero_v023_n01_p005
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.5/ar
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Aves Argentinas. Asociación Ornitológica del Plata
publisher.none.fl_str_mv Aves Argentinas. Asociación Ornitológica del Plata
dc.source.none.fl_str_mv Hornero (en línea) 2008;01(023):005-013
reponame:Biblioteca Digital (UBA-FCEN)
instname:Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
instacron:UBA-FCEN
reponame_str Biblioteca Digital (UBA-FCEN)
collection Biblioteca Digital (UBA-FCEN)
instname_str Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
instacron_str UBA-FCEN
institution UBA-FCEN
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital (UBA-FCEN) - Universidad Nacional de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
repository.mail.fl_str_mv ana@bl.fcen.uba.ar
_version_ 1842340713413476352
score 12.623145