Estudio comparativo de la capacidad de desgaste y tiempo de preparación de los sistemas TF4-Gold y Waveone Gold

• Autores: Bueno, C.; Dos Reis, F.; Hasnnreiter, B.; Pellegrini, R.; Stringheta, R.
• Año de publicación: 2024
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: documento de conferencia
• Materia: Odontología; Endodoncia; Instrumentos dentales; Tecnología
• Institución: Universidad Nacional de La Plata

El estudio estuvo como objetivo comparar 2 sistemas de instrumentación endodóntica, TF4 Gold (Perfect, Shezen, China) y Wave Gold (Dentsply Sirona, Ballaigues, Suiza), en cuanto al desgaste y tiempo de trabajo en la preparación de las muestras. 24 usados bloque con canales curvos simulados estandarizados de 25mm (IM do Brasil, Sao Paulo, Brasil). Los bloques se dividieron aleatoriamente en 2 grupos y se sometieron a preparación utilizando los respectivos sistemas de archivos (TF4 25.07 y WaveOne Gold Primary 25.07). Las muestras se pesaron en una balanza de precisión (Uniweigh - High Quality Digital Mini Scale Tamil Nadu, India), donde se obtiene y registra el valor del peso inicial (P1). Los canales simulados se prepararon con ambos sistemas y, después, se evaluó el procedimiento, el desgaste de los bloques y el tiempo empleado en la instrumentación de cada muestra. Después de la instrumentación, las muestras fueron pesadas nuevamente y registro de peso final (P2). El análisis estadístico se realizó utilizando el software R. Emplear modelos lineales mixtos para medidas repetidas a lo largo del tiempo y pruebas t Welch y t de Student para comparación entre sistemas en relación al desgaste y tiempo de instrumentación, respectivamente. Según los resultados del estudio. Se observó que huno disminución significativa en la masa al usar ambos sistemas de instrumentación. Sin embargo, no se observaron diferencias significativas entre sistemas y masas. El desgaste fue significativamente mayor con el sistema WaveOne Gold. Hay una variedad aún mayor entre las unidades experimentales cuando se utiliza el sistema TF4-Gold (coeficiente de variación = 31,7%) que cuando se utiliza WaveOne Gold (coeficiente de variación = 9,6%). No se observaron diferencias significativas entre los 2 sistemas en términos de instrumentación. En conclusión, el estudio refuerza que los 2 sistemas de instrumentación provocó desgaste en los bloques simulados, siendo esto más evidente con el sistema WaveOne Gold, aunque ambos sistemas tenían instrumentación similar.
The study aimed to compare two endodontic instrumentation systems, TF4 Gold (Perfect, Shenzen, China) and WaveOne Gold (Dentsply Sirona, Ballaigues, Switzerland), in terms of wear and working time in sample preparation. 24 blocks with standardized 25 mm simulated curved canals (IM do Brasil, São Paulo, Brazil) were used. The blocks were randomly divided into two groups and subjected to preparation using the respective file systems (TF4 25.07 and WaveOne Gold Primary 25.07). The samples were weighed on a precision balance (Uniweigh - High Quality Digital Mini Scale, Tamil Nadu, India), where the initial weight (Pl) value was obtained and recorded. The simulated canals were prepared with both systems and then the procedure, block wear and time spent on instrumentation of each sample were evaluated. After instrumentation, the samples were weighed again and the final weight (P2) recorded. Statistical analysis was performed using R software, employing mixed linear models for repeated measures over time and Welch's t-test and Student's t-test for comparisons between systems in relation to wear and instrumentation time, respectively. According to the results of the study. It was observed that there was a significant decrease in mass when using both instrumentation systems (p<0.05). However, no significant differences were observed between systems and masses (p>0.05). Wear was significantly higher with the WaveOne Gold system (p<0.05). There is even greater variability between the experimental units when using the TF4-Gold system (coefficient of variation=32.7%) than when using WaveOne Gold (coefficient of variation-9.6%). No significant differences were observed between the two systems in terms of instrumentation (p>0.05). In conclusion, the study reinforces that both instrumentation systems caused wear in the simulated blocks, this being more evident with the WaveOne Gold system, although both systems had similar instrumentation.
Facultad de Odontología