De la cronología y origen de las culturas del noroeste argentino

Autores
Lafon, Ciro René
Año de publicación
1958
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
La primera tentativa de dar una disposición cronológica a las culturas arqueológicas del noroeste argentino fue propuesta por Uhle (1912) en un opúsculo de indudable trascendencia. Entendiendo que una cronología tal "es relativamente fácil", dado el contacto de las civilizaciones argentinas con los Incas, propone tres períodos dedesarrollo: I) período de los vasos draconianos; II) período preincaico de los vasos propiamente calchaquíes (Santa María, Pampa Grande, Amaicha) y III) período de los Incas, donde va incluida la última fase de la evolución cultural local. Esta genial intuición, producto de la aplicación rigurosa del método tipológico y preñada de sugerencias útiles, no fue aprovechada por sus contemporáneos que la dejaron pasar sin mayores comentarios. Muy otro hubiera sido el tono de la arqueología argentina si esta hipótesis de Uhle hubiera sido elaborada. Diez años más tarde un trabajo de Boman (1923) demostró que la cronología del sabio alemán no era ignorada. Una crítica severa y menuda, no del todo acertada, nos muestra un Boman que sigue todavía acérrimo defensor del origen incaico de las culturas argentinas. Declara que se sabe muy poco acerca de la cronología prehispánica, que "toda la cultura diaguita da la impresión de ser bastante moderna"; que todo es una unidad, que los estilos santamariano y draconiano son contemporáneos y que perduran hasta la época de la conquista. Más aún, que son mucho más modernos que Tiahuanaco.
Facultad de Ciencias Naturales y Museo
Materia
Antropología
Arqueología
Cronología
Culturas
Noroeste
Argentina
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
SEDICI (UNLP)
Institución
Universidad Nacional de La Plata
OAI Identificador
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/194332
Acceder
id SEDICI_6c3fe0d114db7669a282891a4efbe3b2
oai_identifier_str oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/194332
network_acronym_str SEDICI
repository_id_str 1329
network_name_str SEDICI (UNLP)
spelling De la cronología y origen de las culturas del noroeste argentinoLafon, Ciro RenéAntropologíaArqueologíaCronologíaCulturasNoroesteArgentinaLa primera tentativa de dar una disposición cronológica a las culturas arqueológicas del noroeste argentino fue propuesta por Uhle (1912) en un opúsculo de indudable trascendencia. Entendiendo que una cronología tal "es relativamente fácil", dado el contacto de las civilizaciones argentinas con los Incas, propone tres períodos dedesarrollo: I) período de los vasos draconianos; II) período preincaico de los vasos propiamente calchaquíes (Santa María, Pampa Grande, Amaicha) y III) período de los Incas, donde va incluida la última fase de la evolución cultural local. Esta genial intuición, producto de la aplicación rigurosa del método tipológico y preñada de sugerencias útiles, no fue aprovechada por sus contemporáneos que la dejaron pasar sin mayores comentarios. Muy otro hubiera sido el tono de la arqueología argentina si esta hipótesis de Uhle hubiera sido elaborada. Diez años más tarde un trabajo de Boman (1923) demostró que la cronología del sabio alemán no era ignorada. Una crítica severa y menuda, no del todo acertada, nos muestra un Boman que sigue todavía acérrimo defensor del origen incaico de las culturas argentinas. Declara que se sabe muy poco acerca de la cronología prehispánica, que "toda la cultura diaguita da la impresión de ser bastante moderna"; que todo es una unidad, que los estilos santamariano y draconiano son contemporáneos y que perduran hasta la época de la conquista. Más aún, que son mucho más modernos que Tiahuanaco.Facultad de Ciencias Naturales y Museo1958info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArticulohttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdf1-27http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/194332spainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://publicaciones.fcnym.unlp.edu.ar/rmlp/article/view/1778info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2026-05-13T12:59:59Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/194332Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292026-05-13 12:59:59.636SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse
dc.title.none.fl_str_mv De la cronología y origen de las culturas del noroeste argentino
title De la cronología y origen de las culturas del noroeste argentino
spellingShingle De la cronología y origen de las culturas del noroeste argentino
Lafon, Ciro René
Antropología
Arqueología
Cronología
Culturas
Noroeste
Argentina
title_short De la cronología y origen de las culturas del noroeste argentino
title_full De la cronología y origen de las culturas del noroeste argentino
title_fullStr De la cronología y origen de las culturas del noroeste argentino
title_full_unstemmed De la cronología y origen de las culturas del noroeste argentino
title_sort De la cronología y origen de las culturas del noroeste argentino
dc.creator.none.fl_str_mv Lafon, Ciro René
author Lafon, Ciro René
author_facet Lafon, Ciro René
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Antropología
Arqueología
Cronología
Culturas
Noroeste
Argentina
topic Antropología
Arqueología
Cronología
Culturas
Noroeste
Argentina
dc.description.none.fl_txt_mv La primera tentativa de dar una disposición cronológica a las culturas arqueológicas del noroeste argentino fue propuesta por Uhle (1912) en un opúsculo de indudable trascendencia. Entendiendo que una cronología tal "es relativamente fácil", dado el contacto de las civilizaciones argentinas con los Incas, propone tres períodos dedesarrollo: I) período de los vasos draconianos; II) período preincaico de los vasos propiamente calchaquíes (Santa María, Pampa Grande, Amaicha) y III) período de los Incas, donde va incluida la última fase de la evolución cultural local. Esta genial intuición, producto de la aplicación rigurosa del método tipológico y preñada de sugerencias útiles, no fue aprovechada por sus contemporáneos que la dejaron pasar sin mayores comentarios. Muy otro hubiera sido el tono de la arqueología argentina si esta hipótesis de Uhle hubiera sido elaborada. Diez años más tarde un trabajo de Boman (1923) demostró que la cronología del sabio alemán no era ignorada. Una crítica severa y menuda, no del todo acertada, nos muestra un Boman que sigue todavía acérrimo defensor del origen incaico de las culturas argentinas. Declara que se sabe muy poco acerca de la cronología prehispánica, que "toda la cultura diaguita da la impresión de ser bastante moderna"; que todo es una unidad, que los estilos santamariano y draconiano son contemporáneos y que perduran hasta la época de la conquista. Más aún, que son mucho más modernos que Tiahuanaco.
Facultad de Ciencias Naturales y Museo
description La primera tentativa de dar una disposición cronológica a las culturas arqueológicas del noroeste argentino fue propuesta por Uhle (1912) en un opúsculo de indudable trascendencia. Entendiendo que una cronología tal "es relativamente fácil", dado el contacto de las civilizaciones argentinas con los Incas, propone tres períodos dedesarrollo: I) período de los vasos draconianos; II) período preincaico de los vasos propiamente calchaquíes (Santa María, Pampa Grande, Amaicha) y III) período de los Incas, donde va incluida la última fase de la evolución cultural local. Esta genial intuición, producto de la aplicación rigurosa del método tipológico y preñada de sugerencias útiles, no fue aprovechada por sus contemporáneos que la dejaron pasar sin mayores comentarios. Muy otro hubiera sido el tono de la arqueología argentina si esta hipótesis de Uhle hubiera sido elaborada. Diez años más tarde un trabajo de Boman (1923) demostró que la cronología del sabio alemán no era ignorada. Una crítica severa y menuda, no del todo acertada, nos muestra un Boman que sigue todavía acérrimo defensor del origen incaico de las culturas argentinas. Declara que se sabe muy poco acerca de la cronología prehispánica, que "toda la cultura diaguita da la impresión de ser bastante moderna"; que todo es una unidad, que los estilos santamariano y draconiano son contemporáneos y que perduran hasta la época de la conquista. Más aún, que son mucho más modernos que Tiahuanaco.
publishDate 1958
dc.date.none.fl_str_mv 1958
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Articulo
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/194332
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/194332
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://publicaciones.fcnym.unlp.edu.ar/rmlp/article/view/1778
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
1-27
dc.source.none.fl_str_mv reponame:SEDICI (UNLP)
instname:Universidad Nacional de La Plata
instacron:UNLP
reponame_str SEDICI (UNLP)
collection SEDICI (UNLP)
instname_str Universidad Nacional de La Plata
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata
repository.mail.fl_str_mv alira@sedici.unlp.edu.ar
_version_ 1865172501600927744
score 13.115601

Publicaciones similares