El episodio psicótico del “Hombre de los Lobos” - Zamorano, Silvia (2016)
En este capítulo retomaremos el historial clínico del Hombre de los Lobos, nombre que la literatura psicoanalítica dio a uno de los casos más controvertidos de la obra freudiana por la duración de los tratamientos, la técnica empleada, las numerosas recaías y crisis subjetivas del paciente, así como también por la singularidad del lazo transferencial establecido con Freud. Además del escrito freudiano, contamos a su vez con el material aportado por su segunda analista Ruth Mack Brunswick, por las propias "memorias” del paciente producto de entrevistas y cartas recopiladas por Muriel Gardiner y la transcripción de una serie de entrevistas que mantuvo con la periodista Obholzer, siendo anciano y hasta el momento final de su vida. El hombre de los lobos se constituye entonces en el único historial freudiano del que podemos disponer de la palabra en primera persona del paciente y del relato de su propia experiencia con el psicoanálisis y psicoanalistas, convirtiéndose él mismo en una prueba viviente. Esta particularidad lo eleva al lugar del caso excepcional en la clínica freudiana, hecho que podría vincularse a la dificultad que entraña en cuanto a su esclarecimiento. Freud lo trató en dos oportunidades. El primer tratamiento comenzó en 1910 y finalizó en julio de 1914, momento en el cual el fundador del psicoanálisis lo considera totalmente restablecido. El segundo tratamiento ocurrió entre fines de 1919 y principios de 1920. Más tarde, luego de varias recaídas, y la aparición de un "episodio paranoico”, al que podríamos hacer entrar en la amplia categoría de las dismorfofobias, también llamadas por algunos autores "obsesiones corporales”, Freud ya enfermo de cáncer, lo deriva a una de sus discípulas, Ruth Mack Brunswick, quien lo trata desde 1926 a 1927. Dicho episodio referido a la presencia simultánea de pensamientos aparentemente obsesivos en torno a su nariz y con una marcada tendencia paranoica en relación a los médicos que lo atendían, ha sido fuente de numerosos debates tanto en la psiquiatría como al interior del psicoanálisis de orientación lacaniano, en torno a la cuestión diagnóstica. Asimismo, ha planteado problemas que continúan lo escrito por Freud en "Análisis terminable e interminable” sobre los efectos "patológicos” de la cura analítica y especialmente los producidos por el lazo transferencial. A lo largo de este capítulo, nos interrogamos acerca de qué estatuto darle a este episodio. Es decir, intentaremos dilucidar de qué tipo de retorno se trata, cuál es el sentido del síntoma y en qué contexto clínico se inscribe. Para alcanzar este objetivo, revisaremos las discusiones diagnósticas acerca del caso, centrándonos en la articulación del síntoma con la estructura subjetiva en la que se inserta. Recordemos al respecto que Freud considera que se trata de una neurosis obsesiva mal curada, diagnóstico que mantuvo a lo largo de toda su obra y concibió a estas recaídas como episodios patológicos que provenían, por un lado, de restos transferenciales no elaborados de carácter paranoico y por otro, de fragmentos de su historia infantil que se exteriorizaron con efecto retardado. Después de Freud, Lacan se ha servido de este caso para hablar de "virtualidad psicótica” o "caso borderline”. Otros autores como Maleval y Clastres han retomado este episodio para plantear la existencia de una neurosis "atípica”. Asimismo hay quiénes como Quinet, Aflalo y Miller, se pronuncian por el diagnóstico de estructura psicótica o lo inscriben en la nueva categoría de "psicosis ordinaria”, atendiendo a las particularidades de los hallazgos clínicos que se producen en el curso del tratamiento con Freud. En el curso de este trabajo, pondremos en tensión los argumentos de diferentes autores del campo del psicoanálisis, concerniente al problema del diagnóstico del caso, para verificar su consistencia, y las enseñanzas que de ellos se desprenden.