¿Los jueces deben dictar sentencia siempre?
- Autores
- Peñalva, Guillermo Gustavo
- Año de publicación
- 2025
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- artículo
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- El principio de inexcusabilidad exige que los jueces -a pesar del posible silencio, la oscuridad o la insuficiencia de las leyes-, dicten siempre una sentencia que resuelva la cuestión que les haya sido propuesta. Este artículo pretende investigar si tal deber debe ser matizado con la consideración de otras cuestiones. Las que aquí se plantean (que no han de ser las únicas, pero que alcanzan para señalar las omisiones incurridas en el tratamiento del tema) parten de una aclaración lingüística y derivan hacia la imprecisión que puede afectar a las normas y, con ello, hacia cuestiones sistémicas de interpretación. Todo esto no tiene más pretensión que mostrar que el principio de inexcusabilidad debe ser más escrupulosamente considerado y anticipar que los resultados que puedan obtenerse serán de influencia sobre temas tales como la posibilidad de que los jueces dicten normas, las características de coherencia, consistencia y completitud de los sistemas jurídicos, o el ejercicio de la discrecionalidad.
The principle of inexcusability requires that judges -regardless of the potential silence, obscurity, or insufficiency of the laws- always issue a judgment that resolves the issue that has been brought before them. This article intends to investigate whether such duty should be eased after considering other issues. The issues raised here (which are not the only ones, but which are sufficient to point out the omissions incurred when addressing the matter) begin with a linguistic clarification and derive towards the imprecision that may affect the rules and, with it, towards systemic questions of interpretation. All this aims to show that the principle of inexcusability must be more scrupulously considered and to anticipate that the results that may be obtained will influence issues such as the possibility for judges to issue rulings; the characteristics of coherence, consistency, and completeness of legal systems; or the exercise of discretion.
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales - Materia
-
Ciencias Jurídicas
judges'duties
inexcusability
pretex / excuse
imprecisions
discretion
deber de los jueces
inexcusabilidad
imprecisiones
pretextar”/“excusar
discrecionalidad - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
- Repositorio
.jpg)
- Institución
- Universidad Nacional de La Plata
- OAI Identificador
- oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/188371
Ver los metadatos del registro completo
| id |
SEDICI_541a716422a645b4b89c9df8680d2d08 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/188371 |
| network_acronym_str |
SEDICI |
| repository_id_str |
1329 |
| network_name_str |
SEDICI (UNLP) |
| spelling |
¿Los jueces deben dictar sentencia siempre?Should judges pass sentence always?Peñalva, Guillermo GustavoCiencias Jurídicasjudges'dutiesinexcusabilitypretex / excuseimprecisionsdiscretiondeber de los juecesinexcusabilidadimprecisionespretextar”/“excusardiscrecionalidadEl principio de inexcusabilidad exige que los jueces -a pesar del posible silencio, la oscuridad o la insuficiencia de las leyes-, dicten siempre una sentencia que resuelva la cuestión que les haya sido propuesta. Este artículo pretende investigar si tal deber debe ser matizado con la consideración de otras cuestiones. Las que aquí se plantean (que no han de ser las únicas, pero que alcanzan para señalar las omisiones incurridas en el tratamiento del tema) parten de una aclaración lingüística y derivan hacia la imprecisión que puede afectar a las normas y, con ello, hacia cuestiones sistémicas de interpretación. Todo esto no tiene más pretensión que mostrar que el principio de inexcusabilidad debe ser más escrupulosamente considerado y anticipar que los resultados que puedan obtenerse serán de influencia sobre temas tales como la posibilidad de que los jueces dicten normas, las características de coherencia, consistencia y completitud de los sistemas jurídicos, o el ejercicio de la discrecionalidad.The principle of inexcusability requires that judges -regardless of the potential silence, obscurity, or insufficiency of the laws- always issue a judgment that resolves the issue that has been brought before them. This article intends to investigate whether such duty should be eased after considering other issues. The issues raised here (which are not the only ones, but which are sufficient to point out the omissions incurred when addressing the matter) begin with a linguistic clarification and derive towards the imprecision that may affect the rules and, with it, towards systemic questions of interpretation. All this aims to show that the principle of inexcusability must be more scrupulously considered and to anticipate that the results that may be obtained will influence issues such as the possibility for judges to issue rulings; the characteristics of coherence, consistency, and completeness of legal systems; or the exercise of discretion.Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales2025-12-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArticulohttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttp://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/188371spainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.unlp.edu.ar/RevistaAnalesJursoc/article/view/16701info:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/2591-6386info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.24215/25916386e231info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2025-12-23T11:53:58Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/188371Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292025-12-23 11:53:59.22SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse |
| dc.title.none.fl_str_mv |
¿Los jueces deben dictar sentencia siempre? Should judges pass sentence always? |
| title |
¿Los jueces deben dictar sentencia siempre? |
| spellingShingle |
¿Los jueces deben dictar sentencia siempre? Peñalva, Guillermo Gustavo Ciencias Jurídicas judges'duties inexcusability pretex / excuse imprecisions discretion deber de los jueces inexcusabilidad imprecisiones pretextar”/“excusar discrecionalidad |
| title_short |
¿Los jueces deben dictar sentencia siempre? |
| title_full |
¿Los jueces deben dictar sentencia siempre? |
| title_fullStr |
¿Los jueces deben dictar sentencia siempre? |
| title_full_unstemmed |
¿Los jueces deben dictar sentencia siempre? |
| title_sort |
¿Los jueces deben dictar sentencia siempre? |
| dc.creator.none.fl_str_mv |
Peñalva, Guillermo Gustavo |
| author |
Peñalva, Guillermo Gustavo |
| author_facet |
Peñalva, Guillermo Gustavo |
| author_role |
author |
| dc.subject.none.fl_str_mv |
Ciencias Jurídicas judges'duties inexcusability pretex / excuse imprecisions discretion deber de los jueces inexcusabilidad imprecisiones pretextar”/“excusar discrecionalidad |
| topic |
Ciencias Jurídicas judges'duties inexcusability pretex / excuse imprecisions discretion deber de los jueces inexcusabilidad imprecisiones pretextar”/“excusar discrecionalidad |
| dc.description.none.fl_txt_mv |
El principio de inexcusabilidad exige que los jueces -a pesar del posible silencio, la oscuridad o la insuficiencia de las leyes-, dicten siempre una sentencia que resuelva la cuestión que les haya sido propuesta. Este artículo pretende investigar si tal deber debe ser matizado con la consideración de otras cuestiones. Las que aquí se plantean (que no han de ser las únicas, pero que alcanzan para señalar las omisiones incurridas en el tratamiento del tema) parten de una aclaración lingüística y derivan hacia la imprecisión que puede afectar a las normas y, con ello, hacia cuestiones sistémicas de interpretación. Todo esto no tiene más pretensión que mostrar que el principio de inexcusabilidad debe ser más escrupulosamente considerado y anticipar que los resultados que puedan obtenerse serán de influencia sobre temas tales como la posibilidad de que los jueces dicten normas, las características de coherencia, consistencia y completitud de los sistemas jurídicos, o el ejercicio de la discrecionalidad. The principle of inexcusability requires that judges -regardless of the potential silence, obscurity, or insufficiency of the laws- always issue a judgment that resolves the issue that has been brought before them. This article intends to investigate whether such duty should be eased after considering other issues. The issues raised here (which are not the only ones, but which are sufficient to point out the omissions incurred when addressing the matter) begin with a linguistic clarification and derive towards the imprecision that may affect the rules and, with it, towards systemic questions of interpretation. All this aims to show that the principle of inexcusability must be more scrupulously considered and to anticipate that the results that may be obtained will influence issues such as the possibility for judges to issue rulings; the characteristics of coherence, consistency, and completeness of legal systems; or the exercise of discretion. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales |
| description |
El principio de inexcusabilidad exige que los jueces -a pesar del posible silencio, la oscuridad o la insuficiencia de las leyes-, dicten siempre una sentencia que resuelva la cuestión que les haya sido propuesta. Este artículo pretende investigar si tal deber debe ser matizado con la consideración de otras cuestiones. Las que aquí se plantean (que no han de ser las únicas, pero que alcanzan para señalar las omisiones incurridas en el tratamiento del tema) parten de una aclaración lingüística y derivan hacia la imprecisión que puede afectar a las normas y, con ello, hacia cuestiones sistémicas de interpretación. Todo esto no tiene más pretensión que mostrar que el principio de inexcusabilidad debe ser más escrupulosamente considerado y anticipar que los resultados que puedan obtenerse serán de influencia sobre temas tales como la posibilidad de que los jueces dicten normas, las características de coherencia, consistencia y completitud de los sistemas jurídicos, o el ejercicio de la discrecionalidad. |
| publishDate |
2025 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2025-12-01 |
| dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Articulo http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 info:ar-repo/semantics/articulo |
| format |
article |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/188371 |
| url |
http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/188371 |
| dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/https://revistas.unlp.edu.ar/RevistaAnalesJursoc/article/view/16701 info:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/2591-6386 info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.24215/25916386e231 |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0) |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0) |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:SEDICI (UNLP) instname:Universidad Nacional de La Plata instacron:UNLP |
| reponame_str |
SEDICI (UNLP) |
| collection |
SEDICI (UNLP) |
| instname_str |
Universidad Nacional de La Plata |
| instacron_str |
UNLP |
| institution |
UNLP |
| repository.name.fl_str_mv |
SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata |
| repository.mail.fl_str_mv |
alira@sedici.unlp.edu.ar |
| _version_ |
1852334849678901248 |
| score |
12.952241 |