La intervención como acto internacional ilícito

• Autores: Rizzo Romano, Alfredo
• Año de publicación: 1992
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Materia: Ciencias Jurídicas; Derecho; Derecho internacional; Derecho de los Estados
• Institución: Universidad Nacional de La Plata

(A propósito del fallo de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos de América Norte 15/6/1992).- Este artículo analiza a la "soberanía" como SUSTRATO AUTONOMICO del Estado y sus diversas concepciones. Se distingue Estados plenamente soberanos y Estados suzeranos y se analizan los denominados "derechos fundamentales de los Estados soberanos". Se estudian los "principios generales del Derecho Internacional Público" o "principia iuris gentium", que aparecen lesionados por la sentencia como el de respeto a la independencia política, respeto al honor, a la supremacía territorial, la abstención del uso de la fuerza en el territorio de otros Estados; el derecho de jurisdicción exclusiva, el de respeto mutuo entre Estados civilizados, el de arreglo pacífico de las controversias y -especificamente- el de "no intervención" en los asuntos internos de otros Estados; todos ellos transgredidos por la sentencia dictada en el caso del súbdito mexicano ALVAREZ MACHAIN. Se distingue entre "intervención" y "no intervención" a la luz de la más reciente doctrina, así como los componentes del ilícito internacional. Se hace un análisis pormenorizado del fallo, con las opiniones mayoritarias y las disidentes. Por último, se expresan las conclusiones del autor, a la luz del derecho y la política internacional.
(Sentence of the United States Supreme Court. 15/6/92). This article analizes "Sovereignty" as an autonomous element of the State as well as its different meanings. A distinction is made between Sovereign States and "suzerans" States by the author, who analises as well the fundamental rights of a sovereign state. Then, general principles of public international law- "Principia iuris Gentium"- are reviewed as they were seriously harmed by the recent sentence in Alvarez Machain Case. Having in mind international doctrine, a distinction is also made between "intervention" and "non- intervention" principles. On the other hand, a very careful analysis of the sentence in Alvarez Machain's Case is made, taking into account not only the majority vote of the Court, but also the minority one. Finally the conclusion is outlined according to International Law and Foreign Policy.
Instituto de Relaciones Internacionales (IRI)