Mecanismos de reproducción y conflictividad social en dominios monásticos españoles
- Autores
- Vassallo, Rosana Laura; Astarita, Carlos Alberto Tomás; García Mac Gaw, Carlos Guillermo; Zingarelli, Andrea Paula
- Año de publicación
- 2017
- Idioma
- español castellano
- Tipo de recurso
- parte de libro
- Estado
- versión publicada
- Descripción
- La imagen convencional que poseemos sobre los señoríos en el feudalismo pleno medieval, compuesta por señores que ejercen su poder político sobre un espacio, con frecuencia monolítico, dista mucho de lo que presenta la evidencia documental. La situación de dependencia que poseían los campesinos en un mismo lugar variaba considerablemente de un caso a otro. Algunos campesinos explotaban tierras cuya propiedad dominical le correspondía a un señor distinto al que poseía la jurisdicción sobre el espacio, dando lugar a la demanda de exacciones diferenciadas no sólo por su "naturaleza”, derivada de los diferentes derechos que ejercían los distintos señores en un mismo espacio, sino también por el sujeto que se beneficiaba de dicha exacción (Alvarez Borge, 1999: 9-41). Esta realidad múltiple fue reflejada por algunos historiadores que intentaron conceptualizar dichas diferencias sobre la naturaleza de los señoríos. En su trabajo clásico, Georges Duby señalaba las diferencias que existían entre el señorío banal y el señorío territorial, cuya cronología, origen, modalidades de extracción de la renta y beneficiarios manifestaba la división interna dentro de la clase de poder entre los "grandes”, detentores del poder político, y los "pequeños”, incluso algunos de ellos miserables, propietarios de tierras de mayor o menor envergadura (Duby, 1978: 213-223). Entre los hispanistas interesados en el estudio de la dinámica económico social del feudalismo se ensayaron otras nuevas (Estepa, 1989: 181-198; Monsalvo Antón, 1997: passim), pero en todos los casos el señorío territorial, o la propiedad dominical, estaba asociado a las rentas de carácter agrario derivadas de los derechos del señor sobre la tierra y, por lo tanto, separadas de aquellas que provenían del ejercicio del poder político. En este capítulo nos proponemos analizar, a través de los conflictos existentes entre las aristocracias locales y los monasterios, las características de los "señoríos menores” plenomedievales y los mecanismos que permitieron su reproducción.
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación - Materia
-
Humanidades
Historia
Baja nobleza
Edad Media
Señorío territorial
Conflictividad social - Nivel de accesibilidad
- acceso abierto
- Condiciones de uso
- http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
- Repositorio
.jpg)
- Institución
- Universidad Nacional de La Plata
- OAI Identificador
- oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/191555
Ver los metadatos del registro completo
| id |
SEDICI_165cb879238c453feda796e95470699f |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/191555 |
| network_acronym_str |
SEDICI |
| repository_id_str |
1329 |
| network_name_str |
SEDICI (UNLP) |
| spelling |
Mecanismos de reproducción y conflictividad social en dominios monásticos españolesVassallo, Rosana LauraAstarita, Carlos Alberto TomásGarcía Mac Gaw, Carlos GuillermoZingarelli, Andrea PaulaHumanidadesHistoriaBaja noblezaEdad MediaSeñorío territorialConflictividad socialLa imagen convencional que poseemos sobre los señoríos en el feudalismo pleno medieval, compuesta por señores que ejercen su poder político sobre un espacio, con frecuencia monolítico, dista mucho de lo que presenta la evidencia documental. La situación de dependencia que poseían los campesinos en un mismo lugar variaba considerablemente de un caso a otro. Algunos campesinos explotaban tierras cuya propiedad dominical le correspondía a un señor distinto al que poseía la jurisdicción sobre el espacio, dando lugar a la demanda de exacciones diferenciadas no sólo por su "naturaleza”, derivada de los diferentes derechos que ejercían los distintos señores en un mismo espacio, sino también por el sujeto que se beneficiaba de dicha exacción (Alvarez Borge, 1999: 9-41). Esta realidad múltiple fue reflejada por algunos historiadores que intentaron conceptualizar dichas diferencias sobre la naturaleza de los señoríos. En su trabajo clásico, Georges Duby señalaba las diferencias que existían entre el señorío banal y el señorío territorial, cuya cronología, origen, modalidades de extracción de la renta y beneficiarios manifestaba la división interna dentro de la clase de poder entre los "grandes”, detentores del poder político, y los "pequeños”, incluso algunos de ellos miserables, propietarios de tierras de mayor o menor envergadura (Duby, 1978: 213-223). Entre los hispanistas interesados en el estudio de la dinámica económico social del feudalismo se ensayaron otras nuevas (Estepa, 1989: 181-198; Monsalvo Antón, 1997: passim), pero en todos los casos el señorío territorial, o la propiedad dominical, estaba asociado a las rentas de carácter agrario derivadas de los derechos del señor sobre la tierra y, por lo tanto, separadas de aquellas que provenían del ejercicio del poder político. En este capítulo nos proponemos analizar, a través de los conflictos existentes entre las aristocracias locales y los monasterios, las características de los "señoríos menores” plenomedievales y los mecanismos que permitieron su reproducción.Facultad de Humanidades y Ciencias de la EducaciónEditorial de la Universidad Nacional de La Plata (EDULP)2017info:eu-repo/semantics/bookPartinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionCapitulo de librohttp://purl.org/coar/resource_type/c_3248info:ar-repo/semantics/parteDeLibroapplication/pdf162-178http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/191555spainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/isbn/978-950-34-1485-9info:eu-repo/semantics/reference/url/https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/62839info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2026-03-31T12:41:47Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/191555Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292026-03-31 12:41:47.986SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse |
| dc.title.none.fl_str_mv |
Mecanismos de reproducción y conflictividad social en dominios monásticos españoles |
| title |
Mecanismos de reproducción y conflictividad social en dominios monásticos españoles |
| spellingShingle |
Mecanismos de reproducción y conflictividad social en dominios monásticos españoles Vassallo, Rosana Laura Humanidades Historia Baja nobleza Edad Media Señorío territorial Conflictividad social |
| title_short |
Mecanismos de reproducción y conflictividad social en dominios monásticos españoles |
| title_full |
Mecanismos de reproducción y conflictividad social en dominios monásticos españoles |
| title_fullStr |
Mecanismos de reproducción y conflictividad social en dominios monásticos españoles |
| title_full_unstemmed |
Mecanismos de reproducción y conflictividad social en dominios monásticos españoles |
| title_sort |
Mecanismos de reproducción y conflictividad social en dominios monásticos españoles |
| dc.creator.none.fl_str_mv |
Vassallo, Rosana Laura Astarita, Carlos Alberto Tomás García Mac Gaw, Carlos Guillermo Zingarelli, Andrea Paula |
| author |
Vassallo, Rosana Laura |
| author_facet |
Vassallo, Rosana Laura Astarita, Carlos Alberto Tomás García Mac Gaw, Carlos Guillermo Zingarelli, Andrea Paula |
| author_role |
author |
| author2 |
Astarita, Carlos Alberto Tomás García Mac Gaw, Carlos Guillermo Zingarelli, Andrea Paula |
| author2_role |
author author author |
| dc.subject.none.fl_str_mv |
Humanidades Historia Baja nobleza Edad Media Señorío territorial Conflictividad social |
| topic |
Humanidades Historia Baja nobleza Edad Media Señorío territorial Conflictividad social |
| dc.description.none.fl_txt_mv |
La imagen convencional que poseemos sobre los señoríos en el feudalismo pleno medieval, compuesta por señores que ejercen su poder político sobre un espacio, con frecuencia monolítico, dista mucho de lo que presenta la evidencia documental. La situación de dependencia que poseían los campesinos en un mismo lugar variaba considerablemente de un caso a otro. Algunos campesinos explotaban tierras cuya propiedad dominical le correspondía a un señor distinto al que poseía la jurisdicción sobre el espacio, dando lugar a la demanda de exacciones diferenciadas no sólo por su "naturaleza”, derivada de los diferentes derechos que ejercían los distintos señores en un mismo espacio, sino también por el sujeto que se beneficiaba de dicha exacción (Alvarez Borge, 1999: 9-41). Esta realidad múltiple fue reflejada por algunos historiadores que intentaron conceptualizar dichas diferencias sobre la naturaleza de los señoríos. En su trabajo clásico, Georges Duby señalaba las diferencias que existían entre el señorío banal y el señorío territorial, cuya cronología, origen, modalidades de extracción de la renta y beneficiarios manifestaba la división interna dentro de la clase de poder entre los "grandes”, detentores del poder político, y los "pequeños”, incluso algunos de ellos miserables, propietarios de tierras de mayor o menor envergadura (Duby, 1978: 213-223). Entre los hispanistas interesados en el estudio de la dinámica económico social del feudalismo se ensayaron otras nuevas (Estepa, 1989: 181-198; Monsalvo Antón, 1997: passim), pero en todos los casos el señorío territorial, o la propiedad dominical, estaba asociado a las rentas de carácter agrario derivadas de los derechos del señor sobre la tierra y, por lo tanto, separadas de aquellas que provenían del ejercicio del poder político. En este capítulo nos proponemos analizar, a través de los conflictos existentes entre las aristocracias locales y los monasterios, las características de los "señoríos menores” plenomedievales y los mecanismos que permitieron su reproducción. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación |
| description |
La imagen convencional que poseemos sobre los señoríos en el feudalismo pleno medieval, compuesta por señores que ejercen su poder político sobre un espacio, con frecuencia monolítico, dista mucho de lo que presenta la evidencia documental. La situación de dependencia que poseían los campesinos en un mismo lugar variaba considerablemente de un caso a otro. Algunos campesinos explotaban tierras cuya propiedad dominical le correspondía a un señor distinto al que poseía la jurisdicción sobre el espacio, dando lugar a la demanda de exacciones diferenciadas no sólo por su "naturaleza”, derivada de los diferentes derechos que ejercían los distintos señores en un mismo espacio, sino también por el sujeto que se beneficiaba de dicha exacción (Alvarez Borge, 1999: 9-41). Esta realidad múltiple fue reflejada por algunos historiadores que intentaron conceptualizar dichas diferencias sobre la naturaleza de los señoríos. En su trabajo clásico, Georges Duby señalaba las diferencias que existían entre el señorío banal y el señorío territorial, cuya cronología, origen, modalidades de extracción de la renta y beneficiarios manifestaba la división interna dentro de la clase de poder entre los "grandes”, detentores del poder político, y los "pequeños”, incluso algunos de ellos miserables, propietarios de tierras de mayor o menor envergadura (Duby, 1978: 213-223). Entre los hispanistas interesados en el estudio de la dinámica económico social del feudalismo se ensayaron otras nuevas (Estepa, 1989: 181-198; Monsalvo Antón, 1997: passim), pero en todos los casos el señorío territorial, o la propiedad dominical, estaba asociado a las rentas de carácter agrario derivadas de los derechos del señor sobre la tierra y, por lo tanto, separadas de aquellas que provenían del ejercicio del poder político. En este capítulo nos proponemos analizar, a través de los conflictos existentes entre las aristocracias locales y los monasterios, las características de los "señoríos menores” plenomedievales y los mecanismos que permitieron su reproducción. |
| publishDate |
2017 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2017 |
| dc.type.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/bookPart info:eu-repo/semantics/publishedVersion Capitulo de libro http://purl.org/coar/resource_type/c_3248 info:ar-repo/semantics/parteDeLibro |
| format |
bookPart |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/191555 |
| url |
http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/191555 |
| dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/isbn/978-950-34-1485-9 info:eu-repo/semantics/reference/url/https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/62839 |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0) |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| rights_invalid_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0) |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf 162-178 |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Editorial de la Universidad Nacional de La Plata (EDULP) |
| publisher.none.fl_str_mv |
Editorial de la Universidad Nacional de La Plata (EDULP) |
| dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:SEDICI (UNLP) instname:Universidad Nacional de La Plata instacron:UNLP |
| reponame_str |
SEDICI (UNLP) |
| collection |
SEDICI (UNLP) |
| instname_str |
Universidad Nacional de La Plata |
| instacron_str |
UNLP |
| institution |
UNLP |
| repository.name.fl_str_mv |
SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata |
| repository.mail.fl_str_mv |
alira@sedici.unlp.edu.ar |
| _version_ |
1861199753327411200 |
| score |
13.332987 |