Mecanismos de reproducción y conflictividad social en dominios monásticos españoles

Autores
Vassallo, Rosana Laura; Astarita, Carlos Alberto Tomás; García Mac Gaw, Carlos Guillermo; Zingarelli, Andrea Paula
Año de publicación
2017
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
parte de libro
Estado
versión publicada
Descripción
La imagen convencional que poseemos sobre los señoríos en el feudalismo pleno medieval, compuesta por señores que ejercen su poder político sobre un espacio, con frecuencia monolítico, dista mucho de lo que presenta la evidencia documental. La situación de dependencia que poseían los campesinos en un mismo lugar variaba considerablemente de un caso a otro. Algunos campesinos explotaban tierras cuya propiedad dominical le correspondía a un señor distinto al que poseía la jurisdicción sobre el espacio, dando lugar a la demanda de exacciones diferenciadas no sólo por su "naturaleza”, derivada de los diferentes derechos que ejercían los distintos señores en un mismo espacio, sino también por el sujeto que se beneficiaba de dicha exacción (Alvarez Borge, 1999: 9-41). Esta realidad múltiple fue reflejada por algunos historiadores que intentaron conceptualizar dichas diferencias sobre la naturaleza de los señoríos. En su trabajo clásico, Georges Duby señalaba las diferencias que existían entre el señorío banal y el señorío territorial, cuya cronología, origen, modalidades de extracción de la renta y beneficiarios manifestaba la división interna dentro de la clase de poder entre los "grandes”, detentores del poder político, y los "pequeños”, incluso algunos de ellos miserables, propietarios de tierras de mayor o menor envergadura (Duby, 1978: 213-223). Entre los hispanistas interesados en el estudio de la dinámica económico social del feudalismo se ensayaron otras nuevas (Estepa, 1989: 181-198; Monsalvo Antón, 1997: passim), pero en todos los casos el señorío territorial, o la propiedad dominical, estaba asociado a las rentas de carácter agrario derivadas de los derechos del señor sobre la tierra y, por lo tanto, separadas de aquellas que provenían del ejercicio del poder político. En este capítulo nos proponemos analizar, a través de los conflictos existentes entre las aristocracias locales y los monasterios, las características de los "señoríos menores” plenomedievales y los mecanismos que permitieron su reproducción.
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Materia
Humanidades
Historia
Baja nobleza
Edad Media
Señorío territorial
Conflictividad social
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Repositorio
SEDICI (UNLP)
Institución
Universidad Nacional de La Plata
OAI Identificador
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/191555

id SEDICI_165cb879238c453feda796e95470699f
oai_identifier_str oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/191555
network_acronym_str SEDICI
repository_id_str 1329
network_name_str SEDICI (UNLP)
spelling Mecanismos de reproducción y conflictividad social en dominios monásticos españolesVassallo, Rosana LauraAstarita, Carlos Alberto TomásGarcía Mac Gaw, Carlos GuillermoZingarelli, Andrea PaulaHumanidadesHistoriaBaja noblezaEdad MediaSeñorío territorialConflictividad socialLa imagen convencional que poseemos sobre los señoríos en el feudalismo pleno medieval, compuesta por señores que ejercen su poder político sobre un espacio, con frecuencia monolítico, dista mucho de lo que presenta la evidencia documental. La situación de dependencia que poseían los campesinos en un mismo lugar variaba considerablemente de un caso a otro. Algunos campesinos explotaban tierras cuya propiedad dominical le correspondía a un señor distinto al que poseía la jurisdicción sobre el espacio, dando lugar a la demanda de exacciones diferenciadas no sólo por su "naturaleza”, derivada de los diferentes derechos que ejercían los distintos señores en un mismo espacio, sino también por el sujeto que se beneficiaba de dicha exacción (Alvarez Borge, 1999: 9-41). Esta realidad múltiple fue reflejada por algunos historiadores que intentaron conceptualizar dichas diferencias sobre la naturaleza de los señoríos. En su trabajo clásico, Georges Duby señalaba las diferencias que existían entre el señorío banal y el señorío territorial, cuya cronología, origen, modalidades de extracción de la renta y beneficiarios manifestaba la división interna dentro de la clase de poder entre los "grandes”, detentores del poder político, y los "pequeños”, incluso algunos de ellos miserables, propietarios de tierras de mayor o menor envergadura (Duby, 1978: 213-223). Entre los hispanistas interesados en el estudio de la dinámica económico social del feudalismo se ensayaron otras nuevas (Estepa, 1989: 181-198; Monsalvo Antón, 1997: passim), pero en todos los casos el señorío territorial, o la propiedad dominical, estaba asociado a las rentas de carácter agrario derivadas de los derechos del señor sobre la tierra y, por lo tanto, separadas de aquellas que provenían del ejercicio del poder político. En este capítulo nos proponemos analizar, a través de los conflictos existentes entre las aristocracias locales y los monasterios, las características de los "señoríos menores” plenomedievales y los mecanismos que permitieron su reproducción.Facultad de Humanidades y Ciencias de la EducaciónEditorial de la Universidad Nacional de La Plata (EDULP)2017info:eu-repo/semantics/bookPartinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionCapitulo de librohttp://purl.org/coar/resource_type/c_3248info:ar-repo/semantics/parteDeLibroapplication/pdf162-178http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/191555spainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/isbn/978-950-34-1485-9info:eu-repo/semantics/reference/url/https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/62839info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2026-03-31T12:41:47Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/191555Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292026-03-31 12:41:47.986SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse
dc.title.none.fl_str_mv Mecanismos de reproducción y conflictividad social en dominios monásticos españoles
title Mecanismos de reproducción y conflictividad social en dominios monásticos españoles
spellingShingle Mecanismos de reproducción y conflictividad social en dominios monásticos españoles
Vassallo, Rosana Laura
Humanidades
Historia
Baja nobleza
Edad Media
Señorío territorial
Conflictividad social
title_short Mecanismos de reproducción y conflictividad social en dominios monásticos españoles
title_full Mecanismos de reproducción y conflictividad social en dominios monásticos españoles
title_fullStr Mecanismos de reproducción y conflictividad social en dominios monásticos españoles
title_full_unstemmed Mecanismos de reproducción y conflictividad social en dominios monásticos españoles
title_sort Mecanismos de reproducción y conflictividad social en dominios monásticos españoles
dc.creator.none.fl_str_mv Vassallo, Rosana Laura
Astarita, Carlos Alberto Tomás
García Mac Gaw, Carlos Guillermo
Zingarelli, Andrea Paula
author Vassallo, Rosana Laura
author_facet Vassallo, Rosana Laura
Astarita, Carlos Alberto Tomás
García Mac Gaw, Carlos Guillermo
Zingarelli, Andrea Paula
author_role author
author2 Astarita, Carlos Alberto Tomás
García Mac Gaw, Carlos Guillermo
Zingarelli, Andrea Paula
author2_role author
author
author
dc.subject.none.fl_str_mv Humanidades
Historia
Baja nobleza
Edad Media
Señorío territorial
Conflictividad social
topic Humanidades
Historia
Baja nobleza
Edad Media
Señorío territorial
Conflictividad social
dc.description.none.fl_txt_mv La imagen convencional que poseemos sobre los señoríos en el feudalismo pleno medieval, compuesta por señores que ejercen su poder político sobre un espacio, con frecuencia monolítico, dista mucho de lo que presenta la evidencia documental. La situación de dependencia que poseían los campesinos en un mismo lugar variaba considerablemente de un caso a otro. Algunos campesinos explotaban tierras cuya propiedad dominical le correspondía a un señor distinto al que poseía la jurisdicción sobre el espacio, dando lugar a la demanda de exacciones diferenciadas no sólo por su "naturaleza”, derivada de los diferentes derechos que ejercían los distintos señores en un mismo espacio, sino también por el sujeto que se beneficiaba de dicha exacción (Alvarez Borge, 1999: 9-41). Esta realidad múltiple fue reflejada por algunos historiadores que intentaron conceptualizar dichas diferencias sobre la naturaleza de los señoríos. En su trabajo clásico, Georges Duby señalaba las diferencias que existían entre el señorío banal y el señorío territorial, cuya cronología, origen, modalidades de extracción de la renta y beneficiarios manifestaba la división interna dentro de la clase de poder entre los "grandes”, detentores del poder político, y los "pequeños”, incluso algunos de ellos miserables, propietarios de tierras de mayor o menor envergadura (Duby, 1978: 213-223). Entre los hispanistas interesados en el estudio de la dinámica económico social del feudalismo se ensayaron otras nuevas (Estepa, 1989: 181-198; Monsalvo Antón, 1997: passim), pero en todos los casos el señorío territorial, o la propiedad dominical, estaba asociado a las rentas de carácter agrario derivadas de los derechos del señor sobre la tierra y, por lo tanto, separadas de aquellas que provenían del ejercicio del poder político. En este capítulo nos proponemos analizar, a través de los conflictos existentes entre las aristocracias locales y los monasterios, las características de los "señoríos menores” plenomedievales y los mecanismos que permitieron su reproducción.
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
description La imagen convencional que poseemos sobre los señoríos en el feudalismo pleno medieval, compuesta por señores que ejercen su poder político sobre un espacio, con frecuencia monolítico, dista mucho de lo que presenta la evidencia documental. La situación de dependencia que poseían los campesinos en un mismo lugar variaba considerablemente de un caso a otro. Algunos campesinos explotaban tierras cuya propiedad dominical le correspondía a un señor distinto al que poseía la jurisdicción sobre el espacio, dando lugar a la demanda de exacciones diferenciadas no sólo por su "naturaleza”, derivada de los diferentes derechos que ejercían los distintos señores en un mismo espacio, sino también por el sujeto que se beneficiaba de dicha exacción (Alvarez Borge, 1999: 9-41). Esta realidad múltiple fue reflejada por algunos historiadores que intentaron conceptualizar dichas diferencias sobre la naturaleza de los señoríos. En su trabajo clásico, Georges Duby señalaba las diferencias que existían entre el señorío banal y el señorío territorial, cuya cronología, origen, modalidades de extracción de la renta y beneficiarios manifestaba la división interna dentro de la clase de poder entre los "grandes”, detentores del poder político, y los "pequeños”, incluso algunos de ellos miserables, propietarios de tierras de mayor o menor envergadura (Duby, 1978: 213-223). Entre los hispanistas interesados en el estudio de la dinámica económico social del feudalismo se ensayaron otras nuevas (Estepa, 1989: 181-198; Monsalvo Antón, 1997: passim), pero en todos los casos el señorío territorial, o la propiedad dominical, estaba asociado a las rentas de carácter agrario derivadas de los derechos del señor sobre la tierra y, por lo tanto, separadas de aquellas que provenían del ejercicio del poder político. En este capítulo nos proponemos analizar, a través de los conflictos existentes entre las aristocracias locales y los monasterios, las características de los "señoríos menores” plenomedievales y los mecanismos que permitieron su reproducción.
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bookPart
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Capitulo de libro
http://purl.org/coar/resource_type/c_3248
info:ar-repo/semantics/parteDeLibro
format bookPart
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/191555
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/191555
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/isbn/978-950-34-1485-9
info:eu-repo/semantics/reference/url/https://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/62839
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
162-178
dc.publisher.none.fl_str_mv Editorial de la Universidad Nacional de La Plata (EDULP)
publisher.none.fl_str_mv Editorial de la Universidad Nacional de La Plata (EDULP)
dc.source.none.fl_str_mv reponame:SEDICI (UNLP)
instname:Universidad Nacional de La Plata
instacron:UNLP
reponame_str SEDICI (UNLP)
collection SEDICI (UNLP)
instname_str Universidad Nacional de La Plata
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata
repository.mail.fl_str_mv alira@sedici.unlp.edu.ar
_version_ 1861199753327411200
score 13.332987