El problema ambiental como incapacidad comunicativa

Autores
Sampaolesi, Bernardo Raúl
Año de publicación
2011
Idioma
español castellano
Tipo de recurso
artículo
Estado
versión publicada
Descripción
Todorov en su libro La conquista de América realiza una distinción entre dos formas de comunicación, una que nos resulta familiar, con los hombres, otra que nos es más extraña, con el mundo: “¿Estaríamos forzando el sentido de la palabra ‘comunicación’ si dijéramos, (...) que existen dos grandes formas de comunicación, una entre el hombre y el hombre, y otra entre el hombre y el mundo, y comprobáramos entonces que los indios cultivan sobre todo la segunda, mientras que los españoles cultivan la primera?”. Esta distinción nos resulta fundamental en las posibilidades que encierra, ¿en qué se diferencian radicalmente ambas formas de comunicación? La respuesta creemos se encuentra en el interlocutor posible para una y otra, un interlocutor restringido en la comunicación interhumana, un interlocutor amplio en la comunicación con el mundo. ¿Qué significa que en el primer caso exista un interlocutor restringido? Que solamente los hombres son susceptibles de hablar, pero también de entenderse, de sentir, de realizar acciones que responden a un universo simbólico, y que por lo tanto son acciones dotadas de sentido. Desde un punto de vista en el cual sólo prevalece la comunicación interhumana, el mundo es un mundo mecánico, que se presenta como ajeno al hombre. La cultura y la naturaleza forman así una oposición binaria, oposición fundamental en el pensamiento moderno occidental, que construye una cultura en tanto no es naturaleza, en tanto es universo simbólico, producción de sentido, esfera de la verdadera expresión del ser humano, al mismo tiempo que construye una naturaleza cuya existencia se justifica en cuanto sirve al hombre, de allí que todas las relaciones entre un polo y el otro sean relaciones de tipo instrumental, utilitarias.
Facultad de Periodismo y Comunicación Social
Materia
Periodismo
Comunicación Social
Nivel de accesibilidad
acceso abierto
Condiciones de uso
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/
Repositorio
SEDICI (UNLP)
Institución
Universidad Nacional de La Plata
OAI Identificador
oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/34493

id SEDICI_10795459da534ca75c48e1e71b063076
oai_identifier_str oai:sedici.unlp.edu.ar:10915/34493
network_acronym_str SEDICI
repository_id_str 1329
network_name_str SEDICI (UNLP)
spelling El problema ambiental como incapacidad comunicativaSampaolesi, Bernardo RaúlPeriodismoComunicación SocialTodorov en su libro La conquista de América realiza una distinción entre dos formas de comunicación, una que nos resulta familiar, con los hombres, otra que nos es más extraña, con el mundo: “¿Estaríamos forzando el sentido de la palabra ‘comunicación’ si dijéramos, (...) que existen dos grandes formas de comunicación, una entre el hombre y el hombre, y otra entre el hombre y el mundo, y comprobáramos entonces que los indios cultivan sobre todo la segunda, mientras que los españoles cultivan la primera?”. Esta distinción nos resulta fundamental en las posibilidades que encierra, ¿en qué se diferencian radicalmente ambas formas de comunicación? La respuesta creemos se encuentra en el interlocutor posible para una y otra, un interlocutor restringido en la comunicación interhumana, un interlocutor amplio en la comunicación con el mundo. ¿Qué significa que en el primer caso exista un interlocutor restringido? Que solamente los hombres son susceptibles de hablar, pero también de entenderse, de sentir, de realizar acciones que responden a un universo simbólico, y que por lo tanto son acciones dotadas de sentido. Desde un punto de vista en el cual sólo prevalece la comunicación interhumana, el mundo es un mundo mecánico, que se presenta como ajeno al hombre. La cultura y la naturaleza forman así una oposición binaria, oposición fundamental en el pensamiento moderno occidental, que construye una cultura en tanto no es naturaleza, en tanto es universo simbólico, producción de sentido, esfera de la verdadera expresión del ser humano, al mismo tiempo que construye una naturaleza cuya existencia se justifica en cuanto sirve al hombre, de allí que todas las relaciones entre un polo y el otro sean relaciones de tipo instrumental, utilitarias.Facultad de Periodismo y Comunicación Social2011-09info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArticulohttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501info:ar-repo/semantics/articuloapplication/pdfhttp://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/34493spainfo:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://perio.unlp.edu.ar/ojs/index.php/question/article/view/1215/1073info:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/1669-6581info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported (CC BY-NC-ND 3.0)reponame:SEDICI (UNLP)instname:Universidad Nacional de La Platainstacron:UNLP2025-09-29T10:59:01Zoai:sedici.unlp.edu.ar:10915/34493Institucionalhttp://sedici.unlp.edu.ar/Universidad públicaNo correspondehttp://sedici.unlp.edu.ar/oai/snrdalira@sedici.unlp.edu.arArgentinaNo correspondeNo correspondeNo correspondeopendoar:13292025-09-29 10:59:01.725SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Platafalse
dc.title.none.fl_str_mv El problema ambiental como incapacidad comunicativa
title El problema ambiental como incapacidad comunicativa
spellingShingle El problema ambiental como incapacidad comunicativa
Sampaolesi, Bernardo Raúl
Periodismo
Comunicación Social
title_short El problema ambiental como incapacidad comunicativa
title_full El problema ambiental como incapacidad comunicativa
title_fullStr El problema ambiental como incapacidad comunicativa
title_full_unstemmed El problema ambiental como incapacidad comunicativa
title_sort El problema ambiental como incapacidad comunicativa
dc.creator.none.fl_str_mv Sampaolesi, Bernardo Raúl
author Sampaolesi, Bernardo Raúl
author_facet Sampaolesi, Bernardo Raúl
author_role author
dc.subject.none.fl_str_mv Periodismo
Comunicación Social
topic Periodismo
Comunicación Social
dc.description.none.fl_txt_mv Todorov en su libro La conquista de América realiza una distinción entre dos formas de comunicación, una que nos resulta familiar, con los hombres, otra que nos es más extraña, con el mundo: “¿Estaríamos forzando el sentido de la palabra ‘comunicación’ si dijéramos, (...) que existen dos grandes formas de comunicación, una entre el hombre y el hombre, y otra entre el hombre y el mundo, y comprobáramos entonces que los indios cultivan sobre todo la segunda, mientras que los españoles cultivan la primera?”. Esta distinción nos resulta fundamental en las posibilidades que encierra, ¿en qué se diferencian radicalmente ambas formas de comunicación? La respuesta creemos se encuentra en el interlocutor posible para una y otra, un interlocutor restringido en la comunicación interhumana, un interlocutor amplio en la comunicación con el mundo. ¿Qué significa que en el primer caso exista un interlocutor restringido? Que solamente los hombres son susceptibles de hablar, pero también de entenderse, de sentir, de realizar acciones que responden a un universo simbólico, y que por lo tanto son acciones dotadas de sentido. Desde un punto de vista en el cual sólo prevalece la comunicación interhumana, el mundo es un mundo mecánico, que se presenta como ajeno al hombre. La cultura y la naturaleza forman así una oposición binaria, oposición fundamental en el pensamiento moderno occidental, que construye una cultura en tanto no es naturaleza, en tanto es universo simbólico, producción de sentido, esfera de la verdadera expresión del ser humano, al mismo tiempo que construye una naturaleza cuya existencia se justifica en cuanto sirve al hombre, de allí que todas las relaciones entre un polo y el otro sean relaciones de tipo instrumental, utilitarias.
Facultad de Periodismo y Comunicación Social
description Todorov en su libro La conquista de América realiza una distinción entre dos formas de comunicación, una que nos resulta familiar, con los hombres, otra que nos es más extraña, con el mundo: “¿Estaríamos forzando el sentido de la palabra ‘comunicación’ si dijéramos, (...) que existen dos grandes formas de comunicación, una entre el hombre y el hombre, y otra entre el hombre y el mundo, y comprobáramos entonces que los indios cultivan sobre todo la segunda, mientras que los españoles cultivan la primera?”. Esta distinción nos resulta fundamental en las posibilidades que encierra, ¿en qué se diferencian radicalmente ambas formas de comunicación? La respuesta creemos se encuentra en el interlocutor posible para una y otra, un interlocutor restringido en la comunicación interhumana, un interlocutor amplio en la comunicación con el mundo. ¿Qué significa que en el primer caso exista un interlocutor restringido? Que solamente los hombres son susceptibles de hablar, pero también de entenderse, de sentir, de realizar acciones que responden a un universo simbólico, y que por lo tanto son acciones dotadas de sentido. Desde un punto de vista en el cual sólo prevalece la comunicación interhumana, el mundo es un mundo mecánico, que se presenta como ajeno al hombre. La cultura y la naturaleza forman así una oposición binaria, oposición fundamental en el pensamiento moderno occidental, que construye una cultura en tanto no es naturaleza, en tanto es universo simbólico, producción de sentido, esfera de la verdadera expresión del ser humano, al mismo tiempo que construye una naturaleza cuya existencia se justifica en cuanto sirve al hombre, de allí que todas las relaciones entre un polo y el otro sean relaciones de tipo instrumental, utilitarias.
publishDate 2011
dc.date.none.fl_str_mv 2011-09
dc.type.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Articulo
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
info:ar-repo/semantics/articulo
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/34493
url http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/34493
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/altIdentifier/url/http://perio.unlp.edu.ar/ojs/index.php/question/article/view/1215/1073
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/issn/1669-6581
dc.rights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported (CC BY-NC-ND 3.0)
eu_rights_str_mv openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/
Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported (CC BY-NC-ND 3.0)
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:SEDICI (UNLP)
instname:Universidad Nacional de La Plata
instacron:UNLP
reponame_str SEDICI (UNLP)
collection SEDICI (UNLP)
instname_str Universidad Nacional de La Plata
instacron_str UNLP
institution UNLP
repository.name.fl_str_mv SEDICI (UNLP) - Universidad Nacional de La Plata
repository.mail.fl_str_mv alira@sedici.unlp.edu.ar
_version_ 1844615853433159680
score 13.070432