Comparación entre las técnicas de aproximación crushing y no-crushing para la sutura del intestino delgado del perro

• Autores: López, José E.; Guaimás Moya, Luz E.; Merlo, Winnie Amalia; Rosciani, Adriana Silvia; Báez, Alejandro Daniel; Lockett, Mariel Beatriz
• Año de publicación: 2006
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Revista Veterinaria, 2006, vol. 17, no. 1, p. 26-31.
• Materia: Perro; Cirugía; Sutura intestinal; Crushing; No-crushing; Dog; Surgery; Intestinal suture; Crushing; Non-crushing
• Institución: Universidad Nacional del Nordeste

Fil: López, José E. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Veterinarias; Argentina.
Fil: Guaimás Moya, Luz E. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Veterinarias; Argentina.
Fil: Merlo, Winnie Amalia. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Veterinarias; Argentina.
Fil: Rosciani, Adriana Silvia. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Veterinarias; Argentina.
Fil: Báez, Alejandro Daniel. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Veterinarias; Argentina.
Fil: Lockett, Mariel Beatriz. Universidad Nacional del Nordeste. Facultad de Ciencias Veterinarias; Argentina.
Las ventajas y eventuales secuelas de las distintas técnicas de sutura intestinal aplicables al canino aún son controversiales. El objetivo de este trabajo fue determinar, dentro de las técnicas de aproximación (aposicionales), el patrón de sutura más adecuado para el intestino delgado de esta especie, teniendo en cuenta la eficiencia oclusiva anatómica (impermeabilidad) y la evolución del proceso cicatrizal desde el punto de vista histopatológico. Treinta perros fueron divididos en cinco grupos de igual número de ejemplares. A cada uno de ellos se les practicaron dos incisiones longitudinales de 2 cm de longitud (distanciadas 10 cm entre sí) en el segmento terminal del íleon. Una de las incisiones fue suturada por técnica crushing y la otra por no–crushing. Los caninos fueron sometidos a una segunda cirugía, realizada (según el grupo) a las 24, 48 y 96 h, así como a los 7 y 14 días, para efectuar una resección del segmento intestinal conteniendo ambas incisiones suturadas, a efectos de evaluar macro y microscópicamente los resultados de cada técnica. Las características macroscópicas fueron valoradas de visu. Las variables histopatológicas se categorizaron según los grados de hemorragia, edema, necrosis, inflamación, neovascularización y organización de tejido conectivo joven, analizándose mediante estadísticas no paramétricas (Kruskal–Wallis). Si bien no hubo diferencias finales significativas entre ambos tipos de sutura (p < 0,05), debe destacarse que a las 96 horas las lesiones con sutura no–crushing mostraban signos de inflamación exudativa, que no fueron observados en las incisiones suturadas por técnica crushing. Tal circunstancia, aunada al hecho que en las suturas no–crushing se hallaron cicatrices más exuberantes a nivel de la serosa, así como presencia de glándulas de la mucosa en la túnica muscular (indicando inadecuado afrontamiento aposicional), aconsejan la utilización de la técnica crushing para suturar el intestino delgado del perro.
Advantages and possible negative consequences of small intestine suture’s different techniques applied in canine patients are still controversial. This work objective was to determine the most appropriated small intestine suture’s patron between the appositional ones, applied in this specie, taking in account the anatomical blockage efficacy (impermeability) and from histopathological view, the healing process evolution. Thirty dogs were divided in five groups with the same specimen number. Two incisions with a length of 2 cm, separated one from the other by 10 cm and located at the ileum final segment, were praticized in each one of specimens. One of the incisions was sutured by means of a crushing technique and the other by a non–crushing one. A second surgery was performed at 24, 48 and 96 hours and also at days 7 and 14, according to the group, in order to resect the intestinal segment with both sutured incisions to evaluate macro and microscopically each technique’s results. Macroscopic characteristics were assessed de visu, while histopathological variables were categorized according to different hemorrhage, edema, necrosis, inflammation, neovascularization and new connective tissue organization degrees and analyzed by means of non–parametric statistics (Kruskall–Wallis test). Even if there were no final significant statistical differences between both suture techniques types (p < 0.05), it have to be pointed out that at 96 hours non–crushing sutured lesions showed exudative inflammation signs while these findings were not observed in the incisions sutured by the crushing technique. These circumstances plus the fact that more exuberant scars were observed at serosal level in the non–crushing sutures, just like the presence of mucosal glands in muscular tunic (showing an inadequate appositional coaptation), all of these, make advisable the utilization of the crushing technique to suture dogs’ small intestine.