A (Re)view of the Philosophical Foundations of Strategic Management

• Autores: Rabetino, Rodrigo; Kohtamäki, Marko; Federico, Juan Salvador
• Año de publicación: 2021
• Idioma: inglés
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: International Journal of Management Reviews. 2021; 23(2): 151-190; https://onlinelibrary.wiley.com/toc/14682370/2021/23/2
• Materia: Revisión de literatura; Gestión estratégica; Filosofía de la ciencia; Paradigmas; Literature Review; Strategic Management; Philosofy of Science; Paradigms; Revisão da Literatura; Gestão Estratégica; Filosofia da Ciência; Economía y Negocios
• Institución: Universidad Nacional de General Sarmiento

Revista con referato
Fil: Federico, Juan Salvador. Universidad Nacional de General Sarmiento. Instituto de Industria; Argentina.
Fil: Rabetino, Rodrigo. University of Vaasa. School of Management; Polonia.
Este artículo busca revisar cómo se han utilizado diferentes enfoques de la indagación social (p. ej., positivismo, pospositivismo, interpretación, posmodernismo y teoría crítica) en la investigación estratégica y cómo estos paradigmas principales interactúan con la estrategia. En un ámbito fragmentado, los debates suelen vincular paradigmas con escuelas de pensamiento y utilizar el concepto de paradigma, a veces incluso de forma promiscua, para examinar las premisas subyacentes de diferentes teorías. Por lo tanto, los académicos tienden a pasar por alto el debate sobre supuestos metateóricos filosóficos (ontológicos, epistemológicos y metodológicos) y prefieren enfoques ontoepistemológicos considerados «ciencia normal», que subestiman las contribuciones de ciertas corrientes de investigación menos tradicionales. Esta revisión ofrece una perspectiva innovadora de los fundamentos filosóficos de la literatura estratégica mediante la combinación de la cocitación de autores y el análisis de contenido de una muestra de fuentes académicas. Analiza tanto los supuestos metateóricos como los supuestos paradigmáticos básicos de los constructos centrales que los investigadores estratégicos asocian a sus marcos (p. ej., estrategia, entorno, empresa y estratega). Esta labor permite a los académicos que trabajan en un campo multidisciplinario comprender mejor las creencias, principios y convenciones filosóficas de diferentes comunidades de investigación y enfoques teóricos. Exponer los supuestos subyacentes, como se hace en este estudio, es un paso clave en el desarrollo teórico. Por lo tanto, esta revisión puede ayudar a investigadores, jóvenes académicos y estudiantes de doctorado a desenvolverse en un panorama de investigación confuso, problematizar la literatura existente y plantear nuevas preguntas de investigación.
This paper aims to review how different approaches to social inquiry (e.g. positivist, postpositivist, interpretive, postmodernist and critical theory) have been used in strategy research and how these main paradigms engage with strategy. In a fragmented domain, debates typically match paradigms to schools of thought and use the paradigm concept, sometimes even promiscuously, to examine the underlying premises of different theories. Thus, scholars tend to overlook the debate on philosophical meta-theoretical assumptions (ontological, epistemological and methodological) and prefer onto-epistemological approaches that are considered to be ‘normal science’, which underestimate the contributions of certain less traditional streams of research. This review offers a fresh view of the philosophical foundations of the strategic literature by combining author co-citation and content analysis of a sample of academic sources and analyses both the meta-theoretical assumptions and the basic paradigmatic assumptions for central constructs that strategy researchers attach to their frameworks (e.g. strategy, environment, firm and strategist). This endeavour enables scholars who work in a multidisciplinary field to gain a better understanding of the philosophical beliefs, principles and conventions held by different research communities and theoretical approaches. Exposing the underlying assumptions, as is done in this study, is a key step in theory development. Hence, this review can help researchers, young scholars and doctoral students navigate a confusing research landscape, problematize the existing literature and set new research questions.
Este artigo tem como objetivo analisar como diferentes abordagens da investigação social (por exemplo, positivista, pós-positivista, interpretativa, pós-modernista e teoria crítica) têm sido utilizadas na pesquisa em estratégia e como esses principais paradigmas se relacionam com a estratégia. Em um domínio fragmentado, os debates geralmente associam paradigmas a escolas de pensamento e utilizam o conceito de paradigma, às vezes até de forma indiscriminada, para examinar as premissas subjacentes de diferentes teorias. Assim, os pesquisadores tendem a negligenciar o debate sobre pressupostos metateóricos filosóficos (ontológicos, epistemológicos e metodológicos) e a preferir abordagens onto-epistemológicas consideradas como pertencentes à "ciência normal", o que subestima as contribuições de certas linhas de pesquisa menos tradicionais. Esta revisão oferece uma nova perspectiva sobre os fundamentos filosóficos da literatura estratégica, combinando a co-citação de autores e a análise de conteúdo de uma amostra de fontes acadêmicas. Analisa tanto as premissas metateóricas quanto as premissas paradigmáticas básicas dos principais construtos que os pesquisadores de estratégia associam às suas estruturas teóricas (por exemplo, estratégia, ambiente, empresa e estrategista). Este esforço permite que acadêmicos que atuam em um campo multidisciplinar compreendam melhor as crenças, os princípios e as convenções filosóficas adotadas por diferentes comunidades de pesquisa e abordagens teóricas. Expor as premissas subjacentes, como feito neste estudo, é um passo fundamental no desenvolvimento teórico. Portanto, esta revisão pode auxiliar pesquisadores, jovens acadêmicos e doutorandos a navegar por um cenário de pesquisa complexo, problematizar a literatura existente e formular novas questões de pesquisa.