El derecho entre ciencia y jurisprudencia

• Autores: Castellano, Danilo
• Año de publicación: 2014
• Idioma: español castellano
• Tipo de recurso: artículo
• Fuente: Prudentia Iuris, 78, 2014; ISSN 0326-2774
• Materia: DERECHO; CIENCIA; JURISPRUDENCIA; JUSTICIA; Gentle, Francesco
• Institución: Pontificia Universidad Católica Argentina

Fil: Castellano, Danilo. Universidad de Údine; Italia
Resumen: El autor introduce su trabajo con una serie de precisiones semánticas acerca de los conceptos principales que definen el objeto de su indagación: derecho, ciencia y jurisprudencia. Critica la noción de ciencia aplicada al derecho, y la aspiración a la certeza que ella conlleva y que pretende ser realizada por el positivismo y la ideología política de la soberanía según el modelo moderno y de la Revolución Francesa. Y pone de manifiesto las contradicciones en las que incurren las diversas corrientes positivistas. En el núcleo teórico de la investigación, contrapone convencionalismo y realismo, para pasar luego a analizar las concepciones modernas y contemporáneas de jurisprudencia y la concepción de Francesco Gentile acerca de lo que él denomina “geometría legal”. La conclusión pretende mostrar que los errores de perspectiva acerca del derecho y la jurisprudencia terminan necesariamente en la desnaturalización del derecho y, en definitiva, en la injusticia.
Abstract: The author introduces his work with a number of semantic clarifications about the main concepts that define the object of his inquiry: law, science and jurisprudence. Criticizes the notion of science applied to law, and the desire for certainty that it entails and intends to be performed by positivism and political ideology of sovereignty as modern model and the French Revolution. And highlights the contradictions incurred by various positivist currents. In the theoretical core of the research, convention and realism opposed to then analyze the modern and contemporary conceptions of jurisprudence and the design of Francesco Gentile about what he calls “legal geometry”. The conclusion aims to show that the errors of perspective on the law and jurisprudence necessarily end distortion of the law and, ultimately, in unrighteousness.